TTC

Het is een loodzware ethische kwestie, een debat dat best in alle sereniteit kan beschouwd worden om niet tot averechtse effecten te komen. Zoals het je het terecht stelt Anja, miljoenen slachtoffers om redenen die bijna te absurd zijn om er geloof aan te hechten, toch gebeurt het. Aan informatie en wetenschappelijke onderbouwing is geen gebrek.

Graag gedaan Anja, dit gaat wel degelijk over de toekomst van ons allen. Er zijn inmiddels tal van varianten die allemaal in dezelfde richting wijzen, het collectief wordt er alleen niet over geïnformeerd waardoor het natuurlijk moeilijk wordt om daar een nuchter oordeel over te kunnen vellen.

Welke reden heb je om aan te nemen dat er geen probleem met de leeftijden lijkt te zijn? Abraham werd zo 175 jaar, heeft dat met de omgevingsfactoren te maken of iets anders?

Zullen dit nog even aanvullen met een schema, afkomstig van wetenschappers die prachtig werk afleveren maar ook laten zien waarom dit geen garantie op succes biedt.

Zo je het zegt, wetenschap kan heel veel. Maar wat ben je met al deze wetenschap als er geen aandacht en ontvankelijkheid voor bestaat? Het resultaat is als roepen in de woestijn, om vervolgens te verklaren dat sciëntisme gevaarlijk zou zijn? Dat is de omgekeerde wereld, in jouw reactie eerder heb je terecht een belangrijke reden voor dat gevaar aangegeven, dat is op zich dus het probleem niet. Aan verklaringen geen gebrek, vandaag hebben we al reïncarnatie nodig om het allemaal te kunnen lezen. Zijn we dan zelf dat gevaar niet misschien? We staan erbij en kijken ernaar, zoiets?

Interessant Kwispel, het enige dat je hier duidelijk maakt is wat je nog steeds niet begrepen hebt, net daarom dat we jou die vraag stellen natuurlijk. Vroeg of laat wordt dat wel duidelijk, liever iets vroeger dan te laat. Succes nog met de zoektocht, de zoeker is het gezochte.

Omdat sciëntisme veel ruimer gezien wordt, het geeft ook verklaringen waarom 'wetenschap' gevaarlijk kan zijn. Ook dat werd in de reacties aangegeven, net zoals je dat antwoord in jouw gewaardeerde reactie weergeeft. Wetenschap onderzoekt en genereert kennis die voor iedereen vrij beschikbaar wordt gesteld, maar 'hoe' we deze kennis aanwenden is afhankelijk van de gebruiker. Sciëntisme sluit het subject en moraliteit niet uit, dat is nu net het punt waardoor je claim geen geldigheid kent. Misschien heb je wat aan het onderstaande in deze context:

Of in een beeld, inclusief scharnierpunt.

Dat zeg je mooi Devootje, wetenschap vorst niet naar waarheid maar beweegt zich weg van onwaarheden. Anders gezegd, onderzoek naar het materiële leidt ons vrijwel spontaan naar het immateriële. En dat geldt ook voor de mens die we denken te zijn, het betekent wel wat.

Even opladen, goed idee van je!!!

Over die eikel en die boom zullen we maar best niet beginnen, een aantal heeft dan de vreemde gewoonte om te stellen dat het allemaal in de jeans zit. Het schiet echt niet op, delen is vermenigvuldigen krijgt dan doorgaans een vreemde bijsmaak. Maar zo geschiedde, dat sterven is een vreemd gedoe.

You make my day, zit hier nu te schateren. Volledig mee eens Anja!!!

Je stelling is dat sciëntisme een gevaar is, waarom zou dat zo zijn in het licht van onderstaande argumentatie?

Zo gaat dat, en de samenvatting past op een bierviltje. Proost!!!

Kan je even toelichten wat je zelf begrijpt onder dat 'scharnierpunt'?

Volledig met je eens Anja, de Bijbel is een holistisch en esoterisch boek, op elke bladzijde kan je dat 'scharnierpunt' treffen waardoor het zo'n mysterieus gegeven wordt. Bijbelstudie mag dan zeer interessant zijn, je kan er ook hopeloos in verdwalen met de gekende gevolgen. Vraag aan een vermeende Bijbelkenner om dat 'scharnierpunt' even uit te leggen en je begint misschien jezelf te verwijten dat je ooit die vraag hebt durven stellen.

How how, maar ik geloof wel in jou.

Stel dat je ijvert voor een sociaal duurzame samenleving met respect voor mens en milieu, neemt God dan een loopje met je?

Het kan ook leiden tot identiteitsverlies, misschien zit - zij het misschien onbewust daarvan - angst mee in het spel.

Volledig met je eens Anja, het laat me verbolgen achter dat Swaab daar niet meer over schijnt te weten. Kunnen slechts besluiten dat er nog veel werk aan de winkel is om die harmonisatie te bevorderen.

Zoals eerder gesteld kan je dat zelf in stand houden door aangeleverde argumenten te negeren. Dat is wat je inderdaad frappant kan noemen, doch is het geen ongekende materie.

Dank voor deze link, persoonlijk vind ik het zeer erg dat Swaab zo een bekrompen visie heeft, met je eens met het 'platlands verstandsmodel' waar je naar verwijst. Misschien kan Swaab geadviseerd worden om te bewijzen wie hij zelf is.

Weet ook niet waar finaal je niche zal liggen uiteraard, de psyche is een veelomvattend spectrum met veel specialisatiemogelijkheden. Bij de BDE is het altijd raadzaam om er de gnostiek bij te betrekken, dit gaat in zekere zin voorbij aan de godsmystiek. Het leven komt als 'geen leerling, geen meester' proces, dit wordt veel duidelijker door deze en andere ervaringen.

Dat geloof ik als geen ander, hoop alleen dat het niet is omdat je een demiurg bent.

Ben niet afgestudeerd, ervaringsdeskundigen werken samen met professionelen als duo. Vandaar die herstelacademies die veel verder reiken dan wat je 'mainstream' zou kunnen noemen. In het onderwijs kan je ook verkeerde dingen aangeleerd krijgen, zeker in deze maatschappij.