Maison

Het start proces is niet relevant. Als dit je beste reactie is, dan snap je mijn redenatie niet. Vraag daar om verduidelijking, of met een goede reactie. Zou je mij jouw redenatie kunnen uitleggen?

Idd...alleen wel op het knopje drukken anders gebeurt er niets Dat knopje is niet relevant. Het gaat erom dat een systeem van eenvoudige dingen in staat is tot acties die de elementen van het systeem niet kunnen. Een waterstofatoom kan niet regenen. Toch is regen een verklaard natuurlijk proces. Het feit dat 'denken' door sommigen totaal niet begrepen wordt, betekent niet dat het een bovennatuurlijk fenomeen is. Net zo min dat de werking van een microprocessor bovennatuurlijk is. Knopje is niet relevant! Werken deze transistoren uitzichzelf?

Direct bewijs dat God bestaat; bestaat niet. Dan zijn we het daar over eens. Daar gaat deze discussie over: gelooft.com meent van wel. Gelooft.com heeft geen bewijs, niemand heeft bewijs. Geloven doe je uit liefde en niet omdat er bewijs is.

Idd...alleen wel op het knopje drukken anders gebeurt er niets Het klinkt alsof je niet begrijpt hoe bepaalde mechanismen werken. Gezien je denkwijze: een atoom kan niet zelf denken zonder opdracht. Ik denk dat er best mensen hier bereid zijn dit uit te leggen, als je maar de juiste vragen stelt. Of je houdt gewoon vast aan je conclusie, kan ook. Ok, kan je mij in enkele woorden uitleggen dat atomen kunnen denken (in wetenschapelijke zin). En als deze atomen kunnen denken is het mogelijk om een leven te creeren?

Direct bewijs dat God bestaat; bestaat niet.

Idd...alleen wel op het knopje drukken anders gebeurt er niets

Je kan beginnen met hoe jouw ogen mijn tekst hebben kunnen lezen en jouw vingers vervolgens een antwoord hebben kunnen schrijven. Door (al dan niet door God gestuurde) evolutie.En nu jij. Evolutie laat jouw dus denken en doen, geen enkel atoom kan zelfstandig denken of doen zonder opdracht. Een steen met alle elementen (mens heeft er maar 60) blijft een steen maar een druppel vocht kan wel groeien tot mens.

God heeft ons wetenschap geschonken waar wij het mee moeten doen en wie wetenschap echt begrijpt weet dat het leven niet te bewijzen is. 'God heeft ons wetenschap geschonken'. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen met zo'n betekenisloze zin... Je kan beginnen met hoe jouw ogen mijn tekst hebben kunnen lezen en jouw vingers vervolgens een antwoord hebben kunnen schrijven.

True. Het zelfde trouwens geldt voor de ratio. Voor je eigen redenatie is eveneens geen bewijs te vinden. A.... 'ergo' B.... (om het een beetje postmodern te zeggen). Ook voor je eigen denkwijze is geen bewijs. (En voor die van mij in deze post ook niet trouwens.) God heeft ons wetenschap geschonken waar wij het mee moeten doen en wie wetenschap echt begrijpt weet dat het leven niet te bewijzen is.

Wél verder kijken dan je neus lang is ! Dat je het antwoord op de laatste vraag niet weet, betekent niet meer dan precies dat: je weet het antwoord niet. Daaruit kun je nooit de conclusie trekken dat god (om het even welke) bestaat. God is de aktie voor de reactie dat is mijn conclusie.

Combinatie atomen en God : atomen zijn belangrijk omdat bijna alles atoom is. Omdat een atoom niet zelfstandig kan denken is er hulp nodig van een groot macht die al het leven kan doen leven...God heeft deze kracht. Dood lichaam: levenloos lichaam omringd met wetenschap en technologieen, alle atomen nog intact en kan niet meer tot leven worden gebracht buiten Gods hulp. God gaat over leven en dood. Wachtende atomen: een levenloos lichaam zal gaan ontbinden en de meeste atomen zullen deze lichaam verlaten en bijvoorbeeld in grondwater raken, deze grondwater met atomen zal mogelijk gras doen g

Kijk niet langer dan je neus is om Godswerk te zien, een mens lichaam van rond 70kg bestaat uit 7,000,000,000,000,000,000,000,000,000 atomen. Wanneer Gods kracht niet meer aanwezig is in het lichaam zullen deze atomen stoppen met hun werk en wachten totdat deze in een andere omgeving komen en opnieuw opdracht krijgen om zich op een bepaalde manier te gedragen. Vraag je af waarom een lichaam niet tot leven gebracht kan worden.

Bekijk de werking van atomen en je zal tastbaar bewijs van God vinden.

Proost.

Een paar figuurlijk ja....als we het over procenten hebben dan is het nog steeds een paar of heeft Satan de overhand gekregen op Gods creatie? Zeg t maar Je snapt verder dat n handjevol mensen t voor een heleboel mensen kan verpesten? Wat dacht je leven in een ISIL gebied, hongersnood, armoede, prostitutie, de miljarden dieren die in naam van de wetenschap woden gemarteld, de miljarden dieren die we op erbarmelijje manier houden alvorens ze te doden voor een overdaad aan vlees, slavenhandel, kinderporno netwerken, animal snuff en torture filmpjes op bestelling, sweat shops, illegale gifdump

Een paar figuurlijk ja....als we het over procenten hebben dan is het nog steeds een paar of heeft Satan de overhand gekregen op Gods creatie? Zeg t maar

Een vergelijking tussen bepaalde godsdiensten zou reeel zijn wanneer deze vanuit totale vrijheid word bekeken. Om te zeggen dat moslims geloviger zijn is geen reeele argument omdat er geen totale vrijheid is van geloof door wet of door tradities en famillie omstandigdheden. Het is ook niet van belang wie geloviger is want we zijn allen mens en niemand is beter dan een ander. Maar je concludeerde eerst dat de drieënheid leidde tot ongeloof. Wellicht heb je gelijk, maar op een andere manier dan je zegt: Door de drie-eenheid leer je de ware God kennen, via Jezus en de HG. Daardoor krijg je

Denk niet dat er gesproken kan worden over geloviger wanneer je bij wet verplicht bent om te geloven. Ow, dus Islam bestaat niet? Een vergelijking tussen bepaalde godsdiensten zou reeel zijn wanneer deze vanuit totale vrijheid word bekeken. Om te zeggen dat moslims geloviger zijn is geen reeele argument omdat er geen totale vrijheid is van geloof door wet of door tradities en famillie omstandigdheden. Het is ook niet van belang wie geloviger is want we zijn allen mens en niemand is beter dan een ander.

Door volledige vrijheid van godsdienst is men kritische vragen gaan stellen die onbeantwoord zijn gebleven en ook speelt ontwikkeling zoals internet een grote rol in het vinden van antwoorden. Zit wel een kern van waarheid in. In landen met chaos en tirannie, zoals bijvoorbeeld alle moslimlanden zijn mensen veel geloviger. Denk niet dat er gesproken kan worden over geloviger wanneer je bij wet verplicht bent om te geloven.

Door volledige vrijheid van godsdienst is men kritische vragen gaan stellen die onbeantwoord zijn gebleven en ook speelt ontwikkeling zoals internet een grote rol in het vinden van antwoorden. Ah het is dus slechts jouw mening. Ik dacht even dat je argumenten had omdat je naar t GIN 2015 verwees. Maar daar staat ook niets in over de Heilige Drie-eenheid en de relatie met de afname van gelovigen he? Er is weinig geloof voor de kerk en hierdoor ook in het geloof zelf (wat ik zeer treurend vind, had persoonlijk graag volle kerken gezien). De GIN2015 heb ik niet gelezen en heb daarvan alleen de h

De drie eenheid is een van de redenen. Waarom dan? Volgens mij hebben die kerken jarenlang vol gezeten. En buiten Europa is dat nog steeds zo. Door volledige vrijheid van godsdienst is men kritische vragen gaan stellen die onbeantwoord zijn gebleven en ook speelt ontwikkeling zoals internet een grote rol in het vinden van antwoorden.

De drie eenheid is een van de redenen.

...en zo is door rijke fantasie ook de drie eenheid ontstaan die door onwetendheid of door wet volle zalen heeft getrokken. Tegenwoordig zijn deze zalen bijna leeg doordat men door heeft dat er iets niet klopt (God in Nederland 2015). "God heeft geleden" klinkt als een romantische gebeuren, "God voelt geen pijn" klinkt spannend en machtig. Dan vraag ik me af welke genre het beste scoort bij de mens van tegenwoordig.

1 mensenwerk idd, de drie in kwestie hebben geen discussies achtergelaten die stromingen doen ontstaan. 2 Het is belangrijk want heer Jezus aanzien voor God is een groot gebeuren en een groot verantwoording die aan het einde beantwoord zal worden door heer Jezus zelf. 3 Ja voor de onwetenden en nee voor de wetende veroorzakers van de stromingen. 4 vroeger werden deze wettelijk heidenen of ketters genoemd. Tegenwoordig word je als "niet normaal/dom/onwetend" beschouwd.

Niemand kan in simpele woorden uitleggen dat de drie eenheid bestaat en niemand die de drie eenheid in simpele woorden kan tegen spreken, Zou God (of de drie eenheid) dit gewild hebben voor de simpele mens?