Bumblebee

Natuurlijk niet, dealtjes met de duivel maken is nooit effectief (als het al mogelijk is). Maar het was ook niet echt bedoeld als argumentatie, meer om de materie wat te exploreren, in aanvulling op RobertF.

En jij hebt de rest van de ceremonie uitgezeten in de sacrestie?

Deze heb ik elders al eens geschreven, maar hij blijft leuk:

Ik heb een half jaar gewerkt op de spoedopvang van een groot ziekenhuis. Ze hebben in dat ziekenhuis twee soorten piepers:

1. de afdeling interne werkt met een type dat afgaat, dan verschijnt er een nummer in beeld, degene die jou heeft gepiept heeft inmiddels zijn telefoon neergelegd en wacht tot jij contact opneemt, je belt het nummer, de telefoon gaat over en degene die jou gepiept heeft, neemt op.

2. bij de chirurgie hebben ze een andere variant - de pieper gaat, er staat een nummer in beeld, degene die jou piept blijft hangen, je belt het nummer, en je hebt degene die jou heeft opgepiept DIREKT aan de lijn.

Ik werkte eerst bij de interne en daarna bij de chirurgie, dus je voelt het al aankomen. Ik was bij een oude dame met verstopping bezig en mijn pieper gaat af. Ik loop naar de telefoon, bel het nummer, wacht op de beltoon en brul intussen naar de verpleegkundige "mevrouw L. heeft goed gepoept hoor!". Hoor ik aan de andere kant van de lijn een droge stem: "Dat is heel mooi! U spreekt met collega X, huisarts, ik wil graag mevrouw P. insturen..."

Het komt ook voor dat mensen hun ziel aan de duivel verkopen om een ander te helpen, bijvoorbeeld om hun vader te doen genezen van longkanker, zoals Johnny Blaze deed in Ghost Rider.

Met hem liep het uiteindelijk goed af.

Op woensdag 03 maart 2010 15:22:30 schreef Iriacynthe het volgende: 1. Hoeveel provincies heeft Nederland, en in welke ligt Leiden? 12, maar dat heeft Leidje wel voorgezegd, ik zou het eigenlijk niet zeker hebben geweten. En in welke provincie Leiden ligt... Noord-Holland, kan dat?

LOL ik weet het eigenlijk ook niet, maar wikipedia leert ons dat 't Zuid-Holland is.

Mis! Het is Madurodam

Okee, die was een béétje flauw, maar ook dat is wel iets om een keer met Olorin te bezoeken

3. Hoe heten de Nederlandse Waddeneilanden? Euhm, is er niet een of ander eiland dat Texel heet? Verder weet ik het eigenlijk niet.

Ezelsbruggetje: TV-TAS

Texel

Vlieland

Terschelling (ook: Skylge)

Ameland

Schiermonnikoog

4. Wat is na verse haring met uitjes de populairste vissnack? Maatjes? Of is dat het zelfde als haring?

Volgens mij is dat hetzelfde inderdaad. Ik doelde op kibbeling, hoewel het in de meer posh gebieden inmiddels ook sushi kan zijn.

Da's wel echt mooi, hoor! De bloeitijden verschillen per ras van april tot en met juni, dus mei is een prima maand om eens lekker te fietsen

Als Wadminnende, zeilende telg van een zeevarend volk vind ik eilanden een stuk interessanter dan provincies dus ik laat het staan maar voel je vrij om betere vragen te verzinnen!

Trouwens, jij zegt voor, dat mag niet.

Eerst even op Iria wachten! Ik kom daarna wel het examen nakijken

Maar laten we over een alternatieve test nadenken!

Commentaar op andermans vragen mag, mits de criticaster dan zelf met iets beters op de proppen komt.

1. Hoeveel provincies heeft Nederland, en in welke ligt Leiden?

2. Hoe heet het kleinste stadje van Nederland?

3. Hoe heten de Nederlandse Waddeneilanden?

4. Wat is na verse haring met uitjes de populairste vissnack?

5. In welke maand kun je het beste door de polder fietsen om de bloeiende tulpenvelden te bewonderen?

Ow ok, excuses dan als verontschuldiging kan ik aanvoeren dat patat hier inderdaad zó ingeburgerd is dat ik het als volledig 'eigen' ben gaan beschouwen - met als dieptepunt de keer dat mijn echtgenoot tekst en uitleg moest geven aan de snackbareigenaar toen hij voor de derde keer die week (en de twaalfde keer in twee maanden) langskwam. Ik was toen zwanger

Is inderdaad een poepredenering Iria, sorry

Stel je voor, je komt in China en je besluit daar om onduidelijke redenen spaghetti carbonara te gaan eten. Vervolgens concludeer je: "als ze Italiaanse gerechten al zo beroerd maken, zal het lokale voer wel helemáál niet te eten zijn." - HEEL logisch inderdaad

Volgens mij heeft de uitslag ook vooral te maken met mijn sterke neiging tot zwart-witte antwoorden geven. Ik heb dan geen zin om de juiste nuance te verzinnen en doe "past perfect" of "past totaal niet".

Aaaargh, me door die hele test heengeworsteld, eerst tien minuten gewacht tot 't stomme ding is geladen, klik ik op verkeerde plek en weg is de uitslag.

Anyway, ik lijk op Van Gogh, zintuigen 100%, denken 50% ( ) vrij veel traditie en zorgen.

Als we in Groningen iets smerig vinden:

Smoakt as n oal wief onder de aarms

Je hebt gelijk dat in het algemeen de eerste bevalling zwaar is, de tweede en de derde een stuk makkelijker en dat 't daarna weer moeilijker gaat omdat het vaak grotere kinderen zijn en er meer kans is op complicaties bijvoorbeeld door bloedingen. Maar dat is héél generaliserend en kort door de bocht

Overigens is een voorspoedige bevalling bepaald geen pijnloze bevalling. Weeën doen gewoon zeer, vooral als ze erg krachtig zijn (hetgeen voorspoedige bevallingen vaak kenmerkt).

Niet met zoveel woorden, maar Iria wist 'm al

Ik heb ook het gevoel dat je de zaken omdraait.

De Eucharistie, de werkelijke eenwording van de gelovige met Christus laat zich (bij gebrek aan beter) verwoorden in termen van de werkelijke eenwording tussen man en vrouw, die weer een beeld is van de eenwording tussen Christus en de Kerk. De Eucharistie is daarmee werkelijk en werkzaam in het hier en nu, tegelijkertijd grijpt het vooruit op de eenwording tussen Christus en Zijn Bruid.

Seksuele eenwording binnen het huwelijk is hiervan weer een zwakke afspiegeling. Het beeld is reëel maar seksuele gemeenschap is slechts op het laagste, meest biologische niveau een weergave van Christus' eenheid met de Kerk. Seksuele gemeenschap in zichzelf is niet heilig ook al maakt het deel uit van het Sacrament van het Huwelijk, en het is zeker niet 'een andere vorm van heilige communie'. Zoals jij het brengt lijkt het wel alsof je de Eucharistie ziet als een zwakke afspiegeling van seks in plaats van andersom.

Dat geldt ook een beetje voor de opmerking van Anastasia, over de mystici. Ik verbeeld me niet te weten of te begrijpen wat de heilige Theresia en andere mystici hebben ervaren maar door dit uit te drukken als 'nogal orgastisch' trek je het voor mijn gevoel naar beneden. Alsof het seks is, maar dan net niet. Een hysterische uiting van onderdrukte gevoelens.

Je mag de grofheid-discussie dan wat lachwekkend vinden, het raakt mijns inziens wel de kern van de zaak. In het licht van de eenwording van Christus en de Kerk, en de eenwording van Christus en een gelovige in de Eucharistie, krijgt de seksuele gemeenschap als zwakke afspiegeling ervan, glans. Daarom is het ook onderdeel van het Sacrament van het Huwelijk. Het is alleen de zaken omdraaien om de Eucharistie naar beneden te trekken en te verplatten tot een soort seks.

Ik moest het eerst denken aan Genesis, waar het woord van God ('God sprak') wordt neergezet als Gods uitvoerende macht, als het ware datgene dat van God uitgaat, en handelt. Vooral omdat Johannes vervolgt met dat alles uit het woord is ontstaan. Johannes duidt denk ik op Christus als het vleesgeworden Woord.

Eerlijk gezegd niet, het lijkt er volgens mij op dat Johannes vooral duidelijk probeert te maken dat Jezus meer is dan hij, groter. Ook verderop, als Johannes zegt: Hij die na mij komt is mijn meerdere. Het komt op mij juist over alsof die theorie er inderdaad was, (dat Jezus de leerling van Johannes was) en dat Johannes bezig is die te ontkrachten.

Seks denk ik - de normale manier om kinderen te maken. Mensen worden kinderen van God op kennelik een andere manier.

In 2 Kor heeft Paulus het over zijn lichaam als over een tent. In die zin heeft het Woord zijn tent opgeslagen onder de mensen - Hij is vlees geworden, geïncarneerd, heeft een tent betrokken, net zo één als wij.

Van een andere richting bekeken kunnen we ook Maria zien als de tent - zij is de draagster van het nieuwe Verbond, het Woord woont in haar. In Numeri wordt beschreven hoe de tabernakel waarin 'de verbondstekst wordt bewaard' moet worden opgebouwd en verzorgd. De tekst (het woord) zit veilig in deze tent, zoals Jezus in de buik van Maria.

Ik heb ooit een veelbelovend begin meegekregen van een studie naar het Bijbelboek Johannes, is dat een idee? Ik wil gerust mee in gesprek je moet alleen denk ik niet verwachten dat iedereen zoveel kennis in te brengen heeft als jij en Hongerige Wolf.

En nog leuker: 'Adam' en 'Eva' zijn geen vaststaande personen: als het laatste individu van een takje dood neervalt betekent dat dat de oervader (of oermoeder) ineens een individu uit een recenter verleden wordt.

Ze werden uitgesloten van de Eucharistie en de Biecht is iets anders, dus uit dit stukje kan ik dat niet opmaken maar laten we het oordeel van de kenners afwachten.

Lekker langs het strand lopen is leuk ja, maar niet bij een temperatuur van -40. Het enige leuke wat je dus kunt doen is een museum bezoeken, een film gaan zien en de kroeg in duiken.

Wij hebben een echte gezinsbak:

Deze is mooi breed, één van de weinig waar je drie autostoeltjes naast elkaar op de achterbank kunt proppen. Het dichtklikken van de gordel is dan nog steeds wel lastig

Jb; sorry dat ik burqa en niqaab door elkaar gooide, het was niet mijn bedoeling daarin onzorgvuldig te zijn.

Waar het mij om gaat is niet de hoeveelheid bedekking maar de redenering die er kennelijk achter zit: X wordt opgewonden van Y en dreigt ontucht te bedrijven, dus Y moet weg. Mijns inziens heeft X een probleem met zijn zelfbeheersing dat hij zelf moet oplossen. Door Y te verplichten zichzelf onzichtbaar te maken, maak je het 't probleem van Y.

Let op, ik probeer niemand het recht te ontzeggen zich religieus te uiten en ik vind 't ook goed om een ander te helpen verleidingen te weerstaan. Het is bijvoorbeeld een prima idee om je van alcohol te onthouden in het bijzijn van een alcoholist om hem voor terugvallen te behoeden. Het wordt echter ietsje anders als de alcoholist van zijn omgeving EIST dat ze alle drank laten staan, dat er geen fles wijn in beeld mag zijn, ja dat hij zelfs straf gaat uitdelen als hij onverhoopt ergens alcohol tegenkomt. Daarmee legt hij de verantwoordelijkheid voor ZIJN gebrek aan zelfbeheersing neer bij zijn omgeving en legt anderen beperkingen op terwijl hij zichzelf zou moeten beperken.

Als moslima's hoofddoekjes willen dragen uit religieuze overtuiging is dat hun goed recht en je zult mij nooit horen pleiten voor een hoofddoekjesverbod. Ik protesteer alleen tegen een mijns inziens kromme redenering: mannen worden opgewonden van vrouwenhaar, zo zelfs blijkbaar dat ze zich niet kunnen beheersen en in allerlei ontucht vervallen (ik twijfel daar nog altijd aan, maar dat terzijde) dus vrouwen moeten onzichtbaar worden. Nee, mannen moeten zich inhouden!

Er is NIKS mis mee een ander te helpen zijn verleidingen te weerstaan. Er is wel iets mis als degene met het verleidingenprobleem aan anderen OPLEGT uit zijn buurt te blijven.

Dat hangt nogal van het perspectief af lijkt me. Zou jij het niet bezwarend vinden als je een zonnebril moest gaan dragen omdat andere mensen opgewonden werden van je mooie ogen? Ik zou denken, kijk de andere kant maar op.

Het zit iets anders: JB stelde dat de burqa eerder manonvriendelijk genoemd kan worden dan vrouwonvriendelijk, omdat er ineens voor mannen minder te zien is als vrouwen in een burqa gaan lopen. Dát vind ik dan weer wat overdreven en in dát licht heb ik meer medelijden met een vrouw in een burqa, dan met een man die geen onbedekte vrouwen meer ziet. Dat was toch sowieso de hele opzet?

Overigens denk ik dat JB het niet helemaal serieus meende (van de manonvriendelijkheid) en mijn opmerking was dan ook eveneens niet helemaal serieus.

Hè toch, wat narrow-minded. Omdat jij een bedekte vrouw niet aantrekkelijk vindt is het onbestaanbaar dat een ander dat wel kan vinden?

JB schreef:

Ik vind dat dat impliceert, dat een vrouw verantwoordelijk is voor opgewekte en ten uitvoer gebrachte lust bij een man. Dat vind ik onjuist.

Dat klopt maar de Kerk (de overkoepelende organisatie van al die 'kerken') zélf heeft al bepaald dat 't niet verplicht is. Ik wil niet het recht betwisten van verenigingen of kerken om kledingcodes op te leggen aan hun leden, maar in dit geval hééft het 'gezag' in de Kerk al een uitspraak gedaan. Ik vind 't dan vreemd om als individuele subvereniging tégen dat gezag in extra verplichtingen op te leggen aan (een deel van) de leden.

Ja. Hm.

Enerzijds zeg je: de Kerk stelt het niet verplicht dus het ís niet verplicht en het wordt aan het eigen geweten van vrouwen overgelaten wel of geen hoofdbedekking te dragen. Uit bovenstaande lijkt echter te spreken dat het een goed idee kan zijn, vrouwen vanwege andermans gewetensnood, te verplichten het hoofd te bedekken. Ik vind dat een behoorlijke inperking van iemands keuzevrijheid op grond van, ja, wat eigenlijk? De persoonlijke smaak van iemand anders?