PetrusV

Wel, wel en wel. Blijkbaar schiet jouw kennis tekort, maar dat geeft niet. Hoofdzaak is dat ik deze vraag stelde aan Muslimah en niet aan jou. Omdat ik graag hoor wat haar antwoord hierop is. Hoe jij over de islam denkt, daar heb ik na het lezen van dit topic al wel een indruk van.

Ah, werkt dat zo.

1. Ik schrijf iets

2. Jij rukt dat uit verband en steekt er de draak mee

3. Ik wijs jou daarop

4. Blijkt dat jij zo reageerde omdat je slecht leest

5. Ik moet alsnog ingaan op jouw onzin

Wist ik niet. Weer iets geleerd over de gang van zaken op Credible.

....OEPS

Dat klinkt wel heel christelijk, zoals je Joop definieert.

Nee, Joop vind ik ook niks, maar zij beperken zich iig meestal tot het geven van een mening, en dat is principieel anders dan wat GeenStijl doet. Je zegt het zelf al: zij passen de schandpaal toe. Joop doet dat doorgaans niet, als ik me niet vergis. Joop bouwt op links ressentiment en gooit dat in een "beschaafde" vorm. GeenStijl bouwt op rechts ressentiment en gooit dat in een zo onbeschaafd mogelijke vorm. En in die vorm ligt het principiële verschil. Een schandpaal heeft niks te zoeken in een democratie. Als je dat anders ziet: prima, we leven in een vrij land, maar dan ben je domweg antidemocratisch. Volgens mij is door (de overigens erg rechtse) Andreas Kinneging al perfect verwoord waarom GS-kloon PowNed niks in een democratie te zoeken heeft. Dat geldt nog meer voor GS. Het mag bestaan in een vrij land, maar het was vele malen beter geweest als er geen GS was geweest. En daar waar dankzij die site mensen worden geterroriseerd, mag het OM wat mij betreft hard ingrijpen.

Overigens dwalen we af van het onderwerp. Hoewel we het nog steeds over een terreurbeweging hebben.

Tsja, dat jij bij "oplossing" direct denkt aan "regelgeving" zegt meer over jou dan over wat ik schreef.

Dat klinkt niet echt als een objectieve bron, Muslimah, maar meer als een bron die vijandig staat tegenover het katholicisme. Maria is echter nooit als godin aanbeden en zéker niet als onderdeel van de Triniteit. Die heeft altijd uit Vader, Zoon en heilige Geest bestaan. Misschien dat er hier en daar christenen waren die in hun liefde voor Maria (die toch ook door moslims wordt gedeeld, zo had ik begrepen!) wat te ver gingen, maar het is nooit officiele christelijke leer geweest. In geen enkele kerk.

Google Edward Gibbon eens. Leer je nog eens wat. Wikipedia is nuttig: http://nl.wikipedia.org/wiki/Edward_Gibbon

Niet objectief dus en nogal oud, maar dat betekent niet dat hij ongelijk heeft. Gibbons werk is ook tegenwoordig nog erg lezenswaardig. En in dit geval leerzaam. In de zevende eeuw was het christendom blijkbaar ver heen. Alleen blijft dan wel de vraag staan waarom God Mohammed niet het correcte beeld heeft doorgegeven van de christelijke leer. Misschien kan Muslimah daar nog antwoord op geven. De Koran is immers letterlijk gedicteerd door God. En God wist ook in de zevende eeuw heus wel, dat wat christenen in de omgeving van Mohammed destijds geloofden, niet de essentie van het christendom was. Dus is de Koran dan toch, net als de Bijbel, tijdgebonden en niet letterlijk door God gedicteerd?

Interessant. Ik wist niet dat dat mijn standpunt was. Zo krijgt discussie wel een extra dimensie ja, als ik meningen moet gaan verdedigen die de mijne niet zijn en die ik nooit heb geuit.

Mwah. Anderhalve eeuw geleden gedroegen de media zich keurig, die hielden gewoon hun bek. En verdienden topmensen in de publieke sector een normaal salaris en werkten politici hard. Niks aan de hand dus. Je kunt de media ook overschatten. Heel makkelijk zelfs.

En ja, een website die beoogt mensen kapot te maken omdat hun mening ze niet aanstaat, die schandpaaltaktieken toepast en die oproept massaal mensen lastig te vallen, beoefent terreur. Maakt niet uit of ze zichzelf serieus nemen of niet. Wat GS doet is kwalijk en heeft niets met journalistiek te maken.

Hmm ja, je kunt inderdaad ook denken dat je een zinnige discussie krijgt als je iemands woorden in het absurde trekt.

Leuk topic. Ik vind dat Muslimah wel erg in het nauw wordt gedreven soms. Ze geeft antwoord vanuit islamitisch perspectief en dan valt op dat dit een ander perspectief is dan het christelijke of humanistische - maar vergeet niet dat ook ons eigen perspectief gekleurd is! Waarschijnlijk even gekleurd als het hare. De toon bij de mensen die op haar reageren suggereert vaak een wel heel erg groot geloof in de eigen rationaliteit en objectiviteit.

Vragen: hoe denkt de islam over vrouwenemancipatie? En over feminisme? En mensenrechten?

Wat vinden we dat moeders hun kinderen in het openbaar borstvoeding geven? Ik vind het wel kunnen maar dan wel wat op een discrete manier?

Ik heb geen borsten en geen baby. Net als met de rel rondom Zwarte Piet valt me op dat alles plotseling afgedwongen moet worden: ZP moet weg en borstvoeding moet kunnen, punt uit. Zo ondermijn je de normale situatie, waarin mensen rekening houden met elkaar en kijken of hun gedrag anderen niet stoort. Ik heb totaal geen problemen met Zwarte Piet, maar als anderen dat wel hebben, dan zoek ik graag naar een oplossing. Het is niet zwart of wit (nouja, Piet is zwart dus) maar door die polarisatie merk ik bij mezelf dat ik denk: die antiracistische zeikerds kunnen m'n rug op. Ik word daar zelf harder van. Zelfde gebeurt bij die borstvoedingsfundamentalisten. Die eisen en eisen en eisen maar. Overal moeten ze hun tiet tevoorschijn kunnen halen en wie daar last van heeft, moet opzouten. Ik krijg daar de kriebels van. Borstvoeding in het openbaar is prima. Maar als mensen zich daar onprettig bij voelen, zoek dan naar een flexibele oplossing. We zijn toch groot geworden met het poldermodel?

Is het misschien een idee om dit topic om te dopen tot "Azijn-topic". Wat een gescheld allemaal zeg. Niemand doet het goed. De Arabische Lente was niet mogelijk geweest, de revolutie in Oekraïne was niet mogelijk geweest, als ook dáár een verbod op demonstreren in 1 specifieke wijk had gegolden? Over vreselijke argumentatie gesproken. Enige wat Van Aartsen zegt is: ga maar naar het Malieveld. Da's ons Nederlandse Tahrir/ Taksim Plein. Niks aan de hand dus. De rest van het gescheld op Van Aartsen is al even onzinnig. De man heeft niets fout gedaan. Rechts-populistische media (zoals terreurbeweging GeenStijl) hebben de zaak vertekend om hun eigen agenda te dienen en de grootste fout kwam van reguliere media, want die zijn veel te ver meegegaan met deze hetze.