bEngel

Citeer mij eens waar ik dat stel in dit topic. Ik verklap je wat, jij reageerde niet op een post waar ik dat beweer. Jij beweert hier iets, ik vraag je waarop je dat basseert en je geeft nu nog steeds geen antwoord. Dus mijn vraag is nogmaals, waar baseer je je opmerking op dat het 'menselijk' is? Wanneer het niet menselijk zou zijn, wat is het dan wel? Ik baseer dit op het feit dat de bijbel nergens vermeld dat een huwelijk ten overstaan van God door een/de kerk moet worden bevestigd/gezegend. ...De kerk aanvaard een huwelijk alleen wanneer deze door haar is ingezegend. In alle ander

Niemand heeft aan je gevraagd om uitputtend te zijn. Maar ik zou zeggen; Maak maar eens een begin. Dus een kerkelijk huwelijk wordt niet ingezegend? kijk, dat! is pas komisch..

Je lompe en kwetsende toon raakt me niet zo, aangezien je mij niet aanspreekt. Maar wat me wel opvalt is dat je zo slecht op de hoogte bent van dat waar je tegen tekeer gaat. Voor wie de feiten wel kent, maakt dat je lompigheden vooral wat komisch. Aha vertel dan maar eens waar ik de plank missla.

Wanneer je die mening bent toegedaan, waarom ben je dan van mening dat een huwelijk / doop een goddelijke zegening verkrijgt?

Nee nee mijn beste, het is U die stelt dat de kerk / ambtenaar door God is aangesteld om een huwelijkse verbintenis te bekrachtigen. Dus mijn vraag is dan waar dat in de bijbel staat. ik zal het alvast verklappen. Helemaal nergens! Of mensen die zomaar hele groepen valselijk beschuldigen. Nee ik zeg niet dat elke ambtenaar corrupt is en/of dat elke priester /dominee een homo/pedo is. Het gaat er om dat er veel van dat soort misstanden tot op de dag van vandaag plaatsvinden. en NERGENS in de bijbel is ook maar iets te vinden over het toedienen van 'heilige sacramenten'. Het zijn all

Het geleuter van sommigen dat tradities binnen de kerk van belang zijn. Dat de uitleg/interpretatie van zoals bijvoorbeeld de 'scheppingsorde' ook traditie is. Het gegoochel met woorden en de betekenis die ze daar aan geven stoort mij mateloos. Ze zijn net zo onbetrouwbaar en misleidend als politici. Ok, dank je wel voor de toelichting. Ik zou de tekst niet zo gebruiken, maar verder over door praten is hier off-topic. (verder distantieer ik me van je kwetsende teksten zoals hierboven) Yeps de waarheid is hard. maar de misstanden die ik noem zijn nog veel kwetsender.

Vertel zelf maar eens eerst waar in de bijbel staat dat een huwelijk door een mens/priester/dominee ingezegend zou moeten worden met alle rituelen die ze daarbij bedacht hebben. en wat heb ik aan een 'inzegening' in naam van God door iemand die een paar uur daarvoor nog met zijn tengels aan een kind heeft gezeten of zijn vrind een beurt heeft gegeven. of door een corrupte ambtenaar. ...wat is zo'n zegening waard? ..het heeft alleen belastingtechnische aspecten. Je zou ze de kost moeten geven.... ...alle mensen die gedoopt en/of gehuwd zijn geweest door een pedo of homo of iemand die met

Precies, en het kerkelijk / burgerlijk huwelijk is bij uitstek iets wat door mensen bedacht is. Daarom zal het mij een biet wezen of het homohuwelijk wel of niet door de kerk / staat als legitiem wordt beschouwd. Een homo huwelijk kan nooit ten overstaan van God plaatsvinden. een huwelijk kan nooit ingezegend worden door mensen. Het is God die twee mensen (man en vrouw) samenbrengt. ..en niet een organisatie c.q. instituut.

Ik ageer tegen de doctrine, dogma's en het instituut. Alleen mensen die zich vereenzelvigen met dit instituut zullen zich persoonlijk aangevallen voelen. Verder veroordeel ik niemand. Dat is niet aan mij. Dus Jeshua is volgens de triniteitsleer geen menselijk persoon? Zie Genesis 1:2 De Ruach HaKodesh... Zie verder de reactie van Sweep. .

Dat was nogal een klus. Noah had maar 7 dagen de tijd om al die dieren bijeen te brengen. God hielp niet mee? Voor zover ik het verhaal in het OT/Thora heb gelezen niet. JHWH gaf Noach alleen de opdracht. (Genesis 6:22, Genesis 7:5) Nergens staat be-/geschreven dat JHWH Noah hielp bij het verzamelen van alle dieren in de wereld. Genesis 7. ..en in Genesis 8:1 staat vervolgens. Toen dacht God weer aan Noach en aan alle wilde dieren en het vee bij hem in de ark. Op zijn bevel begon er een wind over de aarde te waaien, waardoor het water afnam. M.a.w. God bemoeide zich niet meer met

Het geleuter van sommigen dat tradities binnen de kerk van belang zijn. Dat de uitleg/interpretatie van zoals bijvoorbeeld de 'scheppingsorde' ook traditie is. Het gegoochel met woorden en de betekenis die ze daar aan geven stoort mij mateloos. Ze zijn net zo onbetrouwbaar en misleidend als politici.

Welke RK en Protestantse tradities zijn gebaseerd op Jeshua? Dat Jeshua God is? Dat de zaterdag voor de zondag is ingeruild? Viering van bijv. Kerst, 'Goede Vrijdag' Pasen? Dat de Paus de plaatsvervanger/-bekleder van Christus op aarde is? De inquisitie? Het zegenen van wapens, mestkarren en weet ik veel wat voor onzin nog meer? Pedofilie en homofilie en aansluitend het onder het kleed vegen wanneer 'akkefietjes' bekend dreigen te worden? De hierarchie binnen de RKK? De ongekende rijkdom van het Vaticaan? De kinderdoop? De weesgegroetjes? Het biechthokje en het vergeven van zonden

Dat antwoord krijg je ook niet. Jeshua leert absoluut niet dat Hij deel uit maakt van een drie-koppige Godheid. Jeshua noemde God Zijn Vader en beleed de shema israël. Romeinen 8:27-30 God, die ons doorgrondt, weet wat de Geest wil zeggen. Hij weet dat de Geest volgens zijn wil pleit voor allen die hem toebehoren en wij weten dat voor wie God liefhebben, voor wie volgens zijn voornemen geroepen zijn, alles bijdraagt aan het goede. Wie hij al van tevoren heeft uitgekozen, heeft hij er ook van tevoren toe bestemd om het evenbeeld te worden van zijn Zoon, die de eerstgeborene moest zijn van

Kolossenzen 2:6-8 Volg de weg van Christus Jezus, nu u hem als uw Heer aanvaard hebt. Blijf in hem geworteld en gegrondvest, houd vast aan het geloof dat u geleerd is en wees vervuld van dankbaarheid. Wees op uw hoede en laat u niet meeslepen door holle en misleidende theorieën die op menselijke tradities zijn gebaseerd en zich richten op de machten van de wereld en niet op Christus.

Ik neem aan dat u doelt op Adam en Eva. ...en dat de gehele mensheid ontstaan is uit slechts 1 man en 1 vrouw. ..en dat dit binnen 10.000 jaar heeft plaatsgevonden. ...ach arm...

En waar staat dat? En dan het liefste in een nieuwe testament context? Overigens is er totaal niet te vinden over een getrouwde Paulus hoor, niet in de bijbel en evenmin in de traditie. Petrus is een ander verhaal. Net zo goed als dat er nergens in de bijbel staat dat één man maar één vrouw mag hebben. De enige regel die daarover vermeld staat is dat een 'ouderling' slechts 1 vrouw mag hebben. Btw... Abraham had drie vrouwen.

Dat was nogal een klus. Noah had maar 7 dagen de tijd om al die dieren bijeen te brengen. Maar effe serieus.. Het blijft voor de meesten uiterst moeilijk om metaforen te begrijpen. ...zo niet onmogelijk...

Ik haat niemand.

Vicarius betekent: pastoor, vervanger, plaatsvervanger http://www.encyclo.nl/begrip/VICARIUS A vicar (/ˈvɪkər/; Latin: vicarius) is a representative, deputy or substitute; anyone acting "in the person of" or agent for a superior (compare "vicarious" in the sense of "at second hand"). Linguistically, vicar is cognate with the English prefix "vice," similarly meaning "deputy." ja precies ..een plaatsvervanger dus. I De inrichting van de kerk 1. De priesterheerschappij ROME “In de kerk is er een hiërarchie = een priesterheerschappij†(opschrift boven boek 2, deel 2 van het Nieu

Vooruit dan maar. Nog een paar links naar encyclopedieën en woordenboeken. http://www.betekenis-definitie.nl/vicarius http://www.thefreedictionary.com/vicarious en de laatste verwijzing https://books.google.nl/books?id=NN5q5bvnTrkC&pg=PA423&lpg=PA423&dq=vicarius+betekenis&source=bl&ots=0-N-uuKDsI&sig=Kl_dEz5HD032tUevk3frjbuzFr4&hl=nl&sa=X&ei=fJZtVebtLdPH7Aa7p4L4BQ&ved=0CEwQ6AEwBg#v=onepage&q=vicarius%20betekenis&f=false Maar van mij mag u het gerust een andere betekenis geven hoor. Dat maakt echter niet dat u gelijk heeft. waarschijnlij

Het is echt niet zo moeilijk hoor. Vicarius betekent in het Latijn plaatsvervanger. Dat de RKK daar graag een andere betekenis aan geeft zijn alleen maar praatjes om dit 'foutje' in de geschiedenis recht te breien.

Ach ja... Ik noem een Fransman die Pierre heet ook geen Piet. ..of een Engelsman die John heet spreek ik ook niet aan met Jan. Maar het is maar om het even. Ik noem nou eenmaal iemand bij de naam die hij/zij heeft gekregen. Dat kunt u nog wel duizend keer herhalen, maar daarmee wordt het niet minder een dwaling.

Jeshua twijfelt niet. Hij vraagt waarom God Hem verlaten heeft. Daarnaast dreigt Hij niet gekruisigd te worden, maar hing Hij al een paar uur aan het kruis. Het waren zijn laatste woorden voordat Hij de Geest gaf (stierf).

Dat u spreekt over normale Joden en Joodse Joden geeft al aan dat u behoorlijk van het padje bent afgeraakt. Waarschijnlijk dat u zich vergist in de Joodse religie (die Jeshua niet erkennen als de Messias) en afstammelingen van Juda. Joden zijn afstammelingen van de stam Juda. De bijbel spreekt dan ook expliciet over het volk van Israël en het volk van Juda. Jeremia 31:31-34 Niemand weet meer of ze een afstammeling zijn van het volk van Juda. en wat betreft kleine groepjes... Jeshua vroeg zich af of Hij bij zijn wederkomst nog wel het ware geloof zou aantreffen. Dit pleit absoluut nie