Davy964

@

Als de religie/het geloof goed nageleefd wordt dan zou de wereld daar wel beter mee afzijn denk ik ja. Dan zijn er dus geen hypocrieten en schijnheiligen.

Maar als je dan de eisen zo enorm absurd hoog en niet na te leven (en ook nog eens tegennatuurlijk) zijn is het al onmogelijk dat religie goed nageleefd wordt. Ik vraag iedereen hier of ze ooit een andere vrouw dan hun eigen hebben begeerd, of de vrouw van een ander. Wie "nee" zegt is te jong, een leugenaar of voor mij onbegrijpelijk (en op dat gebied begrijp ik veel).

Voor vrouwen kan dat wat minder gelden. Ik geloof (maar dat weet ik niet zeker want ik kan mijn bron niet meer herinneren) dat vrouwen eerder een gezichtloze, naamloze man bedenken.

Nou, Jezus heeft die eisen inderdaad zo hoog gelegd. Tegennatuurlijk?

Komen we weer op wat Tennis zei: onze zondige natuur, die we na de zondeval hebben gekregen?

Een wachtwoorD? Werkt dat bij de router al dan?

Ik weet niet zeker of het de router was, volgens mij was het een internet extensie.

@DeThomas, je zei dat je gedetailleerd had uitgedacht hoe je een klasgenoot zou willen vermoorden. Dat lijkt me aardig concreet wordend.

Als de religie/het geloof goed nageleefd wordt dan zou de wereld daar wel beter mee afzijn denk ik ja. Dan zijn er dus geen hypocrieten en schijnheiligen.

Het laatste deel ben ik wel met je eens, erkende en gekwalificeerde psychologen zou ik ook aanraden of zelf naartoe gaan. En wat je laatste zij betreft: er zijn manieren om te voorkomen dat kinderen erbij komen. Nu weten ze dat vaak wel te omzeilen, maar ik zag pas dat je het met een wachtwoord kon opsluiten. Best goed systeem.

@Mystic, ik zeg ook nee. Beschaafdheid ontwikkeld vanzelf denk ik.

Nou dat is puur jouw mening die ik absoluut niet deel.

Als ik ga bedenken hoe ik iemand ga vermoorden dan voel ik me daar later wel rot over, want wat bezielt je om dat helemaal uit te stippelen? Dat kan niet goed zijn.

Ik ben een mens, geen dier. En als deze religies deze 'wandaden' niet hadden gesteld dan vraag ik me af hoe de wereld eruit zag. Iedereen die iedereen begeert en zedeloosheid die heerst. Nee, dankje.

Maar dat brengt ons op een punt waar het niet meer over pornoverslaving gaat.

Raden de experts het af, of jij? Blijkbaar helpt religie getinte therapie wel aan sommige reactie's af te lezen.

Van jezelf verlangen dat je je hele leven maar 1 vrouw begeert, of een vrouw niet begeren als ze al getrouwd is. Begeren, verlangen etc komt spontaan, daar kun je niks aan doen. Jezelf schuldig of zondig voelen daarover is niet gezond. Het is wat men een "gedachtenmisdaad" noemt. of je op die begeerte ingaat is een tweede.

Nu komen we weer op de definitie van begeren die mij is aangeleerd. Met begeren bedoelde ik: desperately willen. Je ziet een vrouw over straat lopen en je wilt haar erg..

Oke, beetje raar voorbeeld maar goed.

Ik denk dat dat juist niet gezond is. Je kan ook gewoon stoppen met naar die vrouw te kijken en doorgaan met wat je aan het doen was. Opgelost! Ooit gelezen wat Jezus hierover zei? 'wie naar een vrouw kijkt om haar te begeren, die heeft in zijn hart al overspel gepleegd' a.k.a. Jezus Christus.

Dat denk ik niet. Tenzij jij of zij getrouwd is en je haar begeert natuurlijk, maar dat gaat een stapje verder dan kijken

Wat een absurd hoge eis stel je dan aan jezelf. Daar kan niemand aan voldoen, dus je bent zondig, dus je eigenwaarde gaat omlaag. De man (of vrouw) zonder eigenwaarde vervalt erg makkelijk in verslavingsproblematiek, in het bijzonder seksverslaving (Bron: Gert-Jan van Zessen, Nederlands autoriteit op dat gebied)

En wat is nu precies de hoge eis?

Ja hij heeft het over kijkneigingen, en dan gaat het weer over porno, niet seksualiteit zelf .

Wat bedoel je met je smiley?

Dat denk ik niet. Tenzij jij of zij getrouwd is en je haar begeert natuurlijk, maar dat gaat een stapje verder dan kijken

Ja hij heeft het over kijkneigingen, en dan gaat het weer over porno, niet seksualiteit zelf .

Ik ben t dan ook totaal niet met Tennis eens. Seksualiteit is helemaal niet zondig. Het is een geschenk van God. Wel een geschenk met een sort van handleiding. Ik geloof zeker in monogamie als Goddelijk gebod.

Volgens mij zegt ie dat porno zondig is en niet seksualiteit. Dat zijn twee verschillende dingen en porno lijkt me niet bepaald natuurlijk?

Nogmaals, ik ga dat niet allemaal verzinnen. Heb je daar echt behoefte aan? Je kan eindeloos discussiëren of het erger kan, maar dat helpt niet en is ook niet relevant.

Het kan altijd erger.

In het geval zoals ik beschreef... hoe? In plaats van 50x verkracht worden, 60x? 500x? Hoe stel ik me dat voor?

Ik denk dat de duivel in persoon aardig wat ergere dingen kan bedenken. Ik kan dat ook wel, maar ik ga deze gruwelijke dingen niet hier neerzetten en dat voegt ook niets toe aan de on- topic discussie.

Dat de twee weken durende toetsweek eindelijk voorbij is

Het kan altijd erger.

Wietse jij denkt dat we al in de eindtijd leven?

Waarom hebben we dan geen bazuin horen klinken of tekenen in de lucht van Jezus gezien? Ik denk dat als de eindtijd aanbreekt we dat wel zeker zouden weten, zoals in de bijbel staat.

Dat vraag ik me ook af. Hij zegt dat het christendom één van de vele wegen is om God te leren kennen. Welke zijn de andere? Islam? Boeddhisme?

Als Jezus niet je centrale boodschap is, wat doe je dan in het christendom?

Voor een Noord Koreaanse christen of voor een Irakees zou die so called 'grote verdrukking' in het slechtste geval geen verslechtering zijn ten opzichte van hun huidige situatie, het kan er hoogstens beter op worden.

Idd ja

Ik denk echt dat het nog vele vele malen erger kan en dat het ergste geval nog veel erger is dan wat zij nu ondergaan. De duivel loopt dan namelijk over de aarde, in person.

4000 jaar van Adam tot Jezus? Ook met de mensen die 800 jaar werden enzo?

Maar om op de vraag van de TS te reageren. Ik denk dat iedere gelovige in het ene artikel meer geloof (of meer begrip) heeft dan in het andere, of niet?

En ik denk dat veel gelovigen nogal eens moeite hebben met artikel nr 9...

Waarom artikel 9?

Hier wordt toch gewoon de algemene leer/kerk die Christus stichtte bedoelt?

Het enige artikeldeel waar ik niet helemaal achter zou staan is 'nedergedaald ter helle' . Ik dacht dat dat verkeerd vertaald was en dat Jezus naar het dodenrijk ging en niet naar de hel zoals wij de hel nu zien.

Maar dat is niet zo'n heel belangrijk verschil.

Dat klopt - in veel kerken wordt dat ook gezegd bij het voorlezen van de Apostolische Geloofsbelijdenis.

Bij mij wordt dat inderdaad elke zondagavond voorgelezen.

Het enige artikeldeel waar ik niet helemaal achter zou staan is 'nedergedaald ter helle' . Ik dacht dat dat verkeerd vertaald was en dat Jezus naar het dodenrijk ging en niet naar de hel zoals wij de hel nu zien.

Maar dat is niet zo'n heel belangrijk verschil.

Dus jij ziet de overige geboden als niet door Christus/God ingegeven?

De andere geboden zijn duidelijk over stenigen en deze komen ook van God. Niet alleen de Tien.

Jij leest blijkbaar ook niet wat iemand anders antwoordt , maar verdraait het. Je maakt van 'Om je Christen te noemen zijn toch de essenties van het NT belangrijk.

De meeste artikelen zijn in het kort dan ook die essenties.'

Dit: 'Je hebt gelijk wat de meeste artikelen betreft dat ze essentie van de Tien geboden bevatten.'

Vlug vlug een antwoord formuleren, serieus?

Blijkbaar lees je niet wat iemand antwoord en waarop hij antwoord

want de oorspronkelijke vraag waarop ik geantwoord heb was de volgende

Laten we de conclusies die je over mij trekt even weglaten, dat is nergens voor nodig. Daar kan ik ook wel wat van.

Maria K stelt jou namelijk meer dan één vraag. Het is de gewoonte om niet alleen de 'oorspronkelijke' vraag te beantwoorden, maar ook de vervolgvraag. Die beantwoord je niet, en vragen van anderen gooi je ook aan de kant.

12 of meer geloofsartikelen opgesteld door mensen kunnen misschien dan wel een hulpmiddel zijn om voorgenoemde geboden al dan niet beter te onderhouden maar zijn voor de Christen dan ook niet bindend.

Dat deden de Joden toch.

Als je de 10 geboden bedoelt, dan heeft dat alles met het Jodendom te maken.

En die hebben weinig met Jezus Christus.

Om je Christen te noemen zijn toch de essenties van het NT belangrijk.

De meeste artikelen zijn in het kort dan ook die essenties.

Met welk van de 12 artikelen heb jij persoonlijk moeite?

De Tien geboden hebben betrekking op de totale mensheid en ja dus ook op de Joden

Als Christus zelf nu ( als herinnering)iets persoonlijk opgeschreven heeft (OT) en Hij later (NT)ook bepaalde zaken gezegd heeft ( die trouwens steeds in overeenstemming waren met de Tien geboden)dan blijft toch alles wat Hij gezegd heeft voor een volgeling van Christus belangrijk.

Je hebt gelijk wat de meeste artikelen betreft dat ze essentie van de Tien geboden bevatten. Maar het is echter wel opvallend dat het juist diegene zijn die betrekking hebben op de mens en zijn onderlinge relaties en bepaalde van de overige geboden die betrekking hebben op de Godheid zelf, genegeerd of weggelaten worden.

Daarom zegt Christus nogmaals in het NT dat wie Hem liefheeft en dus zijn volgeling is,hij AL zijn geboden en raadgevingen ( Zijn Woord) zal bewaken en bewaren.

En wat ik vervelend vind bij menselijke artikelen is dan ook dat men zich het recht toe-eigent om te bepalen welke groep nu de enige is die God op aarde vertegenwoordigt en welke raadgevingen van God men behoudt en welke niet.

Het al of niet Christen zijn wordt dan ook niet bepaald door menselijke artikelen maar door het aanvaarden en bewaren van het Woord van God. Waarvan hetgeen Christus zelf geschreven heeft een essentieel en onveranderlijk deel van uitmaakt

Ze zegt niet dat de artikelen de essentie van de Tien Geboden samenvatten, maar dat ze de essentie van het Nieuwe Testament samenvatten. De artikelen focussen zich op het Nieuwe Testament, niet de Tien Geboden. Deze worden weggelaten, omdat deze al goed opgesomd en geformuleerd in het Oude Testament staan. Jezus is ook duidelijk geweest dat je niet al Zijn geboden/de wet moet volgen anders had hij wel een iedere zondaar die Hij tegenkwam gestenigd laten worden.

De Tien Artikelen bepalen ook zeker niet welke groep juist zit en welke niet en ze bepalen ook niet welke 'raadgevingen' worden gevolgd. Nogmaals, de Tien Artikelen geven een korte samenvatting van het Nieuwe Testament. Dit betekent niet dat de rest van de Bijbel wegvalt. De details en bijzaken kun je zelf in de Bijbel lezen.

Wil je trouwens de vraag van Maria K beantwoorden? Ik ben er wel benieuwd naar.

Ik herhaal de vraag even: Welk van de 12 artikelen heb jij moeite mee? Of welke zeggen dat ze 'God op aarde vertegenwoordigen'.

Dat staat namelijk nergens en bovendien vertegenwoordigd niemand God op aarde. Hoe kunnen wij Hem vertegenwoordigen?

En ik hou God aan Zijn belofte.

Hoe?

En kun je dat zo stellen?

Nou, gewoon zoals je iemand anders aan zijn belofte houdt.

Waarom zou ik het niet zo kunnen stellen?

Geloof jij het?

Je kunt het hebben waarover je wil.

Maar als je een lijn aan wil houden, zou je TO kunnen volgen.

En dan aan de hand van de Bijbel en niet aan de hand van mensen.

Dat veel mensenwerk is aan alles wat wel of niet geloofsregels zijn is al geschreven.

Bijvoorbeeld.

Kun jij punt 11 geloven?

11.de verrijzenis van het lichaam.

Ik ben niet helemaal thuis in de afkortingen. Wat is 'TO'?

De Twaalf Artikelen zijn geschreven door mensen, correct. Maar deze mensen halen de Twaalf Artikelen uit de Bijbel.

Dit maakt dat het geen mensenwerk is, maar werk van de Heilige Geest.

Aan de hand van de manier waarop je dat vraagt wil ik het zelfde aan jou vragen, geloof jij het?

Ik 'kan'/geloof dat. Dit is de grote belofte. De wederopstanding van het vlees en een eeuwig leven in het Paradijs.

Dit is wat God belooft. En ik hou God aan Zijn belofte.

Met het woord Almachtig.

Ik zie daar niks van in deze wereld.

Dat is niet aan de orde hier, voordat we daarover verder gaan.

Deze vraag ging over Bernards reactie van het 'bevoordelen' En zijn moeite met sommige artikelen.

Dat kwam aan de orde, vanwege zijn antwoord.

Toch gaf Riska rechtstreeks antwoord Davy.

Topic onderwerp en mijn vraag was, of je persoonlijk als gelovige of als twijfelaar alle 12 artikelen kunt onderschrijven of twijfelt over 1 of meer punten.

Eventueel waarom en hoe je daarmee omgaat is interessant te weten.

De drie-eenheid heb ik juist uitgesloten, omdat die niet vernoemd is en omdat daar al veel topics over zijn.

Ah oke, ik dacht dat je het anders bedoelde en ik wilde voorkomen dat de discussie daarover gaat (komt namelijk ook uitgebreid naar voren op het forum) . Maar carry on

Begrijp ik nu dat je zegt het niet over de drie-eenheid te willen hebben?