Chagall

Vreselijk. De toekomst van Syrië kan maar beter niet in de handen vallen van deze rebellen. De politiestaat van Assad wordt dan slechts vervangen door de anarchie van de islam. Er is niets verborgen meer aan dit kwaad.

Dit is geweldig nieuws! Erg fijn om te horen. En ook dat de paus eenheid in de eerste plaats een gevolg van het werk van de Heilige Geest noemt. Waarom wachten tot 2017!!!

Waarom voel je je dan verbonden met ze als je hun kijk op de schepping niet deelt? Omdat de schepping voor mij geen halszaak is op de manier waarop zij die naar voren brengen. En omdat ik waarschijnlijk de belangrijke punten, om het eenvoudig te houden: de 12 geloofsartikelen, wel met hen deel maar niet met atheïsten.

Eens met Raido. Het is wellicht een kwestie van definitie. En die onduidelijkheid in het talige gebied is niet zo nodig. Sommigen hechten zodanig aan het persoonlijke dat men het systeem verafschuwt. Het is in feite het individuele dat tegenover het collectieve wordt gesteld. Maar dat individualisme van velen is nogal pretentieus. Het is in z'n vervelendste vorm een soort hoogmoed. Alsof de individuele ervaring per definitie boven de collectieve ervaring staat. Het collectieve gebeuren noemt men dan gemakshalve 'het systeem', wat doet denken aan het levenloze, massale, dat wat van enige sp

Welja, ik ben het met beide partijen niet eens. Creationisten gebruiken hun modernistische kijk op de bijbel om andere visies neer te sabelen. Ze noemen hun banier christelijk en jagen het atheïsme vooral tegen zich in het harnas in plaats van dat ze een vruchtbare strijd voeren. Schaar je je niet onder hun banier, dan ben je verdacht. Het creationisme moet ophouden de theologische waarde van Genesis te laten staan of vallen met het geloof in een concreet gebeuren, met 'kloppende' cijfers en maten. Voor je het weet wordt het hellend vlak-argument naar voren gebracht en spiegelt men je voor da

Het is voor mij een lastige kwestie. Als ik 1 Timoteüs 2 lees, worden er geen cultuurgebonden argumenten genoemd aangaande de rol van een vrouw. 8 Ik wil dat bij iedere samenkomst de mannen met geheven handen bidden, vol toewijding, zonder wrok of onenigheid. 9 Ook wil ik dat de vrouwen zich waardig, sober en ingetogen kleden. Ze moeten niet opvallen door een opzichtige haardracht, dure kleding, goud of parels, 10 maar door goede daden, zoals gepast is voor vrouwen die zeggen dat ze God vereren. 11 Een vrouw dient zich gehoorzaam en bescheiden te laten onderwijzen; 12 ik sta haar dus niet to

Hetzelfde, en dan met de reden dat het om jullie samen gaat en niet om wat je samen doet. Ik moet wel genoeg slaap hebben maar in de praktijk blijkt dat het slaaptekort niet zo problematisch is. Wat moet ik doen?

Haha, als ik dit zo zie had ik geen foto's van mijzelf moeten posten in het fotoboek.

Lenin.

Niet direct foto's ofzo, maar ik vond deze, ook in het kader van het gedonder in het Midden-Oosten wel mooi:

Het woord 'democratie' wordt een beetje uitgehold door die revolutionaire geest. Over het algemeen vindt men dat een democratisch gekozen regering ook met de minderheden rekening moet houden en dat democratie niet als middel tot de vestiging van een dictatuur mag functioneren (tirannie van de meerderheid). Morsi is democratisch gekozen, maar dat is wel erg droog en zakelijk vastgesteld. 51% is de noodzakelijke meerderheid, en daarmee leek Morsi gedacht te hebben mandaat te hebben om z'n gang maar te gaan. In onze democratie zou men ook het aftreden van de regering eisen als de minister-preside

Dat hoeft niet. Evengoed zou je kunnen stellen dat als er wel gemeenschap was na de geboorte van Jezus dat dat er wel had gestaan. Hier benadrukken ze dat er in ieder geval voor de geboorte geen sprake was van een seksuele relatie. Over het erna wordt niet gesproken. Dat vind jij. Het spreekt voor zich dat ik dat niet vind. Tertullianus heeft het er al over geschreven in het jaar 213 na Christus. Vrij vroeg in het christendom dus. Goed, even een reactie wat betreft het altijd maagd zijn. Matteüs 12:46-50 46 Terwijl hij nog met de mensen in gesprek was, dienden zich buiten zijn moed

Kwijl

In het kader van dit onderwerp heb ik nog ergens een boek liggen. Dit boek: http://www.bol.com/nl/p/de-kalender/1001004001321409/ Vlot leesbaar en informatief.

De Schrift is voor haar niet de enige doctrinaire bron. Uitsluitend onderbouwd vanuit de Schrift is het inderdaad een niet erg sterk dogma, hoewel het wel waar is dat familiebanden niet altijd zo strikt worden geduid in de Schrift. Maar het is wel iets wat de Kerk altijd zo heeft geloofd (net zoals de eerste reformatoren) en daarom ook blijft geloven. Juist de vermelding dat Jozef geen gemeenschap met Maria had vóórdat zij haar zoon gebaard had, lijkt erop te wijzen dat gemeenschap na Jezus' geboorte tot de normale gang van zaken behoorde. Er is meer reden om aan te nemen dat Maria en Joze

O ja, beluisterde muziek moet je hier vermelden. Nou, ik heb dit geluisterd:

.

Het dogma van de blijvende maagdelijkheid van Maria vind ik geen basis hebben in de evangeliën. Er wordt gesproken over broers van Jezus, en wel op zo'n wijze dat je je wel in hele vreemde hermeneutische bochten moet wringen om dat te ontkennen. Ik begrijp ook niet waarom de RKK daar zo mee behept is. Het lijkt er op dat Maria's levensloop in overeenstemming is gebracht met de geestelijke rol die ze is gaan spelen, eerder dan dat haar levensloop haar geestelijke rol heeft bepaald. Dus omdat Maria beeld is van de Kerk moet zij wel altijd maagd zijn, zoals de Kerk de onbevlekte bruid van Christ

Is iedereen al weg terwijl het nog maar 1:11 is?

Wazige bende. Dubbelpost. Sorry.

Welja, wat een ritsje antwoorden alweer. Maria als (mede)middelares valt dus af als punt en ik zag dat in Geloof Algemeen al een topic bestaat over Maria als Moeder Gods. Je mag het er hier wel over hebben maar misschien is het ordelijker als de discussie daarover in dat topic wordt gevoerd. Blijft over: Maria als heilige en de gevolgen van de Marialeer voor het geestelijk leven. En uiteraard waar dat dan op gebaseerd is. Raido, met 'fire away' bedoelde ik niet 'de RKK flamen'. Thorgrem, ik haal uit je reactie dat je een zekere continuïteit ontwaart in de geschiedenis van de RKK en dat de r

Nou, daar moet ik even hardop over nadenken. Ik ben inderdaad aangewezen op wat getuigen hebben doorverteld. In feite ben ik in heel veel gevallen afhankelijk van wat anderen mij vertellen. De vier evangeliën geven volgens mij een fatsoenlijk eenduidig beeld van Jezus. Weliswaar met accentverschillen, maar dat is geen probleem. Ja, ik zou het kunnen wantrouwen en kunnen zeggen: "Het is een goed in elkaar gevlochten verslag waarin uitspraken worden verdraaid, toegevoegd en aangepast." In dat geval leef ik in een leugen en verspil ik veel tijd aan het aanroepen van iets dat niet bestaat. Buite

'...geboren uit de maagd Maria.' Een van de nogal duidelijke verschillen in visie tussen de Rooms-Katholieke Kerk en het orthodox protestantisme uit zich in de Marialeer. Als ik Antoine Bodar hoor, vind ik dat hij een heleboel prettige, weloverwogen dingen zegt. Zodra hij echter over Maria begint, raak ik hem een beetje kwijt. Ik heb een compendium van de catechismus van de RKK en op internet is het ook te vinden. Ik verbaas me over de status die Maria binnen de RKK heeft (gekregen). Te meer daar Paulus en anderen in het NT Maria's woorden 'alle geslachten zullen mij voortaan gelukkig prijzen'

Dat is nogal respectloos tegenover de mensen die een zeer diepe spirituele verhouding met kabouters menen te hebben... Haha, ik ben de kabouterianen alleen nog niet tegengekomen. Ik denk dat kabouters wat betreft koddig imago hoger scoren dan God. Nee, dat is niet zo. Als het bestaan van kabouters en vliegende theeschotels wordt aangetoond zal dat niet de aannemelijkheid van het bestaan van God beïnvloeden, of andersom. Ik heb gewoon evenveel reden om in kabouters te geloven als ik redenen heb om in God te geloven...geen. Vandaar die vergelijking. Goed, dan is dat helder. Lang niet i

Ik had het niet over de vraag waar we vandaan komen, maar over communicatie met iets waarvan je niet gelooft dat het bestaat. Maar christenen hebben anno 2013 het bestaan van God nog niet waarschijnlijker kunnen maken dan het bestaan van kabouters en vliegende theeschotels, dus tot die tijd zal je die vergelijkingen nog wel vaker tegenkomen Op grond van welke regels bepaal jij deze waarschijnlijkheid als ik vragen mag? Inderdaad. Het is overigens appels met peren vergelijken. Het gaat niet alleen om het bestaan van God of opperwezen, maar ook om de (spirituele) verhouding tot dat opperwez