Hitchens

Op 19-10-2017 om 19:33 zei Kaasjeskruid:

Ik schrijf vanuit liefde.

Grapjas.

2 minuten geleden zei nikie90:

Het vreet mij niet op van binnen de lust om meer te weten te komen. 

Dat hebben we in de gaten ja.

Verklaart het één en ander...

4 minuten geleden zei nikie90:

Ik vroeg de rollen om te draaien en onderbouwen jullie nu eens waarom de ET een ware theorie is. Jullie vragen mij dan ja of nee

Je vroeg dit nadat je werd geconfronteerd met een vraag die je niet kunt, wilt of durft te beantwoorden. 

Vragen om de rollen om te draaien zonder eerst de vraag te beantwoorden is simpelweg een vorm van ontwijking. 

Dus Nikki:

Zou je er moeite mee hebben als zou blijken dat de evolutietheorie het bij het juiste eind heeft? Dat je een mensaap bent?

Nogmaals: een simpel 'ik vind het lastig om hierop te antwoorden' of 'ik weet het niet' is ook prima.

Zojuist zei nikie90:

Wat is relevant aan mijn ja of nee? Zie je zelf niet in hoe onzinnig dat is?

 

Ga jij altijd zo om met mensen die je vragen stellen? 

- Hoi Nikki hoe gaat het?

- Ja wat is daar zo relevant aan, nou? Zie je niet in hoe onzinnig je vraag is! 

Volgens mij zit Nikie90 een beetje vast...

6 minuten geleden zei nikie90:

Wat is er nou relevant aan een ja of nee? Ik wil geen mening van jou uitkomend van mijn perspectief, ik wil een opgesteld argument waarom de ET een juist en waarlijk theorie is. Als ik nu ja of nee zeg, en je bouwt je argument op, hoe verschilt dat van direct je argument opbouwen? Is jou argument variërend van mijn ja of nee?  Zo ja, dan hoef ik niet te weten wat je te zeggen hebt, omdat het met voorbedachte rade opgesteld is.

Wat een hoop achterdochtigheid. Wat heb je te verliezen? Ik neem je niet in de maling oid.

3 minuten geleden zei nikie90:

Je snapt toch heus wel dat het daar niet om gaat?

Dit is nu al de vierde keer dat je niet durft antwoord te geven en wederom ontwijkt. 

De vraag is wel degelijk relevant.

Nogmaals: zou je er moeite mee hebben als zou blijken dat de evolutietheorie het bij het juiste eind heeft? Dat je een mensaap bent?

Of zeg anders gewoon dat je liever geen antwoord geeft, omdat het te persoonlijk is ofzo.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

We mogen ook van mening verschillen?

Graag zelf. Maar dan het liefst met onderbouwing. Die gaf je er niet bij toen je mijn vraag een domme vraag noemde. Het kwam op mij over alsof je gewoon niet begrijpt waarom ik hem stel. 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik kan U bewijzen dat evolutie plaatsneem

Hoef je mij niet te bewijzen. Evolutie is een feit.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Echter kan ik niemand hier bewijzen hoe soorten ontstaan zijn.

Oké. Heb je er wel een idee over?

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Een serieus zelfrespecterende wetenschapper is ook zéér voorzichtig met uitspraken. Meestal spreekt men in termen "it seems that..." of "Most likely..."

En soms hebben ze extreem veel bewijs voor een theorie, zodat ze wat minder voorzichtig met uitspraken hoeven zijn. De aarde draait om de zon, 'most likely'?

Je vraagt om unanimiteit. Die zul je niet krijgen.

1 uur geleden zei nikie90:

Diep en diep triest.

Waarom voel je je zo aangevallen als ik je gewoon een normale hypotetische vraag stel?

Nogmaals: zou je er moeite mee hebben als zou blijken dat de evolutietheorie het bij het juiste eind heeft? Dat je een mensaap bent?

Zojuist zei Fundamenteel:

Dan moet je toch beamen dat het een vrij domme vraag is in een discussie als dit?

Mag je vinden, ik vind em juist fundamenteel. Misschien kom je er nog wel achter waarom. Misschien ook niet.

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hoe kan je zekerheid bieden dat het waar is?

Het is een hypothetische vraag, meer niet.

De vraag claimt niet dat het waar (of onwaar) is maar doet wel een beroep op je inlevingsvermogen.

2 minuten geleden zei nikie90:

Meen je dit nou? 

Ik meen het ja en dit is al de derde keer dat je de vraag ontwijkt.

Waar ben je bang voor?

4 minuten geleden zei nikie90:

Moet ik heel flauw 'Nee' zeggen? 

Nee ik wil graag dat je gewoon een eerlijk antwoord geeft op een normale vraag. Dus niet 'flauw nee zeggen', maar onderbouwen. Waarom zou je er wel of geen moeite mee hebben als de evolutietheorie waar is?

Zojuist zei nikie90:

de evolutietheorie de juiste verklaring biedt voor de diversiteit van soorten

Vertel.

Nee, ik stel je een vraag.

10 minuten geleden zei nikie90:

waarom zou ik de evolutietheorie moeten geloven? Ik wil wel concreet bewijs.

Zou je moeite ermee hebben als zou blijken dat de evolutietheorie de juiste verklaring biedt voor de diversiteit van soorten? (serieuze vraag).

Dus als blijkt dat jij een mensaap bent.

13 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Conformistisch van aard als de mens is, zwicht ze voor de druk van de meerderheid. En de populaire opinie dan wel het heersende modieuze idee, duldt geen concurrentie.

Treffende omschrijving van religie 

1 minuut geleden zei Appie B:

De Neanderthaler was geen voorganger van ons. Kijk, zo weinig weet je ervan af. Zoals je eerder al toegaf. Waar dan zulke uitspraken doen?

Prachtig toch.

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

. De Bijbel geeft op deze vraagstukken wel helder antwoord.

De banketbakker op de hoek ook. Vraag is: hoe weten we wie van deze twee de juiste kennis heeft?

Op welke manier ga je dat bepalen?

1 uur geleden zei nikie90:

Hitchens, het lijkt er juist eerder op dat ik jullie evolutie uitleg

Mag je vinden. Vooralsnog moet iedereen je hier wijzen op je gebrek aan kennis en de standaard valkuilen. Maar je mag zelf vinden dat er je veel van weet natuurlijk.

Bonjour en anderen zijn iets geduldiger, dat is het enige verschil.

28 minuten geleden zei nikie90:

Het idee is dat in een oneindig spectrum van jaren het 'uiteindelijk' toch een keer moet gebeuren (leven).

Dit heeft niks met evolutie te maken. Jij hebt het over standaard misverstand #17: het ontstaan van het leven.

Offtopic.

29 minuten geleden zei nikie90:

De ET is niet een volgens mij, de fundatie is allemaal op toeval gebaseerd.

Dit is standaard misverstand #23.

Evolutie is geen toeval. Er zitten hooguit toevallige elementen in. Natuurlijke selectie is geen toevalsproces.

31 minuten geleden zei nikie90:

Waarom is alleen de mens geëvolueerd tot bewustzijn?

Weer een misverstand. Er zijn naast de mens genoeg andere dieren die een ontwikkeld bewustzijn hebben, en zelfs een zelfbewustzijn.

32 minuten geleden zei nikie90:

Waarom zou de kweekvijver zich tot duizenden soorten uitbreiden?

Waarom niet?

Je vraagstelling is verkeerd. Je kan beter vragen: welke factoren leiden tot een diversiteit in soorten?

33 minuten geleden zei nikie90:

Waarom zou één of een paar soorten organismen zich uitbreiden tot heel aardrijk?

Waarom niet?

7 uur geleden zei Thinkfree:

Dus evo is geen scheppende kracht ?

Nee. Evolutie is verandering. Evolutie is een doelloos proces.

De evolutietheorie is een theorie die de diversiteit van soorten verklaart, nadat het eerste leven is ontstaan. 

7 uur geleden zei nikie90:

Ben ik toch wel met je eens. Het is niet eens zo dat de ET of oerknal een hele onlogische theorie is, maar het gaat zeer gekoppeld aan het OT. In de ET bijvoorbeeld is de mens bewust geworden dmv van doodsvrees,

Het lijkt wel of jullie (jij en @Thinkfree) over een totaal ander onderwerp praten, zoveel onwetendheid. Als je bijna niets weet over een onderwerp (in dit geval evolutie), dan kun je m.i. beter eerst gaan inlezen of vragen stellen. 

3 minuten geleden zei Thinkfree:

Zij denken dat evolutie een scheppende kracht is

Stropop.

4 minuten geleden zei Thinkfree:

Wij zien een denigrerende kracht (verlies van informatie) feit

Haha. Evolutie is denigrerend? Naar jou toe zeker dan 

33 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Het punt is dat jij niet bepaald of je eeuwig blijft bestaan, want dat doet een ieder. Waar jij wel in kunt kiezen, is waar jij de eeuwigheid door wil brengen.

Was het maar zo simpel.

47 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Het is koppig volk, maar ook atheïsten kunnen zich bekeren.

Waarom zou ik me bekeren? Ik ben nu al gelukkig en hoef niet zo nodig een eeuwig leven.

51 minuten geleden zei Mullog:

Hier haal je natuurkunde en biologie door elkaar.

Je hebt meer geduld dan ik 

20 minuten geleden zei Willempie:

Het verschil zit hem niet in proces of werking.

We zijn een stap verder

Dus micro evolutie is exact hetzelfde als macroevolutie qua proces.

Dan is de volgende vraag: waar stopt dat proces en waarom?

13 minuten geleden zei Willempie:

Een duidelijker antwoord dan ik al heb gegeven weet ik niet te bedenken. Je mag het daarmee eens zijn of nie

Nou je hebt eigenlijk helemaal geen antwoord gegeven op de vraag.

Wat je hebt gedaan: 

Ik vraag jou: beschrijf de werking van een auto. En jouw antwoord is: nou, die dingen die over de snelweg rijden.

That's it. 

Kortom ik vraag naar een verschil in proces. Oftewel een verschil in de werking van micro en macro.