Zolderworm

Op 28-6-2019 om 18:12 zei Willempie:

Omdat niet iedereen het heeft?

Wat een flut-argument. Het is juist een gave om te beseffen dat je geloof maar een geloof is, en dus een gok, omdat niemand feitelijk echt iets weet, afgezien van wat wetenschappelijke feiten.

Op 28-6-2019 om 17:09 zei Gaitema:

 

Geloof krijg je uit inzicht en inzicht komt van boven. Salomo bad om wijsheid en kreeg wijsheid.

Nee hoor, inzicht is iets anders dan geloof. Geloof is gewoon het invullen van het niet-weten en dus slechts een gok.

3 minuten geleden zei thom:

Dat is de topic-kwestie..?

 

Ja, dat snap ik. Maar dat is nog geen antwoord op m'n vraag. Ik kan me er niet veel bij voorstellen.

4 minuten geleden zei thom:

Ik denk dat we elkaar nu wel genoeg verteld hebben wat we van elkaar vinden.

Lijkt mij nu; zand erover.

Terug naar het geloof, en oh ja.. de gave van het geloof.. ?..?..?

Waarom zou het geloof een gave zijn?

47 minuten geleden zei Gaitema:

Nou, zo iets denk ik dan ook aan. Ze inspireren ons. 

 

Jazeker, ze inspireren ons, helpen ons, adviseren ons. Ze hebben mij bijvoorbeeld verteld dat ik moest stoppen met uittredingen. Het is geweldig dat je hen in je leven hebt. Voor mij mag je het God noemen, als dat beter bevalt. Het maakt niet zoveel uit.

Ik bedoel: wat weten die anderen nou ervan wat je ervaart? Niks toch.

19 minuten geleden zei Gaitema:

Klopt niet wat je zegt. Ik heb deze leer van een pinksterchristen die het me geleerd heeft en WdG die telkens elke kritiek op mij zo leuk vind, zou dat moeten weten, want die leer komt uit één van de boeken die hij me toegestuurd heeft en achter de schermen zie ik namelijk hier veel moois geboren, maar op het scherm word ik er van ernstig afgeleid, omdat "ik" ter discussie sta.

Als oud-uittreder heb ik enige ervaringen met demonen. En ik denk dat zij het zijn die de aanvallen plegen. Niet zozeer satan zelf. Het is mijn mening.

Wat blijkbaar ter discussie staat, zijn je ervaringen met God. Uiteraard twijfel ik niet dat je die ervaringen hebt. Die heb je gewoon. Alleen bevindt God zich voor mij voorbij aan de sluier aan de grens van het menselijk bewustzijn. Zogezegd in een hoger gebied van bestaan. Daarom denk ik toch meer in termen van hogere entiteiten. En dat bedoel ik niet dezulken die ooit mens zijn geweest. Je zou ze engelen kunnen noemen. Maar dat geeft volgens mij toch een verkeerd beeld.

__________________________________________________________

Dat denk ik nou ook. Hij is in werkelijkheid de grote fantast.

__________________________________________________________

Nou, dat is nou ook weer zo wat. Maar we beginnen natuurlijk met een geloofssysteem. En vervolgens maken we daar beelden bij. En vervolgens gaan we geloven dat die beelden de realiteit zijn. Dat is iets anders dan fantaseren.

10 minuten geleden zei Gaitema:

Goede vraag. Wat ik hier heb op som is de indruk die Kaasjeskruid bij me achter laat en waar je "ja" knikkend in mee gaat, met hem. 

Als ik hem er tot 2 maal toe naar vraag, komt steeds weer de zelfde botte uitspraken als voorheen uit zijn toverhoed. Geen positief woord kan er bij hem uit over mijn geloofservaringen. En dat wordt door jou en Dolce Vita even bekrachtigd.

 

M'n moeder zei  al: wat Kaasjeskruid zegt is het ene oor in het andere oor uit. Hij hakt af en toe lekker met de botte bijl en vindt zijn eigen mening het belangrijkst. Nou, hij weet het ook niet echt hoor, al doet hij alsof dat wel zo is. En die meelopers? Ach, die kennen we langzamerhand wel. Niets van aantrekken, Gaitema. Ik denk dat jouw ervaringen echt zijn. Alleen ik zou ze anders interpreteren. Niet in termen van God.

3 minuten geleden zei Gaitema:

Ik ken de leer dat christenen als ze een opwekking meemaken, worden aangevallen door satan die komt om te slachten en te verdelgen en hij maakt daarbij doorgaans gebruik van christenen die nog niet zo ver zijn in hun geloof en daarom gaan lopen oordelen over andere christenen. Dat zie ik hier niet alleen bij mij trouwens gebeuren. Ik zie dat verwoestende werk van satan voortdurend hier op het forum en dat maakt het hier een occult bolwerk.

Nou, volgens mij is dat te veel eer voor satan. Je ziet dat christenen die in trance gaan en zogenaamd met tongen gaan spreken, zoals de pinkstergemeente, soms worden aangevallen door demonen. Maar christenen die nooit in trance gaan, maar hun geloof rationeel benaderen, hebben daar gelukkig niet mee te stellen. Ik kan me voorstellen dat als sommige christenen dingen zeggen waar jij niet zo gelukkig mee bent, dat je dan een manier zoekt om hen te kunnen veroordelen. En dan kom je met je satan op de proppen. Het wordt een soort van: iedereen die er anders over denkt dan ik, is bezeten door de satan. Nou, zo werkt het natuurlijk niet. Het is vooral een manier van jezelf om altijd gelijk te hebben. Nogmaals: het is gewoon belangrijk dat je eens kunt aanvaarden dat sommige anderen er anders over denken dan jij. Hun meteen ervan beschuldigen dat ze door de satan bewerkt worden, vind ik niet zo'n goede eigenschap.

8 minuten geleden zei Gaitema:

Dan ben ik zo vrij om te zeggen wat dat fenomeen is: "een occult bolwerk".

Nou, ik denk niet dat er iemand zich hier met het occultisme bezig houdt. Dus hoe zie je dat? Ik begrijp het niet zo goed.

23 minuten geleden zei Gaitema:

In gesprek gaan met mensen die zeggen dat God niet met me is dus, op een christelijk forum.

Ja, het moet kunnen dat ze dat zeggen, ook al is het een christelijk forum. Iedereen is vrij z'n mening te geven.

49 minuten geleden zei Gaitema:

Die ken ik beter dan jullie als Goeroegemeente.

Wat hier gezegd word is dat Jezus niet met me is, mijn gebeden niet heeft verhoord, dat ik geen handicap heb en dat God niet de Regiseur is van mijn leven. Dat ik van derden geen profetieën van God heb ontvangen. Dat ik ze zie vliegen.

Ik vind het wel mooi geweest.

Wat hier gebeurd is puur vijandschap van het vlees tegen de Geest.

Dat lijkt me een beetje overdreven. Omdat mensen je niet bevestigen in je geloof is er nog geen vijandschap van het vlees tegen de Geest. Je moet gewoon kunnen aanvaarden dat niet iedereen gelooft wat jij gelooft. En dat sommigen het gewoon niet met je eens zijn. Ook niet wat jouw eventuele contact met God betreft.

Jij bent hier ook niet echt om in gesprek te gaan met anderen. Maar feitelijk alleen maar om bevestiging te krijgen van je geloof. Dit omdat jouw gedachte dat je verbinding hebt met God voor jou van bijna levensreddend belang is. Dat is wat je wilt. En als dat niet altijd lukt, dan reageer je emotioneel. Maar ik kan zeggen dat het nooit gaat lukken. Er zijn altijd mensen die er anders over denken. Dat zul je gewoon moeten aanvaarden.

Dit forum is dus gewoon niet de plek om je geloof bevestigend te krijgen en om jezelf te versterken. Dat zul je moeten beseffen. Je kunt nog zo doordraven; het gaat je hier niet lukken. En ik denk nergens.

6 uur geleden zei Gaitema:

Ja, door hen definitief te negeren. Ze halen je de bloed onder je nagels vandaan met hun oordelen dat God mij niet het geloof gegeven heeft in tijden van nood én door voortdurend over mijn leven te oordelen, alsof ze me persoonlijk kennen . 

Respect is er hier niet voor het verdriet dat onze familie kent, door een onnatuurlijk sterfgeval.

Rekening houden ze niet met mijn pdd-nos, waardoor ik deels een arbeidshandicap heb

Oordelen doen ze alsof God niet in mijn zwakheid bijgestaan heeft.

Ze negeren al mijn bijdragen, waarin ik getuig van wat God allemaal voor mij gedaan heeft, toen ik in nood zat

En WdG denkt dat ik in één gebed direct genezen ben van mijn pdd-nos, mijn dochter  van  de PVL en dat ik dan opeens rijk word. Mocht dat niet gebeuren, dan is mijn geloof volgens hem verkeerd. 

Kortom, ik ben genoodzaakt hen te negeren, want zij kunnen mijn hele geloofsleven niet op waarde schatten en lopen voortdurend aan mijn fundament te zagen, die Jezus Christus voor mij zelf is. 

 

 

Ik begrijp dat je het moeilijk hebt, Gaitema. Het zit je niet mee in het leven. Maar een forum is natuurlijk niet ervoor bedoeld een ander steeds maar weer gelijk te geven, omdat hij dat psychologisch beschouwd zo hard nodig heeft. Dat moet je kunnen begrijpen.

13 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is correct. In deze hoedanigheid kunnen wij God niet fysiek ontmoeten zonder verteerd te worden. Echter is dat ook niet de manier waarop God Zich laat kennen, gelukkig maar.

Wat is dan, volgens jou, de manier waarop God zich laat kennen? Ik denk dat God zich alleen laat kennen via Jezus-Christus, want die is de bemiddelaar tussen God en mens, en verder niet.

4 uur geleden zei Gaitema:

Ik geef je een raad. Kom niet meer met Einstein aanzetten. Die kerel is een rokkenjager en minachtte ons.

Oké, zal ik niet meer doen.

47 minuten geleden zei Gaitema:

Wat mij vooral stoort en erg teleurgesteld heeft is hoe negatief je ons geloof afschilderd met de woorden van Einstein. Ik neem jou dat kwalijk en heb daar een nare bijsmaak van. 

Maar ik zal het hier bij laten.

Wees niet boos, want ik zie elk geloof als bijgeloof, of het nou de islam is, het boeddhisme, het hindoeïsme, noem maar op. Ik denk gewoon dat niemand het echt weet en iedereen maar wat gokt. Ik denk wel dat er in veel geloven een dieptepsychologische waarheid zit. Het zijn vaak projecties van dieptepsychologische processen.

De diepere werkelijkheid is,volgens mij, niet in een geloof te vangen, want niet in geschreven taal. Op z'n best symbolisch-representerend, maar dan toch nog gebrekkig. Wij leven slechts in gedachtebeelden, maar niet in de werkelijkheid.

Persoonlijk geloof ik wel dat een transformatie waarbij we aan de natuur ontstijgen realiteit is, en de Christuskracht is de veroorzaker en begeleider daarvan. Maar zeker weten doe ik het natuurlijk niet.

29 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik denk ook niet dat de mens in staat is om volkomen te kennen. Maar we kunnen wel kennis maken met Iemand die dat wel kan en daar op vertrouwen.

Persoonlijk denk ik dat God buiten het menselijk kenvermogen ligt, omdat nu eenmaal wordt gezegd dat wij God niet kunnen zien zonder te sterven. Je zou kunnen zeggen dat wij bij waarneming van God ogenblikkelijk verbranden, zo sterk is zijn energie.

Op 28-12-2018 om 22:11 zei Gaitema:

Ik vind het werkelijk teleurstellend dat je zo reageert. Juist met jouw ervaringen van de geestelijke wereld, moet je toch onderhand wel doorhebben dat God en Zijn Zoon Jezus hier de regie over hebben en dat de duivel met demonen als gevallen engelen bestaan. We hadden zulke positieve toenaderende gesprekken en nu noem je ook mijn geloof dus "bijgeloof." Dat vind ik echt zeer laag bij de grond en zwaar teleurstellend. 

En Einstein vind ik zeer waardeloos om aan te halen. Hij was een atheïst die absoluut niet geloofde in geesten, engelen en al het geen van het geestelijke wat zijn ogen niet zien kan. Dat jij daar mee komt zeg, vind ik als het eten van twee walletjes.

Ik was even weg vanwege een ban en een vakantie. Maar hier ben ik weer. Ik kan me voorstellen dat je teleurgesteld ben. Maar ik heb nu eenmaal een ander geloof dan jij. Dat is nu eenmaal zo. Wat sommige dingen betreft kan ik met je meegaan. Maar wat andere dingen betreft niet.

Zo denk ik niet dat God en al helemaal niet Jezus de regie hebben over de geestelijke wereld. Voor hen zie ik daarin geen rol. Het enige is dat ik wel een rol zie voor de kracht van Christus als transformerende kracht. Maar die moet je niet verwarren met de persoon Jezus. Maar goed, dat is mijn mening.

Met God op zich houd ik me niet zo bezig. Ik kan niet zien of Hij al of niet bestaat. Al denk ik van wel, maar dan in en meer transcendentale vorm. Ik denk dat je op het gebied van uittredingen las mens geen contact met hem hebt. Zijn gebied is wat dat betreft veel hoger dan dat.

8 minuten geleden zei Thinkfree:

Ga niet verder offtopic, ik heb de ware aard van jou logica en redeneren al gevonden. Moet wel zeggen dat ik je die 145 niet geef hoor maar dat maakt niet uit verder want wie ben ik toch.

 

 

Ja, een normaal vriendelijk gesprek is met jou niet mogelijk. Dus stoppen maar.

5 minuten geleden zei Thinkfree:

Kort gezegd alles is relatief en alles wat jij zegt is onzin. En dat is de waarheid ?

Dat hangt af van de vraag in hoeverre wij in staat zijn om zekere kennis te verwerven. Op zich gaan we ervan uit dat wetenschappelijke kennis die betrekking heeft op herhaalbare experimenten zekere kennis oplevert. Maar wel binnen ons huidige niveau van bewustzijn. Op zich weten we niet of het echt om zekere kennis gaat, omdat we de ware aard van het universum nog niet doorgrond hebben.

2 minuten geleden zei Thinkfree:

Heb jij je eigen afgelopen paar bijdragen onderzocht op contradicties dan ?

Contradicties zouden er juist op wijzen dat ik gelijk heb, als ik beweer dat ik kentheoretisch beschouwd m'n beperkingen heb.

11 minuten geleden zei Thinkfree:

Pas je die op iedereen toe behalve jezelf, lieverd ?

Ik geef nou juist aan wat kentheoretisch beschouwd mijn grenzen zijn. Heb je wel de goede bril op.

Zojuist zei Thinkfree:

Wat een "boven natuurlijke" post 

 

Nee, lieverd. Dit is een kentheoretische post.

5 minuten geleden zei Thinkfree:

Dan vindt jij jezelf behoorlijk slim... We boffen maar dan met zon intelect als jij in ons midden.

 

Je haalt intelligentie en intellect door elkaar. Ik schep nooit op over het feit dat een IQ heb van 145. Dat is ook gewoon aangeboren en geen verdienste. Maar daarom ben ik me bewust van de relativiteit van m'n denken en zal ik niet zo gauw beweren dat dat wat ik verkondig de absolute waarheid is. Wat de waarheid is weet ik niet, omdat ook bij mij m'n zintuiglijkheid en verstandelijke vermogens hun beperkingen kennen. Hoewel ik best wel slim ben, ben ik beperkt. Zij die beweren dat ze waarheid kennen, kennen die niet. En ze kennen ook hun eigen beperkingen niet.

1 uur geleden zei Thinkfree:

 

?? Geen moreel en toch veroordelend

Zwartgedrukte hierboven tsja.. ?

Het is niet erg als je niet slim bent. Een mens heet zijn eigen hersenen niet geschapen. Het is dus geen veroordeling, want het heeft geen betrekking op verkeerd gedrag. Ik vind iemand die niet inziet dat zijn mening relatief is en geen absoluut zekere waarheid, niet slim. Jammer maar helaas.

56 minuten geleden zei WdG:

Ik hoef de inhoud van de verklaring niet te kennen om iets over het principe te zeggen, toch?

Ik kort je citaat even in. Hoewel ik de inhoud van de verklaring niet ken (heb ik ook geen behoefte aan), zie ik het nut ook niet in van dergelijke verklaringen. Waar zou een volgende verklaring over gaan? Drank? Roken? Eten? Sport? Het leidt af van de belangrijke zaken, nl. punt (1). Verklaringen, zoals de Nashville-verklaring, mogen wat mij betreft, zonder dat ik deze gelezen heb, de prullenbak in.

Mijn dank. Mijn mening? De prullenbak in met die verklaring.

Helaas gaan de verklaring niet de prullenbak in. Dat is juist het probleem. Duizenden mensen zien het als de basis om sommige medemensen te kunnen discrimineren.

De verklaring gaat uit van een aantal premissen, die simpelweg niet zeker zijn.
1. God bestaat.
Dit is natuurlijk maar helemaal de vraag. Het bestaan van God is niet bewezen. Het is dus een kwestie van persoonlijk geloof. Om anderen, zoals in dit geval homoseksuelen, te verwerpen en te discrimineren, enkel op basis van iets wat je gelooft, maar niet zeker weet, vind ik op zich verwerpelijk. Ik vind ook dat je dan onvoldoende hebt nagedacht.
Komt bij dat indien God bestaat dat niet beslist de God behoeft te zijn zoals die in de Bijbel is beschreven.
2. God heeft, indien Hij bestaat, het huwelijk tussen man en vrouw ingesteld.
Dit lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. Volgens mij is de instelling van het huwelijk ooit in de geschiedenis door mensen bedacht. Om de regeling van het huwelijk kracht bij te zetten heeft men dan simpelweg bedacht dat God dit zou hebben ingesteld.
Misschien heb ik ongelijk. Maar om net te doen alsof het hier om een zekerheid gaat, vind ik verwerpelijk. Zeker als op basis van die gedachten sommige mensen feitelijk worden beschuldigd van verkeerde intenties respectievelijk verkeerd handelen, en worden gediscrimineerd.
3. De mens is zondig.
Waarom zou dat zo zijn? Wij leven op basis van onze natuur-instincten, want wij zijn de diersoort homo sapiens. En vanuit sommige van die natuurinstincten doen wij soms dingen waarbij wij onze medemensen schaden. Maar kun je dan spreken van zonde? Nee, alleen maar van het gevolg van onze geworteldheid in de natuur-instincten van onze soort.
Uiteraard kun je hier ander over denken. Maar ik vind het verwerpelijk om net te doen of jouw gedachte (d.w.z. de gedachte van de orthodox christen in het algemeen) een onbetwijfelbare waarheid is en op grond daarvan sommige andere mensen te discrimineren.
4. Homoseksualiteit is een ziekte.
Het is ernstig de vraag of dit zo is. Er zijn duidelijk aanwijzingen dat homoseksualiteit is ontstaat tijdens de ontogenese van de mens en het gevolg is van de werkzaamheid van onder meer hormonen tijdens het groei- en ontwikkelingsproces.
Je kunt natuurlijk doen alsof homoseksualiteit een ziekte is. Maar ik vind het verwerpelijk om te doen alsof dit een zekerheid is en daarmee sommige andere mensen als minderwaardig te bejegenen en te discrimineren.

Daarmee vind ik op zich het ondertekenen van de Nashville verklaring een verwerpelijke zaak. Men staat te oreren alsof allemaal zeker is wat met gelooft. Maar dat is natuurlijk niet zo. Persoonlijk denk ik dat het om mensen gaat die niet slim genoeg zijn om de relativiteit van hun eigen denkbeelden te onderkennen.

2 uur geleden zei Gaitema:

De ziel is eeuwig en dat heeft een reden. Kijk naar de zee. Als je met een lepel het water uit de zee wil scheppen, is dat zinloos, tenzij je de eeuwigheid hebt. Zo heeft God de eeuwigheid om de verlorenen te redden.

De ziel is eeuwig, omdat zij buiten de tijd leeft. Tijd is op de ziel niet van toepassing.