b1007

Wat een onzin. Dat je het katholieke braaksel van de RKK als bemiddelaar tussen mens en God voor waar aanneemt moet je zelf weten, maar maak het niet anderen wijs. Het is mij wel duidelijk dat dit forum een katholiek gedrocht is. Heb je uberhaupt wel een opleiding gevolgd? Ik kan me niet indenken dat je vrijwillig in een braaksel van satanische leugens gaat zwemmen. Heb je wel door dat de RKK eigenlijk een anti-christelijke sekte is met de grote sinterklaas als sekteleider? Heb je wel door dat de RKK vanuit bijbels oogpunt geen bestaansrecht heeft? Ongetwijfeld heb je dat wel door, daarom moge

Wat een onzin. Dat je het katholieke braaksel van de RKK als bemiddelaar tussen mens en God voor waar aanneemt moet je zelf weten, maar maak het niet anderen wijs. Het is mij wel duidelijk dat dit forum een katholiek gedrocht is. Heb je uberhaupt wel een opleiding gevolgd? Ik kan me niet indenken dat je vrijwillig in een braaksel van satanische leugens gaat zwemmen. Heb je wel door dat de RKK eigenlijk een anti-christelijke sekte is met de grote sinterklaas als sekteleider? Heb je wel door dat de RKK vanuit bijbels oogpunt geen bestaansrecht heeft? Ongetwijfeld heb je dat wel door, daarom moge

Wat zou het mooi zijn als mensen gewoon Gods woord gingen volgen en zich zouden ontdoen van alle filosofische onzin die de mensheid heeft voorgebracht.

En zo simpel is het !

Ik denk dat je mijn bericht verkeerd geinterpreteerd hebt. Het maakt mij niks uit of vrouwen werken of in de keuken staan. Al ben ik wel voorstander van een traditionele rolverdeling binnen het gezin omdat God het zo gewild heeft. Enfin, ik had het specifiek over bijbelse geloofskwesties. Een vrouw heeft dan simpelweg nooit de autoriteit om een man de les te lezen. Uit het gebrek van bijbelse onderbouwingen van jouw aantijgingen jegens mij blijkt waarom dat zo is. Omdat anders Gods autoriteit verruild wordt voor de autoriteit van mensen. In bijbelse geloofskwesties dien je je dus nederig

Zolang ik de bijbel aan mijn kant heb staan trek ik me er lekker niks van aan.

Etoile persoonlijk vind ik deze vers goed van toepassing op onze discussie 11Een vrouw dient zich gehoorzaam en bescheiden te laten onderwijzen; 12ik sta haar dus niet toe dat ze zelf onderwijst of gezag over mannen heeft; ze moet bescheiden zijn. Je kan mij volgens de bijbel dus als vrouw zijnde mij niet de les lezen. We kunnen echter wel elkaars geloofspunten bediscussieren.

Dat is nu wat ik voor mijzelf ga uitzoeken, hoe ik het beste mensen om mij heen kan dienen. Ik moet dus eerst mijn sterke en zwakke punten kennen en te herkennen om zo verder te kunnen wandelen. Ik sta dus nu voor een berg / rotsblok die opzij cq afgebroken dient te worden. Dit kost even tijd, maar daarna wordt het alleen maar mooier, ook als het een keer slecht gaat. Ik weet namelijk dat jezus altijd bij me zal zijn en mij zal dragen als het slecht gaat. Ok, succes En denk erom, rustig aan en kleine stapjes, en mijn ervaring is dat je steeds meer vreugde zult vinden in 'het goede doen'.

Etoile, nogmaals, als ik met jou een discussie wil aangaan moet ik weten wat jouw geloofsovertuiging is. Wat is volgens jou het evangelie? Tevens wil ik jou erop wijzen dat er een verschil bestaat tussen enerzijds mensen en anderzijds de geloofspunten van die mensen. Dus als ik een verkeerde leerstelling corrigeer op basis van de bijbel betekent dat niet dat ik arrogant, bot en respectloos naar mensen toe ben.

Etoile ik denk niet dat je beseft dat er een verschil is tussen mensen en de doctrines die mensen leren. Nergens heb ik mensen "arrogant, bot en respectloos" bejegend maar aan de hand van de bijbel heb ik misvattingen blootgelegd. Dit is een valse aanklacht die helemaal nergens op gestoeld is. Jezus was ook beledigend voor de Joodse traditie en ook hij werd vals beschuldigd. Jezus zou zijn werken hebben gedaan via de duivel. En net als Jezus zeg ik, als mijn vruchten van de duivel zijn en niet van de Heilige Geest, hoe kan ik dan het ene ware evangelie prediken? Als de duivel verdeeld is teg

Etoile, in navolging van mijn laatste post, wat moet een mens volgens jou doen om gered te worden en eeuwig leven te ontvangen?

Jouw onwil en onvermogen om je eigen tegenstrijdigheid te zien, is niet mijn probleem Laten we het er gewoon over eens zijn dat we het oneens zijn

Nee dat is absoluut niet zo. Eenmaal gered leef je niet meer voor jezelf, maar om God te dienen. Het is absoluut niet zo dat je constant denkt; ik ben gered en alles in de wereld om je heen vergeet. Door de Heilige Geest word je niet meer zelfzuchtig maar wordt het een deugd om te dienen. Redding is een moment dat je Jezus aanvaard, daarna neem je het eeuwige leven for granted en ga je op zoek naar doeleinden die aansluiten bij je geloof. Uiteraard is er wel sprake van eeuwige dankbaarheid voor je redding, maar het is absoluut niet zo dat ik me focus op mijn redding. Jezus heeft het zondeprobl

weet je ook op welk moment Judas veranderde in een groep hogepriesters? Wel een wonderlijke gedaanteverandering trouwens. ... Nogmaals, als je niet gelooft in bijbelse consistentie dan is dat jouw probleem, niet die van protestantse gelovigen .

Graag gedaan Ik weet echt 100% zeker dat Paulus niet spreekt over de wet zoals Mozes die ontvangen heeft maar echt over de geboden en leringen van mensen. In die tijd waren de werden woorden van de rabbis gelijk gesteld aan de wet. (Dus de interpretatie werd eigenlijk de wet zelf). Dat is in de gedachten van Paulus wanneer hij dat schrijft. Het was namelijk zo dat Joden niet met heidenen mochten omgaan volgens de traditie van de Joden (zie Handelingen 10). Het klopt dat de Joden geen verbonden mochten sluiten, maar omgang was wel toegestaan volgens de wet van Mozes. Maar de "rabbi's" maakten

Ceremoniele geboden lijken mij idd niet voor God omdat God zelf de vervulling is van de ceremoniele wetten. Echter denk ik niet dat Jezus in zijn menselijke gedaante op aarde de morele wetten brak.

Je hebt gelijk Danny, voorbeelden uit de bijbel zelf noemen valideert de consistentie van Gods woord. Het mooie van de bijbel vind ik dat als ik heel kritisch ben, er altijd in de bijbel zelf een bevredigend antwoord is te vinden. Net zoals God leven kan scheppen dat ontzettend ingewikkeld in elkaar steekt maar perfect intern en extern afgestemd is, zo is Gods woord ook een consistent wonder om te ontrafelen. Toen ik klein was snapte ik er vrijwel niks van, maar als ik het nu lees valt alles perfect op zijn plaats. In elk geval bedankt voor je bijdrage .

Het punt van de Messias is dat het oké is om goed te doen op de sabbat. Dus het vervullen van een belangrijk gebod als de besnijdenis is iets goeds en daarom was het geoorloofd om de sabbat "te breken". De Messias heeft nooit de sabbat gebroken anders was hij namelijk een zondaar net als wij en had hij nooit het perfecte lam geweest. Een Christen die gelooft dat de geboden aan het kruis zijn genageld omdat de Messias die perfect heeft vervuld en daarna zegt dat hij de sabbat gebroken heeft, spreekt zichzelf tegen. Want anders was hij schuldig aan zonde en dus niet het perfecte lam. De Messias

De tekst in Efeze 2 gaat niet over de wet van God, maar het gaat over de menselijke inzettingen (het woord dogma wordt namelijk gebruikt in het grieks en dogma gaat altijd over geboden van mensen). Het gaat over de scheidslijn tussen Joden en Grieken die weg is gedaan en dat is duidelijk te zien als je alles meeneemt van dat hoofdstuk. Want waarom zouden de wet moeten vervullen door liefde als de wet ontkracht? Hoe kan je een glas vullen dat vernietigd is? Onmogelijk. We worden inderdaad niet meer gerechtvaardigd door de wet, maar door genade en geloof. Dat de rechtvaardige uit geloof leeft,

Ik denk dat je bij Humanist met meer moet komen dan alleen dat God almachtig is. Al deel ik je stelling dat dit zo is. God is zelf de bron vh licht, dus daarom is God ook niet afhankelijk van hemellichamen om licht te creeëren. Behalve dat ik hiermee ook aangeef dat God inderdaad almachtig is, geef ik ook een bepaalde bijbelse basis vanuit de openbaringen dat God niet altijd afhankelijk is van hemellichamen om licht te kunnen creeëren zoals openbaringen 21 en 22 illusteren(afwezigheid van zon en maan, maar er is toch licht!) Met deze verwijsteksten kan je denk ik verder bouwen. Als ik all

Geweldig Hoe kom je er zo bij? Jezus is het vleesgeworden woord volgens de bijbel. 1In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God. 2Het was in het begin bij God. 3Alles is erdoor ontstaan en zonder dit is niets ontstaan van wat bestaat. 4In het Woord was leven en het leven was het licht voor de mensen. 5Het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet in haar macht gekregen. 13Hij heeft ons gered uit de macht van de duisternis en ons overgebracht naar het rijk van zijn geliefde Zoon, 14die ons de verlossing heeft gebracht, de vergeving van onze

Dat de boeken in de Bijbel zijn geschreven door verschillende auteurs lijken ze soms nauwelijks te kunnen geloven. Aangaande sommige zaken verschillen de boeken van de Bijbel onderling, maar is dat niet meer dan logisch met zoveel auteurs? Waar de schrijvers van het NT eenduidig over zijn is dat Jezus de Zoon van God is en dat is het voornaamste. Omdat de Ethiopiër geloofde in Gods enige Zoon was het geoorloofd dat hij gedoopt werd (Hand 8,37) en is ons zielenheil niet veelmeer dan een detail? Klopt, ben ik het allemaal helemaal met je eens . Het is eigenlijk al een wonder op zich hoe go

Oke, ja je hebt gelijk ik heb me vergist. In ieder geval weten we niet hoelang het overleg geduurd heeft, waarschijnlijk wel binnen een dag. Zelfs al zou Judas zich verhangen hebben op de grond die na die tijd werd gekocht door de hogepriesters, zelfs dan zou dit niet in tegenspraak zijn met wat de bijbel zegt. Misschien wisten ze dat Judas daar aan een touw lag te bungelen en hebben ze toen die grond gekocht. Ik weet het niet, wat ik wel weet is dat er niet sprake is van twee tegengestelde beweringen omtrent de zelfmoord van Judas, maar van complementaire gegevens.

En die je regelmatig weer moet kiezen als je gezondigd hebt. De meeste gelovigen zijn niet meteen volledig toegewijd en hebben dus niet meteen volmaakt gekozen voor Christus. Dat is ook niet raar, want een beginnende hardloper is ook niet meteen volledig toegewijd aan zijn sport. Het begint allemaal heel simpel, heel pril, en door de tijd heen groeit het uit tot meer. Voorwaarde voor vergiffenis is altijd berouw, je moet oprecht de zonde verafschuwen en je leven willen beteren. Dat is niet om je te pesten, maar omdat God als geen ander weet dat genezing vrijwel onmogelijk is als de patient

Beste b1007, op Credible is de voertaal Nederlands. Als je dus een engels stuk aanhaalt, geef dan een vertaling of parafrase. Engelse lappen tekst zijn niet de bedoeling. Oke, dan zal ik geen Engelse teksten meer plaatsen.