cobybryant

Goeie, God mogen we Abba Vader noemen, papa, omdat we de Geest van het Zoonschap ontvangen hebben. Klinkt beter, ik zeg ook niet vaak JHWH als ik mijn gebed begin.

O ja sorry, vond het wel interessant, het welvaartsevangelie, een tiendenbusiness, dacht dat dat alleen in Amerika was, maar daar beginnen ze er ook van terug te komen, de leden althans die geen tienden kunnen betalen. Hier heb je niet zoveel megapastors met een zwembad in de tuin van een lokale pinksterkerk volgens mij.

Ik ben daar nu ook een paar dagen, man man man. Wat een respectloze, maar matig intelligente, in hun ex-geloof opgesloten stelletje arrogante kwasten zeg. Ik ben 100000000000000000000000000x zo vrijdenkend als de mensen die ik daar heb ontmoet. Maar omdat ik Christen ben (en er dus van alles ingevuld wordt over mijn persoon0 is dat natuuuuuuuuuuurlijk complete onzin. Zo, dat moest ik ff kwijt. Ach ja, ben daar een hele tijd terug ook geweest. Toch mag ik ze wel. Als er een arrogant is tegen je, dient ie een gebedsverzoek in, moet je maar denken: Bid voor wie u smadelijk behandelen.

Nee natuurlijk mag dat niet, want jij claimt dat mijn pleidooi van eeuw versus tweeduizend jaar compleet onjuist is. Daaruit concludeer ik dat volgens jou het tijdperk waarover de duivel heerst tweeduizend jaar of langer is en dat wil ik zien. Als je daarin gelijk zou hebben klopt 1 Joh 3,8 niet, dus nee, zo makkelijk kom je niet van me af! Hoezo klopt die tekst dan niet? De satan zei zelf tegen Jezus dat de koninkrijken der wereld hem overgegeven waren op dat moment, dus zo'n 4000 jaar, lijkt me, als futurist zijnde. En het aangename jaar des Heren is dan deze 2000 jaar. aioon: http://www.

Ik ook, was een daverend succes, vooral als het moet. Ik stond met de folders verstopt onder een taartvorm en sprak geen mens aan. Erbij staan kon ik wel, dan waren ze eerst zo blij dat we niet van Boek en Plaat waren en toen we zeiden dat we van de kerk waren, was de schrik nog groter en liepen ze meteen weg. Een keer stond ik er ook weer bij en ik zei: Heer, als er iemand een folder wil, dan stuurt u 'm maar, want ik ga ze niet geven. En toen kwam er een jochie die vroeg of hij er asjeblieft een mocht. Nee, weet niet hoe je moet evangeliseren, maar zo in ieder geval niet en daarbij, het moet

Ik kwam deze toevallig tegen in Spreuken 31, wel een aparte tekst. Geeft bedwelmende drank aan wie te gronde gaat, en wijn aan wie bitter bedroefd zijn; opdat hij drinke en zijn armoede vergete, en aan zijn moeite niet meer denke.

Je kunt ook veel beter Doris Day films kijken, die lopen altijd goed af.

Ja dat dacht ik ook altijd, een klaproos. Je ziet toch duidelijk die barst? Ja, nu wel, maar ben een beetje kippig geloof ik en te ijdel om een bril op te zetten.

Ik zie het wel gebeuren, eenheid en niet alleen tussen gereformeerden onderling, het staat nl. al in de Bijbel: Efeze 4:13 totdat wij allen de eenheid des geloofs en der volle kennis van de Zoon Gods bereikt hebben, de mannelijke rijpheid, de maat van de wasdom der volheid van Christus. 14 Dan zijn wij niet meer onmondig, op en neder, heen en weder geslingerd onder invloed van allerlei wind van leer, door het valse spel der mensen, in hun sluwheid, die tot dwaling verleidt, 15 maar dan groeien wij, ons aan de waarheid houdende, in liefde in elk opzicht naar Hem toe, die het hoofd is, Christus

Lovebirds heet het in het Engels hoor. De mijne heette Birdy, originele naam voor een vogel vind ik wel.

Volgens David Sorensen niets, maar wel wat met een vreemde vrouw aanzien om te begeren. Maar wellicht heeft hij er wel moeite mee als je vervolgens naar Narnia kijkt. Ik denk het wel ja.

Ik heb de mijne aangepast. Goed idee Joon, ik had maar zo'n eenzame duif. Eén agapornis, twee agaporno? Nou wil ik het weten ook. Twee agaporniden of een Agapornis, twee Agapornis, raar maar waar: http://www.ornitho-genetics.info/?p=2578

Wat is er mis met (gematigde) masturbatie dan? Zowel biologisch, psychologisch alsmede theologisch? Volgens David Sorensen niets, maar wel wat met een vreemde vrouw aanzien om te begeren. Spreuken ik weet niet meer hoeveel, pas op voor de vreemde vrouw.

Ja dat dacht ik ook altijd, een klaproos.

Ik heb de mijne aangepast. Goed idee Joon, ik had maar zo'n eenzame duif.

Ik keek altijd naar mijn agapornis. Dat arme beest zat maar in zijn eentje in die kooi en ik maakte altijd banieren voor de kerk in zijn kamer. Op een gegeven moment begon hij gewoon baltsgedrag te vertonen als ik de kamer in kwam. Ik hoop dat hij nu in de hemel is, want hij keek een vrouw aan om te begeren. Men is hier geloof ik niet zo dol op David Sorensen, maar ik vind dat hij er een gezonde kijk op heeft.

Deze heb ik een paar dagen terug geluisterd en blijft maar in mijn hoofd zitten: Ik ga proberen de tekst aan te passen, dat eerste stuk klopt al niet. Maar nu zing ik de hele tijd: Sigaretten die vind hij smerig, lofprijsmuziek kan hij niet waarderen, Ken Jehuwdiy!

Mee eens en minder dan 5% van de christelijke studenten kiest voor hetzelfde als Augustinus kennelijk.

Ik denk dat je eerste zin onterecht is en het handjevolle individuele voorbeelden van mensen die later creationist worden is denk ik ook niet zo veel zeggend, met alle respect. Hoezo? Ik heb al zoveel discussies gezien met mensen die er niet genoeg van af weten en dan delf je sowieso het onderspit als creationist. Of je moet bedoelen dat ze nooit overtuigend zijn, ja, niet vaak denk ik, dat ben ik met je eens.

Mensen, die "willen weten" kunnen vaak niet omgaan met het feit, dat ze ergens geen antwoord op hebben. (Dat lijkt speciaal voor leraren te gelden, vlg. de vele christelijke en islamitische anekdoten. Eén zo'n verhaaltje gaat het internet rond, soms is de naam van de religie veranderd. ) Dan maar: "Ik weet het niet, maar God weet alles en daar vertrouw ik op". Dan is God het antwoord op de evolutie-gaps. Deze was echt gebeurd, maar wel een uitzondering denk ik. Volgens mij maakt het vrij weinig uit hoe je Genesis interpreteert. Er zijn belangrijker zaken. Deze man had er wat aan, een

In welke theocratie? Een vrouw mag geen gezag hebben over haar eigen man betekent die tekst en hem vanuit een zelf toegeeigende gezagspositie even vertellen hoe het zit. Priscilla en Aquila onderwezen het Woord. Een ervan was een vrouw. Ik geloof wel dat vrouwen een ambt mogen hebben als ze niet getrouwd zijn en als ze wel getrouwd zijn, een gezamenlijke bediening. Dat zie je meestal.

Daarom voer ik maar eigenlijk liever geen discussies over evolutie versus schepping. Ik weet er niets van af, behalve deze irritante cirkelredenatie. Je ondermijnt er m.i. de geloofwaardigheid mee, voor hen die misschien in dubio staan.Misschien kan dat je niks schelen, maar het voert weg van de waarheid, omdat je gewoon kunt zien dat het niet zomaar is ontstaan, als je tenminste niet verblind aan de wereld aan haakt. Want DAT is nu juist één van die dingen: Stel je je vertrouwen in de wereld of in God? En wat zijn de inhoudelijke argumenten om het vertrouwen niet zomaar in de wereld t

In de NBV staat het volgende:'Het geloof legt de grondslag voor alles waarop we hopen, het overtuigt ons van de waarheid van wat we niet zien.' (Hebr. 11:1 NBV) Ik denk niet dat bedoeld wordt dat het geloof een bewijs is van dat er 'meer' is (de waarheid die we niet zien). Eerder dat het geloof de overtuiging biedt om te geloven dat er meer is dan we zien. Sja, ik kom uit de Word of Faith hoek (heb nog een leuke uitzending gezien destijds van Kenneth Copeland met Carl Baugh over creationistische bewijzen met een hoog Halleluja gehalte), die vertaling ken ik niet. New King James version i

Daarom voer ik maar eigenlijk liever geen discussies over evolutie versus schepping. Ik weet er niets van af, behalve deze irritante cirkelredenatie.

Hee, dat is mijn punt! Jammer alleen voor jou dat er karren vol bewijs zijn voor evolutie, er is nog nooit 1 observatie gedaan die tegen de evolutietheorie in gaat. Creationisme daar in tegen is pseudowetenschap. Bewijs voor een theorie. Waarom heet het eigenlijk nog steeds evolutietheorie? Creationisme is een pseudowetenschap, dat ben ik met je eens. Maar voor het Bijbelse scheppingsverslag is wel bewijs: Het geloof nu is het bewijs der dingen die men niet ziet.