MysticNetherlands

Weet je wat, prima, als jij vind dat iedereen wel seks mag hebben voor het huwelijk (in tegenstelling tot wat ik zo een beetje elke christen heb horen zeggen), dan moet jij dat weten. Ik vind het zelf ook onzin Ik vind ook wel goed om te zien dat er nog christenen zijn die daar geen probleem mee hebben, wel een klopje op je schouder waard

Maar dat maakt voor mijn standpunt weinig uit. Paulus had het over seks 2 ongetrouwde mannen. Het homohuwelijk bestond nog niet, dus kon hij onmogelijk dat onderscheid maken. En aangezien hij dat onderscheid niet maakt, en dat onderscheid nergens anders in de Bijbel wordt gemaakt, is het oneerlijk om aan te nemen dat seks tussen 2 getrouwde mannen ook zondig zou zijn.

Het maakt WEL uit want in je argumentatie is het essentieel dat sex voor/buiten t huwelijk zondig is en binnen t huwlijk dus niet.

Maar bedenk dat het lichaam er niet is om ontucht mee te plegen: het is er voor de Heer en de Heer is er voor het lichaam.

Ga ontucht uit de weg! Geen enkele andere zonde die een mens kan begaan tast het lichaam aan, maar wie ontucht pleegt zondigt tegen het eigen lichaam.

Het is bekend wat onze eigen wil allemaal teweegbrengt: ontucht, zedeloosheid en losbandigheid

Laat er bij u geen sprake zijn van ontucht of zedeloosheid, of van hebzucht – deze dingen horen niet bij heiligen.

Zondagschool en Google doet er niet toe Ik vraag me af waarom jij zegt dat de Bijel sex voor t huwelijk verbiedt. 1 Kor 7:9 lijkt mij een advies, niet een verbod?

Wat zegt de Bijbel over seks tussen ongehuwde man/vrouw? Is zondig, toch?

Waar staat dat?

Arius geloofde wel degelijk dat Jezus de zoon van God was, maar dat hij niet gelijk was aan God,maar door God geschapen.

Volgens mij is 'zondigen tegen de Heilige Geest' dat je zulke tekenen, wonderen, liefde etc ziet en het dan tegen je hart in toeschrijft aan het kwade.

Ik ben met je eens dat een relatie tussen een man en een vrouw oorspronkelijk Gods bedoeling was ja. Maar er zijn wel meer gevolgen van de zondeval waar we wat aan doen. (denk aan geneesmiddelen voor ziektes, kleding dragen zelfs)

Bijbels gezien staat er niets over homofiele geaardheid. Dus we weten het niet. De tekst van Paulus lijkt vooral te gaan over heteromannen die met mannen naar bed gaan. Er staat nergens iets in de bijbel over homoseksuele geaardheid, dus hoe God daar precies over denkt, blijft enigszins onduidelijk.

+1000

We zijn ook allemaal als vegetarier geschapen, maar er zijn weinig Christenen die moeite hebben met het eten van vlees. Hier staat overigens natuurlijk wel duidelijk over in de Bijbel dat dit nu nad de zondeval toegestaan is.

Ik vind dit nummer overigens hun beste:

Deus Invictus is nog niet genoemd, ook erg vet. Lekker moderne technische death metal:

Hier een oude knaller van ze (hem eigenlijk)

Sympathy komt ook weer met een nieuwe uit. Was toch een enorm vet technisch death metal bandje!

Oeps! Dat was wel heel erg sto... euh lui van me... Solly. Maar das idd een lekkere knaller zeg!! Dit soort hoempapa deathcore gaat er wel in.

Titel? (Ja ben lui

Al moet ik heel eerlijk zeggen dat dit soort recht-toe-recht-aan-we-staan-in-Ab-zo-ongeveer-gestemd metal best lekker is. Zo gewoon, voor af en toe, met t volume op 11 zeg maar.

Even wat diepere shizzle.

Hier heeft MasterJapie wel een punt. Het is imho erg lastig om te zien welke zaken we nu slechts in de tijdsgeest van de eerste eeuw na Christus moeten plaatsen en wat niet.

Ik ook.

Wederom niet mijn metal, maar geweldig dat er steeds meer Christelijke bands komen in dit genre die het Goede Nieuws verspreiden!!

Je zou ook kunnen verdedigen dat 'de natuurlijke omgang opgeven' betekent dat heteromannen niet met mannen naar bed mogen (zoals de grieken bijvoorbeeld veelvuldig deden). Voor homo's is slapen met mannen de 'natuurlijke omgang', namelijk de omgang van hun eigen natuur = geaardheid...

Dat is ook de interpretatie die idd nog ontbrak ja.

Bedoel je met je voorbeeld een pleidooi te geven dat ALS duidelijk is dat God in het NT iets duidelijk verbiedt ( b.v. dat mannen met mannen naar bed gaan), dat wij ondanks dat, toch dat verbod mogen negeren omdat onze cultuur anders is?

Vertel eens Oceanos, waar verbiedt t NT duidelijk dat mannen niet met mannen naar bed mogen gaan? Ik weet wel dat er genoemd wordt dat heteromannen (en vrouwen) als straf opeens hun natuurlijke lusten verliezen, maar dat er onomwonden staat dat het verboden is om voor een man met een maa naar bed te gaan is me nieuw.

.

Paulus zegt alleen dan mannen de natuurlijke omgang met vrouwen hebben opgegeven. Dus de natuurlijke gang van zaken is man - vrouw en de onnatuurlijke gang van zaken is al het anderen. Paulus maakt duidelijk dat dit onnatuurlijk is, sex tussen mannen. Dat lijkt me duidelijk genoeg toch?

Ik lees een bescrijving die je zou kunnen opvatten als Ursa's uitleg ja. Ik zie nergens expliciet staan dat het verboden is. Het was ook nooit de bedoeling dat wij zouden doden om te eten, toch is dat nu ook gedoogd (behalve als je twijfels hebt en je er zondig bij voelt). Het was ook nooit de bedoeling dat we meerdere vrouwen zouden hebben, toch werd danwel wordt (das weer een hele andere discussie) dit ook gedoogd.

Bedoel je met je voorbeeld een pleidooi te geven dat ALS duidelijk is dat God in het NT iets duidelijk verbiedt ( b.v. dat mannen met mannen naar bed gaan), dat wij ondanks dat, toch dat verbod mogen negeren omdat onze cultuur anders is?

Vertel eens Oceanos, waar verbiedt t NT duidelijk dat mannen niet met mannen naar bed mogen gaan? Ik weet wel dat er genoemd wordt dat heteromannen (en vrouwen) als straf opeens hun natuurlijke lusten verliezen, maar dat er onomwonden staat dat het verboden is om voor een man met een maa naar bed te gaan is me nieuw.

Oh ja, 'opvallen', betekent niet letterlijk ergens opvallen en al helemaal niet in een opwaarste beweging. 'Mannenverslindster' betekent niet iemand die zijn voorliefde voor kannibalisme uitsluiten op mannelijke slachtoffers botviert.

Maran staat bekend om zijn gezaghebbende broncollectie. Tevens is Maran niet vies van een flinke dosis Dan Browniaanse complottheorieen (waarmee ik overigens niet wil zeggen dat al dat soort theorieen op lucht gebasseerd zijn, dat zijn ze helaas nl niet; maar bij Maran staat het oordeel al vast en hij beroept zich daarbij het liefst op websites welke de persoonlijke meningen van zeer overduidelijk niet-academisch getrainde non-experts vertegenwoordigen).

Oh natuurlijk, zodra iets moeilijk te begrijpen is kan je het maar beter gewoon accepteren zonder er over na te denken. Dat Christus zich zou hebben opgeofferd om Adam zijn daad ongedaan te maken is direct tegenstrijdig met het feit dat enorm veel christenen het verhaal van Adam en Eva als metaforisch zien. Dat Paulus dat verhaal blijkbaar wel als letterlijk neemt wil dus nog niet zeggen dat Paulus hier de waarheid spreekt.

En ik toon die tegenstrijdigheid aan, en ineens is "alles bij mij tegenstrijdig", en heb ik blijkbaar een "laag niveau", omdat ik niet alles blindelings aanneem wat in de Bijbel staat. Prima, ik zal me niet meer in deze discussie mengen.

Interessant Trolando.

Wat een niveau.