iznogoodh

Verder zie ik dat jij Arabische landen en Islam door elkaar haalt en daarom geen respect hebt voor de Islam en vindt dat dat geloof dat ook niet verdient gebaseerd op wat Arabische landen doen?

In de Reliance of the Traveller, een handboek van jurisprudentie van de Shafi’i-school, zie je dat de sharia gewoon oproept tot een jaarlijkse strijd tegen de landen die nog niet onder het gezag van de islam zijn gebracht, dat een niet-moslim niet tegen een moslim kan getuigen, dat het leven van een mannelijke moslim in bloedgeldzaken 2 maal zo veel waard is als dat van een vrouwelijke moslim of een mannelijke niet-moslim, dat een moslim niet gedood zal worden als hij een niet-moslim doodt maar omgekeerd wel. Deze zaken werden ooit heel normaal gevonden.

Kijken we naar onze eigen, westerse samenleving, dan zal het je opvallen hoe zeer de tijdgeest ook hier is veranderd. Slavernij, vrouwenonderdrukking, het was ooit heel gewoon. Maar nu veroordelen we ze. Vonden we kolonialisme vroeger verkeerd? Welnee, we gingen die wilden gewoon beschaving bijbrengen. Nu zien we dat het geweld was tegen andere volkeren.

We toetsen de handelingen van nu en vroeger aan wat heden ten dage de mores zijn, betere mores waarin voor het eerste in de geschiedenis van de mensheid gelijkheid van mensen voorop wordt gesteld. Wat doen de gelovigen? Die diepen de geschikte verzen in hun geschriften op en beweren dat hun religie het altijd al zo had bedoeld als we nu vinden dat het moet. Ze houden zich zelf voor de gek.

Dus de Islam roept zelf aan tot onderzoek van de Koran. Verder leert de Islam zoek kennis van de wieg tot het graf. De Islam is gediend van elk soort commentaar als het maar rust op feiten. En zo is het met alles, zo kan jij ook wel tegen kritiek tenzij het grove leugens zijn niet waar?

Neem nu de grondwet van Nederland. Dit is voor ons allen een belangrijk document dat als uitgangsbasis voor onze wetgeving wordt gebruikt. De tekst van de grondwet is ongeveer 700 regels lang. Stel nu dat je de tekst doorneemt en dan 70 maal leest dat moslims of zwarten niet deugen. Je zou dan ernstig gaan twijfelen aan de geestelijke gezondheid van de opsteller ervan en hem naar de psychiater verwijzen voor dringende behandeling.

Als er destijds in Mekka een krankzinnigengesticht had gestaan, was Mohammed daar in opgenomen.

Ze vervalsen soms onderzoeken ten eigen bate.

Dat is ook zeer kwalijk, en ik verdedig dat ook niet. Die mensen krijgen hun ontslag dan ook meteen.

Maar goed, dat is geen reden om dan maar de hele wetenschap te wantrouwen.

Tja, Jezus is iemand , die lang van te voren als Messias erd voorzegd en werd Gods zoon genoemd. Zijn komst werd openlijk aangekondigd en hij verrichtte na zijn doop en zalving met de Hg in het openbaar vele opzienbarende wonderen.

Desondanks weigerden de meesten hem niet te geloven.

Een goed onderlegt Christen weet wat de Bijbel leert en heeft dat onderzocht. Hij heeft overeenkomstig Gods wil nauwkeurige kennis.

Er is geen bewijs voor buitenaards contact. Het bestaan van telekinese is complete onzin en beoefenaars hiervan zijn al lang door de mand gevallen.

Een braziliaanse genezer die mensen genas met keukenmessen die toen hij een kind was mysterieuze lichten zag en een stem in z'n hoofd hoorde? Uitstekende bron, inderdaad erg goed bewijs.

Ah, uiteraard, want dode mensen kunnen natuurlijk nog prima communiceren met de levenden.

Erg handig. Helaas moet je z'n woord ervoor nemen, en je moet echt een klap van de molenwiek hebben gehad om hem serieus te nemen.

Ah, dus we interpreteren de 'mysterieuze lichten' die een braziliaans kind zag nu als echte UFO's? En dan vraag je mij waarom ik je niet serieus neem..?

Ah, jup, dat is inderdaad de enige logische verklaring voor dit verhaal. Het is namelijk onmogelijk om te bedenken dat deze Arigo niet helemaal 100% was.

Tot nu toe is er geen buitenaards leven gevonden. Het zijn de buitenaardse levensvormen die contact gezocht hebben met mensen. Deze mensen, "contactees" genoemd, kregen te maken met dezefde verschijnselen die we in het spiritisme aantreffen: automatisch schrift, telekinese etc. Wat UFO's betreft, lezen we in "Elseviers Encyclopedie van het Occultisme en de Parapsychologie" (by Richard Cavendish, Elsevier Nederland BV Amsterdam/Brussel 1975) op blz. 26 over José de Freitas. De Freitas was een Braziliaanse genezer die onder de bijnaam José Arigo genezingen verrichtte met niet-gesteriliseerd huishoudelijk materiaal zoals o. a. keukenmessen. In zij jeugd was hij getuige van vreemde en mysterieuze lichten (UFO's) en werd hij door een stem in een vreemde taal aangesproken. Tijdens zijn practijk werd Arigo geleid door de geest van een in de Eerste Wereldoorlog gesneuvelde Duitse chirug, "Dr. Fritz" geheten. Ook werd hij geleid door de geesten van andere overleden medici.

Een evolutionaire Christen? dat is net zo iets als een atheïstische gelovige.

Weekend? Ja dat lijkt mij een goede wetenschappelijke bron.

Het is een bijlage van een amerikaanse krant

De gevolgen van “wetenschap†zijn duidelijk zichtbaar. Men is kennelijk niet in staat om de honger uit te bannen, daarentegen is men wel in staat om een miljoen mensen in één klap om te brengen.

Evenmin maak jij gebruik van weersverwachtingen, vliegtuigen, auto, zonnebrandolie, de polaroidbril, de airconditioning en de koelkast?

Niet geraakt wordt jij door de energiebronnen die de wetenschap heeft ontdekt en blootgelegd, de aardolieraffinaderij, de kernreactor, de windmolens, de brandstofcel en de stuwdammen?

Vreemd zijn voor jou de gepasteuriseerde melk, de controlebewaking voor voedsel, de straling waarmee ziektekiemen worden doodt, de zuivering van drinkwater, de gewasveredeling en de groene revolutie?

Tja.

Dubbele post.

Ik sprak een moslim, die beweerde ook de Bijbel gelezen te hebben. Helaas is het geen romannetje, die je zo even uitleest.

Je hebt ca 7 jaar nodig, wanneer je elke dag enkele pagina’s leest. En dan nog is het een hele opgave om de interne verbanden te zien.

Men zal dus eens naar de kwaliteit van de argumenten moeten kijken.

Vooral ook het suggestieve karakter van sommige plaatjes en teksten, of zelfs de complete vervalsing laten zien wat er werkelijk aan de hand is: men wil er gewoon graag een 'bewijs' in zien, omdat het past in het totaalplaatje.

Maar de opeenvolging van de levensvormen in de aardlagen was zodanig dat er duidelijke lijnen in te zien waren. Dat bracht mensen op het idee dat de ene uit de andere was ontstaan. Dat beeld werd steeds meer bevestigd.

Is atavisme niet het ultieme bewijs voor evolutie?

Ultiem is nogal sterk uitgedrukt. Beter is het om te zeggen dat het een van de vele aanwijzingen ervoor is.

Voor de meeste aanwijzingen voor evolutie hebben creationisten een verklaring.

Dit is een site met argumenten tegen evolutie:

http://www.verzwegenwetenschap.nl/index.html

De site die je aanwijst heeft geen wetenschappelijke waarde. Hij is het werk van iemand die nu net met vooropgezette conclusies werkt. Het hoeft ook niet te verbazen dat die meneer van zeer christelijken huize is.

Wat jij hier verder doet is dat je argumenten ten faveure van de evolutietheorie een voor een probeert te pareren maar daarbij uit het oog verliest dat je daarmee geen zaak wint.

In een rechtszaak zijn 4 getuigen die zeggen dat ze een bepaald voorval rond de klok van vijf zagen gebeuren. De een keek net op zijn horloge, de tweede zag het op de stationsklok, de derde zag het op zijn mobieltje en de vierde hoorde de kerkklok 5 slagen geven. Dat zijn zeer sterke aanwijzingen dat het voorval inderdaad rond vijf uur plaatsvond. Dan kan een advocaat wel gaan proberen om de getuigenissen een voor een te ontzekeren en mogelijke observatiefouten te suggereren bij de 4 getuigen (en inderdaad, iemand kan zich hebben vergist), maar hij kan niet aannemelijk maken dat 4 getuigen zich alle 4 op dezelfde manier vergisten. Wat creationisten in essentie doen als ze de evolutietheorie aanvallen is die advocaat spelen.

Zelf hebben ze geen goede verklaringen.

Hiermee geeft je aan, dat je NOOIT serieus de bijbel bent gaan onderzoeken.

Op islamitische discussiefora praten jonge moslims al net zoals jij, alleen is hun waarheid de Koran. Ook zij zeggen dat je hun boek goed moet bestuderen en dan zult inzien dat het de waarheid is.

Die houding kom je bij veel gelovigen tegen.

Met wat gedegen onderzoek kan je dat zelf vast stellen door de bijbelse gegevens in een stamboom op te stellen met leeftijden en datums.

Op die manier is exact de datum van de vloed vast te stellen.

Is atavisme niet het ultieme bewijs voor evolutie?

De Bijbelse datering is verifieerbaar met sleuteldatums en is dus betrouwbaar.

De Bijbel heeft een sluitende datering vanaf de eerste mens Adam, inclusief leeftijden en stambomen.

Dat God de planeten geschapen heeft, hoeft niet te betekenen dat daar ook buitenaards leven op aanwezig is. De vraag, waaróm God die gecreëerd heeft is niet om die door buitenaardse wezens te laten bewonen; het antwoord op de vraag waarom God de zon, maan en sterren gemaakt heeft, vinden we in de Bijbel zelf:

"En God zeide: Dat er lichten zijn aan het uitspansel des hemels om scheiding te maken tussen den dag en den nacht, en dat zij dienen tot aanwijzing zowel van vaste tijden als van dagen en jaren; en dat zij tot lichten zijn aan het uitspansel des hemels om licht te geven op de aarde; en het was alzo." (Genesis 1:14-15)

De logische conclusie luidt dan ook dat de reden die Genesis geeft niet kloppen.

Dat we vele andere sterren niet kunnen zien, is hier niet van toepassing; de Bijbel maakt meer dan duidelijk dat God zon, maan en sterren geschapen heeft ter berekening van de tijden en jaren door de mens. Daarnaast dienden zij zoals al gezegd, als "kompas" voor zeelieden in vroeger tijden. En dit is dan tevens de reden (bedoeling) dat God ze geschapen heeft. Maar laten we desondanks aannemen dat bepaalde sterren die wij niet waarnemen, tóch bewoond zouden zijn. Laten we dan eens naar het volgende kijken: mensen die beweren een (of meerdere) ontmoetingen met buitenaardse wezens gehad te hebben, vertellen tijdens hun getuigenis dat het vreemde wezen (of wezens) afkomstig waren van de planeet Venus, van Mars of vanuit een ververwijderd sterrenstelsel in de kosmos.

Garstang bijvoorbeeld dateert de val van Jericho op ca. 1400 v.Chr.

Albright stelt de datum op ca. 1290 v.Chr

Hugues Vincent is voor de datum 1250 v.Chr

Gebruik je Bijbelse documenten, dan kan je de val van Jericho met behulp van sleuteldatums bepalen op de eerste helft van de vijftiende eeuw v.C.

Ik zeg niet zozeer dat ze iets fout doet. Ik kan alleen niet gaan naar een ritueel dat wordt gezien als een huwelijksvoltrekking. Ik geloof niet in een huwelijk tussen mensen met een zelfde geslacht en ik geloof ook niet in seksualiteit tussen mensen met eenzelfde geslacht.

Waarom gebeuren er bijna geen wonderen meer? En waarom dienen engelen de mens niet meer? Ik las laatst ergens dat de engelen de mens moesten dienen (waardoor toen dus de gevallen engelen ontstonden) maar vandaag de dag is hier niks meer van te zien!? Bijv als je naar job keek die was stinkend rijk omdat God van hem hield. En Jezus zei dat als je geloofd en je iets vraagt aan God hij je dat ook zal geven. Waarom is dit tegenwoordig niet meer. Ik ben geestelijk heel moe en ik ben pas 16 ik wil gewoon wat van god zien en hem omhelzen inplaats van ham altijd maar moeten zoeken en hopen dat je geen fouten maakt. Al zou ik alleen maar een vraag kunnen stellen aan god en een direct antwoord krijgen dan zou dat al als een omhelzing zijn. We tasten in het donker (ik denk dat ik niet alleen voor mezelf praat) en ik verlang gewoon naar een antwoord. Wat ik goed doe en wat ik moet veranderen.

Waarom gebeuren er bijna geen wonderen meer?

Verbbazingwekkend trouwens hoe weinig gelovigen hier een opmerking maken naar Ft dat die eens op moet houden met zo absurd tegen de wetenschap aan te schoppen.

Omdat ik lang geleden ben gestopt die te lange posts te lezen met zaken die ik niet wetenschappelijk vind kloppen en je dan dus toch niet verder komt met een welles nietes spelletje, terwijl ik met jou best in gesprek wil aangaan over wetenschappelijk onderzoek naar het verleden. Maar als je vindt dat ik je oneerlijk behandel kun je natuurlijk altijd obscure ufologie websites of zoiets gaan aanhalen als wetenschappelijk bewijs, dan zal ik ook stoppen met het vragen naar je bronnen.