iznogoodh
-
Aantal bijdragen
211 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door iznogoodh
-
-
Heb je niet zelf je oordeel al lang klaar, iznogoodh?
Zelf denk ik dat de gewapende jihad een historisch fenomeen is. Het gaat dan vooral om 'gewone' veroveringsoorlogen, vergelijkbaar met andere rijken. De Islam kent of kende geen scheiding van moskee en staat. Het Kalifaat bestaat echter niet meer, er zijn nu verschillende staten, vaak op een seculiere leest geschoeid. De jihad is nu vooral een innerlijke jihad, heb ik me laten vertellen. Vergelijkbaar met het christelijke 'levensheiliging'.
De jihad als oorlog tegen de ongelovigen lijkt me a) een modern fenomeen en
vooral beleden door moslim-extremisten, een minderheid die terrorisme goedkeurt als middel.De jihad als offensieve oorlog staat beschreven in The Reliance of the Traveller en is niet iets van de laatste tijd. Het werk stamt uit de 14 eeuw. Het gaat om een offensieve oorlog want hij kan ook gaan naar gebieden waar niet-moslims wonen.
Wie de Reliance of the Traveller niet-islamitisch wil noemen mag dat gerust zeggen.
-
Ja, en terecht.@IznogoodhJij hebt natuurlijk liever dat ik zeg dat alles wat jij zegt helemaal waar is en religie is zo verschrikkelijk. Zoals ik al zei kritiek is goed, maar onderbouw het, ik geef je duidelijk antwoord en feiten. Je weet misschien niks meer terug te zeggen? Dus beschuldig je mij nu weer van eromheen praten
-
Jij leek mij een aanhanger van de Islam die niet zo van het extreme was...iemand die, net zoals veel christenen hier, gewoon de liefde willen ervaren en delen van God.
Daarom verbaast het mij dat jij vreemdgaan überhaupt een misdaad vind. Natuurlijk, het is lullig voor degene op wie er word vreemd gegaan, en degene die vreemdgaat zal als een klootzak bekend staan, maar het laten straffen door de overheid en het als een misdaad opkalken naast verkrachting en moord? Doe eens normaal. En dan nog wel bestraffen door 100 zweepslagen? Waarom gaat het iemand anders wat aan hoe 2 mensen met hun relatie omgaan? Waarom zou het de overheid aan moeten gaan of iemand vreemd gaat of niet?
De reden waarom Vrede voor zweepslagen moet zijn is omdat het letterlijk zo in de sharia staat en je er niet omheen kunt praten. Hij vlucht daarom vooruit en gaat het goedpraten want de islam maakt natuurlijk nooit fouten. Voor een student psychologie is dat overigens een vreemde zaak maar hier moet zijn verstand wijken voor de religie.
Is de zaak te erg om goed te praten, dan volgt hij een andere tactiek. Hij gaat tegen de klippen op ontkennen. De door mij aangehaalde teksten uit de The Reliance of the Traveller en de uitspraken van een tweetal andere scholen maken duidelijk dat de jihad een gewelddadige strijd is en geen innerlijke en dat hij ook niet is beperkt blijft tot verdedigen maar gewoon offensief is.
Het zou immers een rare zaak zijn als een leger van niet-moslims je aanvalt, dus oorlog al een feit is, en dat je dan als moslimgemeenschap de volgende stappen neemt:
1. de aanvallers vragen of ze zich tot de islam bekeren;
2. nadat ze ‘nee’ hebben gezegd (ze zijn even zo beleefd om de aanval even te stoppen en antwoord te geven op deze lachwekkende vraag) ze vriendelijk vragen of ze zich willen onderwerpen middels het betalen van een belasting.
3. nadat ze ook op die idiote vraag weer ‘nee’ hebben gezegd, oorlog verklaren.
De islam is agressief. De vroege geschiedenis van de islam is een aaneenschakeling van gevechten, beginnend met een aantal klappen in Mekka, de verdrijving van een 3-tal joodse stammen in Medina, de verovering van Mekka, de oorlog van de afvalligheid in Arabie, de daarna volgende expansie naar het Perzische en Byzantijnse rijk en in 711 stond men al vrolijk met het kromzwaard in Spanje en in het indische Sindh. Vanuit de optiek van nogal wat suikermoslims, die deze gang van zaken moeilijk kunnen ontkennen (de militaire heldendaden van iemand als Khalid ibn Walid worden nog steeds geprezen door moslism die zich helemaal niet schamen voor de agressie) zijn het echter allemaal verdedigingsoorlogen.
Omdat de islam als religie die eenzijdig agressief mag zijn naar niet-moslims teneinde hen onder het gezag van de moslims te brengen en wat slechte indruk maakt, gaat Vrede er dus om heen praten. Gewoon ontkennen dus. Je moet dan volgens hem ‘begrijpend’ lezen. Hoewel de tekst letterlijk voor zijn neus staat, doet hij gewoon alsof er iets anders staat.
Maar goed, mijn insteek in de discussie was: is islam duidelijk gedefinieerd? Mijn mening is dat de religie dat uitsluitend is volgens de sharia, waarin weinig verschil bestaat tussen de verschillende wetscholen maar dat de tijdgeest moslims hier in heel wat landen, zoals Turkije, van af heeft doen stappen en ze hun religie toch gewoon islam blijven noemen.
-
Beste Vrede,
We stoppen de discussie want er is geen discussie. Je praat overal om heen.
Iznogoodh
-
Wat zich slecht verhoudt met het feit dat boomringmetingen, varventelling en de C14-methode laten zien dat een wereldwijde vloed alvast niet de laatste 11.000 jaar kan hebben plaatsgevonden. Ook het Oude Rijk van Egypte schijnt van geen Zondvloed te weten.
De Bijbel is duidelijk en geeft wel degelijk jaartallen, alleen anders , dan wij gewend zijn.En de bijbel geeft geen jaartallen. Mag ik dan aannemen dat je er vanuitgaat dat de aarde dan niet ouder is dan 6000 jaar? Er is al stelselmatig bewezen dat de Homo Sapiens vele malen ouder is.Dus graag bronnen van buiten de bijbel, omdat de bijbel m.i. geen duidelijkheid verschaft.
Gen 7:11 In het zeshonderdste jaar van Noachs leven, in de tweede maand, op de zeventiende dag van de maand, op deze dag werden alle bronnen van de grote waterdiepte opengebroken en werden de sluizen van de hemel geopend.
Met wat moeite is de datum te herleiden, het gebeurde in 2370 v.C.
-
En 100 zweepslagen voor overspel? Is dat ook een terechte straf?Er is geen probleem om dingen kritisch te bekijken ook ik kijk kritisch naar de Islam en andere geloven, maar we moeten begrijpen dat niet alles wat een religie komt slecht moet zijn bij voorbaat. We moeten het zoals met alles een eerlijke kans geven. Een klein voorbeeld dan maar, lijfstraffen in een rechtstaat zoals zweepslagen worden als bruut gezien etc. Maar waarom? Wat nu gebeurd praat niemand over en is voor ons de norm niemand of tenminste weinig die aan de straffen van nu twijfelen en hun ernst. Maar(ik kan het weten heb een studie psychologie bijna afgerond) de impact van isolatie , vrijheid afnemen etc, kan een veel ergere schade teweeg brengen. Dus wat is nu erger lichamelijke pijn of geestelijke pijn? Is de straf van nu wel terecht voor sommige daden is hij niet soms te hard of soms te zacht? Waarom zouden bij voorbaat lijfstraffen zo slecht zijn? Dit zijn dus dingen die mij intresseren want de meeste nemen de norm van nu als juist omdat de mensne min of meer gehersenspoeld zijj. Maar goed dat zeggen de meeste ook weer over gelovigen. -
Ik denk dat men ze gewoon niet serieus neemt omdat het pseudowetenschap is.Wel, we zullen zien hoe de wetenschappelijke wereld hierop reageert. Is er een review van het artikel? Waarin is het gepubliceerd?Bs'd
De wetenschappelijke wereld reageert met een oorverdovende stilte.
Die artikelen zijn gepresenteerd op het 18e International Pattern Recognition Congres, maar ik geloof niet dat ze gepubliceerd zijn.
Niemand durft daar nog zijn vingers aan te branden.
Eliyahu
-
Wel, als de Koran duidelijk is, laat ik dan wat duidelijke teksten eruit citeren:
8.21. En weest niet zoals degenen, die zeggen: "Wij horen," maar zij horen niet.8.22. Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van Allah de doven en de stommen die niet willen begrijpen.
8.23. Als Allah enig goed in hen had ontdekt, zou Hij hen voorzeker hebben doen horen. En als Hij hen zou hebben laten horen hadden zij zich in afkerigheid afgewend.
8.55. Voorzeker, in de ogen van Allah zijn zij, die (de waarheid) verwerpen erger dan beesten want zij willen niet geloven:
8.56. Degenen met wie gij een verbond sluit, daarna schenden zij dit verbond telkens weer en zij vrezen niet.
Het is duidelijk dat het ongeloof zelf een criterium is om iemand erger dan een beest te noemen. En laat ik nu behoorlijk ongelovig zijn. Dus mijn vraag: slaan bovengenoemde teksten op mij?
Ik ben een man die graag concreet is in deze discussies en ga dus nu met wat voorbeelden werken.
In de Reliance of the Traveller staat dat het de plicht is van de gemeenschap der moslims om de volkeren buiten onder de islam te brengen en dat desnoods met geweld te doen als uitnodiging niet helpt en de andere volkeren ook weigeren om die gemeenschap belasting te betalen:
@O9.1: The Obligatory Character of JihadJihad is a communal obligation (def: c3.2). When enough people perform it to successfully accomplish it, it is no longer obligatory upon others (O: the evidence for which is the Prophet's saying (Allah bless him and give him peace),
"He who provides the equipment for a soldier in jihad has himself performed jihad,"
@O9.8: The Objectives of Jihad
The caliph (o25) makes war upon Jews, Christians, and Zoroastrians (N: provided he has first invited them to enter Islam in faith and practice, and if they will not, then invited them to enter the social order of Islam by paying the non-Muslim poll tax (jizya, def: o11.4) -which is the significance of their paying it, not the money itself-while remaining in their ancestral religions) (O: and the war continues) until they become Muslim or else pay the non-Muslim poll tax (O: in accordance with the word of Allah Most High,
@O9.9
The caliph fights all other peoples until they become Muslim (O: because they are not a people with a Book, nor honored as such, and are not permitted to settle with paying the poll tax (jizya) ) (n: though according to the Hanafi school, peoples of all other religions, even idol worshippers, are permitted to live under the protection of the Islamic state if they either become Muslim or agree to pay the poll tax, the sole exceptions to which are apostates from Islam and idol worshippers who are Arabs, neither of whom has any choice but becoming Muslim (al-Hidaya sharh Bidaya al-mubtadi' (y21), 6.48-49) ).
The Reliance of the Traveller is een weerslag van de jurisprudentie van de school van Shafi'i.
Andere wetscholen hebben een niet afwijkende kijk hierop:
the Maliki School (Ibn Abi Zayd al-Qayrawani [d. 966]):Jihad is a precept of divine institution. Its performance by certain individuals may dispense others from it. We Malikis... maintain that it is preferable not to begin hostilities with the enemy before having invited the latter to embrace the religion of Allah except where the enemy attacks first. They have the alternative of either converting to Islam or paying the poll tax (jizya), short of which war will be declared against them. The jizya can only be accepted from them if they occupy a territory where our laws can be enforced. If they are out of our reach, the jizya cannot be accepted from them unless they come within our territory. Otherwise we will make war against them. (4)
And from the Hanbali School (Ibn Taymiyya, fourteenth-century Hanbali jurist):In ordering jihad Allah has said: "Fight them until there is no persecution and religion becomes Allah's" [2]....
Allah has, in fact, repeated this obligation [to fight] and has glorified jihad in most of the Medina suras: he has stigmatized those who neglected to do so, and treated them as hypocrites and cowards....
It is impossible to count the number of times when jihad and its virtues are extolled in the Book and the Sunna. Jihad is the best form of voluntary service that man consecrates to Allah....
Therefore, since jihad is divinely instituted, and its goal is that religion reverts in its entirety to Allah and to make Allah's word triumph, whoever opposes the realization of this goal will be fought, according to the unanimous opinion of Muslims.
Jews and Christians, as well as Zoroastrians (Magians), must be fought until they embrace Islam or pay the jizya without recriminations. Jurisconsults do not agree on the question of knowing if the jizya should be imposed on other categories of infidels; on the other hand, all consider that it should not be required of Arabs [hence they should convert to Islam or be killed or expelled]. (5)
Wel, is dit islamitisch correct of meen jij dat die wetscholen zich vergissen?
-
Wat lees ik nu voor leuke tekst van jou op een andere site? Deze:
Bs'dHoe kom je er bij dat ze toen geen kompas hadden?
ze konden prima navigeren op de zon en sterren.
En misschien lagen die eilanden toen wel veel dichter bij elkaar.
Denk aan Pangaea.
Eliyahu
-
Mijn hemel. Een gek.Bs'dOver Torah, Wetenschap, en het Gebruiken van onze Talenten voor G-d.
Dit artikel is gepubliceerd in de UK krant Hamodia, op 22 Maart 2012
De Heer Harold Gans is een fascinerende persoonlijkheid. Hij is een ervaren wiskundige en heeft 28 jaar gewerkt voor de Amerikaanse National Security Agency (NSA) in Fort Meade, Maryland. Ongeveer 18 jaar geleden begon hij zich te realiseren dat hij zijn talenten moest inzetten voor het dienen van de Heer van het universum
-
Wel, we zullen zien hoe de wetenschappelijke wereld hierop reageert. Is er een review van het artikel? Waarin is het gepubliceerd?
-
Is dit dan een discussieforum?
Zal men dat dan?Alleen gaat de een ervan uit van een voortblijvende situatie van onrecht en uitblijven van de straf die men zelf meent dat het rechtvaardig zou zijn als die niet zou uitblijven.En de ander gaat ervan uit dat de realiteit weldegelijk rechtvaardigheid kent die iedereen aan de lijven zal ondervinden.
Ja en dat staat in dit forumonderdeel ook niet ter discussie.
-
Zal men dat dan?Alleen gaat de een ervan uit van een voortblijvende situatie van onrecht en uitblijven van de straf die men zelf meent dat het rechtvaardig zou zijn als die niet zou uitblijven.En de ander gaat ervan uit dat de realiteit weldegelijk rechtvaardigheid kent die iedereen aan de lijven zal ondervinden.
-
Dus je hebt niets. Alleen maar vage verwijzingen. Zoals te verwachten was.
Geef eens een voorbeeld van zo'n artikel.Nee. Op het achtiende Internationale Patroon Herkennings Congres in 2006 in Hong Kong zijn weer zeven peer reviewed artikelen gepresenteerd over de bijbel codes, dus het onderzoek gaat gewoon door.Bs'd
Die artikelen staan allemaal online, even googelen en je hebt ze.
Eliyahu
-
Het is weinig zinvol om mensen te vertellen dat ze zondig zijn. Ze worden daar niet beter van. Het is veel beter om ze te vertellen dat ze beperkingen hebben en op hun hoede moeten zijn voor hun eigen fouten.
Nee; dat stukje schreef ik niet als Gods-bewijs of iets dergelijks. Maar als reactie op jouw stelling dat het het Christendom mensen laat denken dat ze zondig zijn ( c.q. normoverschrijdend zijn)Oh..ik zie het al..dus omdat er onrecht op aarde is (en dat is er ongetwijfeld) dan moet er volgens jou een almachtige kracht zijn in de wereld die alles op den duur weer rechtvaardig maakt? -
Wat is de zin van 1 antwoord van God als dat antwoord na 1400 jaar nog steeds onduidelijk is? Men zou toch mogen menen dat een liefdevolle God in staat is om te communiceren en daarbij glashelder te zijn? Waarom spreekt die God niet tegen mij en verschaft hij mij helderheid daar zijn kinderen zelf niet in staat zijn om dat na 1400 jaar te doen? Die kinderen hebben in de loop der eeuwen 270 religies weten te verzinnen.@IznogoodhBedankt voor je (respectvolle) reactie. Ik snap jou en wat je probeert te zeggen, ik hoop dat je ook mij snapt als ik zeg dat Islam een op zichzelf iets is. Kijkend naar voorbeelden probeer ik het kort uit te leggen Islam zelf is 1 en onveranderbaar en staat op zichzelf de Islam kan niet zeggen vrouwen moeten een hoofddoek dragen en vrouwen hoeven geen hoofddoek te dragen dit is tegenstrijdig de Islam zegt 1 iets over 1 onderwerp het heeft 1 antwoord erop. Dat er verschillende meningen onstaan daarover is een ander verhaal dat gebeurd met alles en ook met religie. Dat de één zegt het hoeft niet en de ander wel dat kan maar dat betekend niet dat de Islam beide voor schrijft.
Wat een mens naar mijn mening moet doen in zo een geval los van of het nu over Islam gaat of welk onderwerp dan ook, is kijken naar welke mening is het sterkst ondersteunde met duidelijke bewijzen.Bewijzen. Juist ja. Dat is een mooi woord. Zet de Paus en de Dalai Lama, sjamanen, pandits, mullahs en imams bij elkaar in een kamer om daarover van gedachten te wisselen en allen zullen zij elkaar hun bewijzen tonen. De Paus zal bewijzen dat het Rooms-Katholicisme de enige ware religie is. De Dalai Lama zal hem er glimlachend op wijzen dat hij zich vergist want niet de Paus maar hij, de Dalai Lama, heeft de goede bewijzen en die zeggen dat het Boeddhisme de juiste weg is. "Nee", roept de pandit, "ik heb de bewijzen".
Het komt mij zo voor dat het woord 'bewijs' nogal subjectief is. Het komt mij zo voor dat het woord 'bewijs' slechts poeha is van iemand die niet in staat is om ook maar iets te bewijzen.
En jij kunt aantonen wie gelijk heeft en wie niet? Dat lijkt me nogal veel gevraagd. Wellicht zul je aankloppen bij enige eminente, islamitische geleerden om hen om wat meer onderbouwing te vragen maar je moet even wachten totdat ze tijd voor je hebben want ze rollen net met de Dalai Lama over de vloer omdat die hun bewijzen glimlachend naar de mestvaalt verwijst en Mohammed ergens onder aan de 13 trappen van wijsheid heeft geplaatst, ver afgedwaald van de 8-voudige weg van Boeddha.En zo simpel ligt het eigenlijk betreft alles en ook Islam dat wat personen zeggen of doen staat niet altijd garant voor wat de Islam zelf toeschrijft.
Eerlijk gezegd, en dat zonder denigrerend te willen klinken, acht ik jou niet in staat om je intellectueel te meten met de Paus of de Dalai Lama. Waarom zou jij het beter weten dan zij? Je bent niet eens je hele leven opgegroeid met hun heilige teksten die zij van alle kanten hebben bestudeerd en die zij derhalve veel beter kennen dan jij en die zij onweerlegbaar kunnen presenteren en waar jij geen weerwoord op zult hebben. En de reden waarom jij geen weerwoord zult hebben is dat zij vanuit hun optiek zullen bepalen wat een valide weerwoord is. Maar wees niet bevreesd: zij zullen op hun beurt geen weerwoord hebben op jouw argumenten omdat jij in dat geval bepaalt wat een valide weerwoord is.Want zelfs de dingen die onbetwistbaar zijn volgens jou twisten bijvoorbeeld alavieten over die zich toch echt moslim noemen, maar het gaat niet om wat een mens zegt het gaat om waar het sterkste bewijs is. Mocht je vragen hebben over bepaalde dingen dan kan ik tot zover ik kan daar antwoord op geven met bewijs.Dan op jou vraag om wat dieper erop in te gaan, ik weet niet of je veel weet over de Islam ik heb een gevoel van wel en ook weer van niet, ik denk dat je misschien veel weet maar ook veel informatie die misschien niet klopt maar goed. Ongelovigen waar jij op doelt zijn er als ik het goed heb in 7 vormenDat zou ik ook zo doen. Het is een ontsnapping aan de verplichting om man en paard te noemen. Noem zeven vormen en als het je uitkomt ben ik nummer twee van die zeven. Maar als een andere moslim dan jij aan het woord is, bijvoorbeeld zo een knakker van Sharia4Holland, ben ik opeens nummer vijf van die zeven en hij zal het islamitisch net zo goed kunnen onderbouwen als jij. Met argumenten die hij willekeurig kan halen uit de veelheid van geschriften. Er is hierin immers geen spelregel, behalve de regel dat de uitkomst van het spel luidt dat de islam waar is.
ik doe dit even uit me hoofd kan ook 6 zijn. Christenen worden bijvoorbeeld ongelovig genoemd in de zin van niet geloven in de profeet, maar een atheist weer ongelovig in alles het heeft verschillende woorden in het Arabisch. Dus ik weet niet op welk ongelovig jij doelt.Als puntje bij paaltje komt, weten een hele hoop moslims opeens heel goed welke ongelovige het is. En reken maar dat ze het kunnen 'bewijzen'.
Jij bent een aardige vent. Maar jij bent niet de enige moslim. En wat andere moslims me verzekeren kan iets heel anders zijn.Ik kan je verzekeren dat je niet erger bent dan het beest
Waarom moet ik moslims hun eigen Koran voorlezen? Waarom lees jij je eigen geschriften niet eens?tenminste voor zover jij een normaal mens bent mocht jij moordend en stelend door het leven gaan heb ik me twijfels:P. Je bent dus sowieso geen beest geen enkel mens, maar wanneer iemand zijn daden zo erg zijn dat ze eigenlijk erger worden dan die van een beest kan je zo iemand wel noemen gebeurt wel eens in de media dat iemand een monster etc wordt genoemd.Ik vraag me ook af hoe jij op je vraagt komt waarom denk jij dat de Islam insinueert dat jij lager bent dan een dier? Je zegt zoals het boek(koran) zegt dat jij de ongelovige lager bent dan een dier, maar zou je ook een citaat erbij willen zetten waar je precies op doelt?
Met wiens gezag spreek jij?En zoals jij het stelt de "10 procent" dat over ongelovigen gaat beschrijft verschillende ongelovig inderdaad ook sommige specifiek van die tijd zelfs soms specifiek een persoon. Dus ik denk dat een betere verdieping erin al zou uitwijzen voor jou dat er zonder twijfel wordt gesproken over ongelovigen toen en voor de komst van de profeet en de ongelovigen die na de profeet komen. -
Waarom zou gegoochel met getallen een gevolg zijn van de verlichting? Even zo goed kan het een gevolg zijn van de zeespiegelrijzing of de mutatie van het griepvirus.Het verontrustende feit dat hedendaagse rabbijnen gematria serieus nemen is teken dat de kennis binnen het jodendom met rasse schreden achteruit gaat. Zouden dit de immer bittere vruchten zijn van de verlichting? Hoe dan ook, de uitkomst van dat gegoochel met getallen is even betrouwbaar als wat een waarzegster in haar glazen bol ontwaart. -
Een moslim die in reincarnatie gelooft en meent dat hij na het bereiken van de Verlichting het Nirvana zal betreden is natuurlijk geen moslim. Zo iemand noemt men een boeddhist. Waarmee ik wil zeggen dat er zeker elementen in de islam zijn die voor elke moslim onbetwistbaar zijn. Ik noemde al de 5 zuilen en daar kunnen we voorschriften als het verbod op het eten van varkensvlees wel bijvoegen. Polygamie onder voorwaarden is ook typisch iets dat de islam voor eenieder duidelijk toestaat. Maar dan begint de discussie. Tussen moslims. Moet de baard, of niet? Hoe zit het met het hoofddoek?
Ik noemde de Koran en het feit dat 10% van het boek uitvaart tegen ongelovigen die zullen lijden in het vuur. Mijn vraag aan jou is: ben ik zo een ongelovige? Ben ik erger dan een beest, zoals het boek zegt? Of gingen die 10% uitsluitend over de ongelovigen in het Mekka van de 7e eeuw en moet de Koran geinterpreteerd worden tegen de gebeurtenissen van die tijd? De Egyptische geleerde Abou Zayd meende van wel en hij moest Egypte verlaten omdat zijn collega's van de Al-Azharuniversiteit het niet met hem eens waren.
Is het de plicht van de moslimgemeenschap om een kalief te installeren onder wiens leiding men minstens een maal per jaar probeert om de nog niet onder islamitische bestuur staande delen van de wereld onder dat bestuur te krijgen, eerst na uitnodiging en bij een ondubbelzinnig 'nee' van de andere zijde dan maar met geweld? Daar was men het ooit zeer over eens in moslimkringen.
Ik denk dat uiteindelijk toch in hoge mate jouw smaak zal bepalen wat voor jou nu wel of niet echt islamitisch is en daarin ben je een kind van je tijd.
-
Hmmm.Waarom die letters klein geschreven werden, dat was duizenden jaren lang onbekend, gewoon een kwestie van traditie, en zo doen we dat. Maar het grappige is dat die drie letters allemaal een getalswaarde hebben. De tav is 400, de sjin is 300, en de zajin is 7. Bij elkaar 707.En dan hebben we nog de grote waav, met een getalswaarde van zes.
Nou kan dat gelezen worden als een jaartal, de grote waav die verwijst naar het zesde milennium waar we nu nog steeds in leven. De joodse kalender telt van de schepping, die nu 5772 jaar geleden is. En de 707, die de jaren aangeeft, en dan kom je op het jaar 5707, in de christelijke jaartelling is dat 1946.
En nou wil het geval, dat er in dat jaar, twaalf nazi oorlogsmisdadigers veroordeeld werden tot de strop, in de Neurenberger processen.
Eén daarvan werd bij verstek veroordeeld, die hadden ze niet. Een ander, Goering, die ontsnapte aan de hangman door een paar uur daarvoor een gifcapsule in te slikken.
Dus werden er toen 10 nazi oorlogsmisdadigers opgehangen, die zich met hart en ziel ingezet hadden om de joden tot de laatste man vrouw en kind uit te roeien, gelijk de 10 zonen van Haman.
En het merkwaardige is dat toen Julius Streicher het schavot opgeleid werd, hij zei:: "Nu ga ik naar God."
Vlak voordat de strop om zijn nek gelegd werd en het valluik naar de eeuwigheid openklapte, riep hij uit: "Poerim feest 1946!"
Frappant wat?
Eliyahu
Many people criticize various aspects of this speculation. They point out that there are several different traditions about what are the small letters in the names of Haman's sons. Also they point out that the proponents only mention the similarities between the cases, but ignore the many differences. More in general they point out that this is not exactly an a priori prediction, but rather a postdiction, and therefore the statistical significance of it, if there is any at all, cannot be reliably calculated.
-
Geef eens een voorbeeld van zo'n artikel.Nee. Op het achtiende Internationale Patroon Herkennings Congres in 2006 in Hong Kong zijn weer zeven peer reviewed artikelen gepresenteerd over de bijbel codes, dus het onderzoek gaat gewoon door. -
Dat klopt. Je bent niet rationeel. Je zet je object van verering zo centraal dat je alle verhoudingen uit het oog verliest en de veelheid van de meningen miskent.
Mijn argumenten accepteer je dus niet, omdat volgens jouw mening het niet rationeel is.
De rede is hier allang niet meer aan het woord. Lid Ft heeft geen rationele argumenten tegen wetenschap.Maar goed, dat is geen reden om dan maar de hele wetenschap te wantrouwen.Omdat je blik waarschijnlijk nog wel wijd genoeg is om te beseffen dat jouw mening niet de heersende gaat worden in de wereld, ligt daarnaast het gevaar van complotdenken op de loer.
Je verhouding met wetenschap zal, zoals bij vele gelovigen uit fundamentalistische kring, steeds wisselen tussen drie polen:
1. hopen dat de wetenschap je mening toch gaan steunen. Dit uit zich in teksten zoals "steeds meer geleerden keren zich af van de evolutietheorie";
2. ridiculiseren om het gezag van de wetenschap te ontkennen. Men zegt dan: "Het is maar een theorie."
3. demoniseren omdat je een kwade kracht aan het werk gaat zien. Kreten als "Ze vervalsen bewijsmateriaal" worden dan geslaakt en men sleept Piltdown er weer bij.
-
Is Torah Code niet een andere uitdrukking voor pseudowetenschap?
-
Wauw! Hoofdbeschermer en verantwoordelijke. Tja, verantwoordelijkheid kun je natuurlijk niet aan vrouwen overlaten.De man ging zijn autoriteit, bedoeld als hoofdbeschermer, dienaar en verantwoordelijke van het gezin en de schepping, meer en meer gaan misbruiken. -
Dus God kan ook het kwaad zijn?Goed en kwaad zijn trouwens behoorlijk subjectieve termen...
Islam kritisch onderzoek
in Levensbeschouwing
Geplaatst
The Reliance of the Traveller:
Het handboek begint het hoofdstuk van de jihad met deze te beschrijven als oorlog om de religie van de moslims te helpen verspreiden:
De jihad is verplicht, niet alleen bij verdediging maar ook als offensief wapen.