Druid_Donagh

Gisteren of eergisteren zijn ze begonnen. Ik geloof dat spanje verslagen is met voetbal met wat ik om me heen heb gehoord. De opening is het officiele begin

Even iets heel anders

Voor ik het ga uitleggen eerst jullie mening aub

Wat vinden jullie van Druïdisme?

Vragen worden natuurlijk eerlijk en open beantwoord

het spreekt mij wel aan -een religie [is sinds kort ook officieel erkend als religie, meen ik ergens gelezen te hebben - in Engeland - ] zonder dogma's en met veel respect voor de natuur, in al haar vormen.

ik zie ook wel bepaalde raakvlakken met het pantheïsme - of zie jij dat anders Donagh?

ik lees:

Druïden streven in hun dagelijkse en spirituele pad naar het leveren van een bijdrage aan harmonie en vrede op onze planeet.

http://www.druiderij.nl/

sinds wanneer kreeg je hier belangstelling voor?

of/en wat heeft je hiertoe bewogen?

en vanuit welke levensbeschouwing of religie?

Ja het heeft hier en daar wel raakvlakken.

Ik ben nu bijna 10 - 15 jaar op dat pad via de OBOD.

Ik ben heel lang zoekende geweest, omdat ik van huis uit geen religiuize achtergornd heb. Ik ben dus gaan zoeken naar een spiritueel pad/geloofsvorm/religie die bij mij past. Niets raakte me en ik was dwalende. Op een gegeven moment kreeg ik van een goede vriendin de introductie cusrsus kado, omdat ik wist dat ik altijd geïnteresseert was in de mythen en sagen van de Oude Kelten en Germanen. Ze dacht dat het wel bij me paste.

De OBOD baseert veel op die achtergrond, mar is een vrij spiritueel pad. Ikzelf heb daar het Keltische Oantheon aan verbonden, maar de OBOD stelt dat het niet noodzakelijk is. Ze accepteren iedereen, ongeacht geloof.

Het modern Druïdisme heeft zijn wortels wel in het oude Druïdisme. De Orde waar ik bij hoor (de OBOD), is een afslitsing van een oudere orde die teruggaat naar de 18de eeuw (The Ancient Order of Druids).

Beiden gebruiken min of meer hetzelfde materiaal, waarvan wordt geclaimt dat het terug gaat tot de oude kelten en Druïden welke via ondergrondse wegen zijn bewaard.

Meer info staat op http://www.druidry.org en http://www.aod-uk.org.uk/home.htm

De claims laat ik zelf in het midden, omdat de lessen voor mij persoonlijk waardevol zijn.

Even iets heel anders

Voor ik het ga uitleggen eerst jullie mening aub

Wat vinden jullie van Druïdisme?

Vragen worden natuurlijk eerlijk en open beantwoord

de wet heeft heelaas wel vaker rare beelden. De wet heeft met seks geen probleem, zolang het aan bepaalde voorwaarden voldoet. Gehuwd zijn hoort niet bij de voorwaarden.

De wet zet raar in elkaar wat dat betreft.

Even mijn persoonlijke gedachtengang.

BRON: http://nl.wiktionary.org/wiki/huwelijk:

huwelijk:

ambtelijke of kerkelijke verbintenis tussen twee personen

BRON: http://nl.wikipedia.org/wiki/Huwelijk#K ... k_huwelijk:

Het eerst of uitsluitend sluiten van een godsdienstig huwelijk, bijvoorbeeld een kerkelijk huwelijk, is in Nederland niet toegestaan. Degene die zo'n huwelijk sluit is strafbaar, bij herhaling kan zelfs gevangenisstraf worden opgelegd.

Hierdoor wordt het huwelijk een wettelijke toestand in onze huidige samenleving.

Voor mij staat seks los van het huwelijk, voorop gesteld dat het dan wel met een vaste partner is. Dan bedoel ik een partner waar je een liefdesrelatie mee hebt. Ikzelf vind dan ook dat het geen probleem mag zijn om seks te hebben met een vaste partner alvorens te huwen/trouwen.

Just my 2 cents

Ik sluit me dus aan bij iznogoodh.

Wat ik deed was laten zien dat drie methoden, waarvan 1 werkt op basis van radioactief verval en twee op jaarlijkse cycli, alle drie tot dezelfde resultaten komen en zich daarmee als betrouwbare methoden hebben bewezen.

Wat Ft doet is gewoon die informatie negeren.

weet ik dat is de hele reden om me erbij aan te sluiten

@FT:

Okee, je hebt ze dus niet.

Ik hecht zelf meer waarde aan de wetenschap, dan aan welk mythologisch verhaal ook.

Verder is het verspilde moeite om met je in discussie te gaan.

@MasterJapie: dat is een goeie

Je hecht dus meer waarde aan mythologische verhalen, dan aan het Bijbesle verslag.

Het bijbelse verslag is voor mij het ultieme mythologisch verhaal waar lessen uit te halen zijn, het is GEEN geschiedenisboek. Het is inmiddels een bewezen FIJT dat de mens alleen al. ouder is dan 6000 jaar. De fossielen e.d. die gevonden zijn spreken voor zich. Er is zelfs al bewezen dat de vondsten uit de prehistorie al ouder zijn dan 6000 jaar.

Kijk eens op: http://nl.wikipedia.org/wiki/Prehistorie gevolgd door: http://nl.wikipedia.org/wiki/Paleolithicum

En de bijbel geeft geen jaartallen. Mag ik dan aannemen dat je er vanuitgaat dat de aarde dan niet ouder is dan 6000 jaar? Er is al stelselmatig bewezen dat de Homo Sapiens vele malen ouder is.

Dus graag bronnen van buiten de bijbel, omdat de bijbel m.i. geen duidelijkheid verschaft.

De Bijbel is duidelijk en geeft wel degelijk jaartallen, alleen anders , dan wij gewend zijn.

Gen 7:11 In het zeshonderdste jaar van Noachs leven, in de tweede maand, op de zeventiende dag van de maand, op deze dag werden alle bronnen van de grote waterdiepte opengebroken en werden de sluizen van de hemel geopend.

Met wat moeite is de datum te herleiden, het gebeurde in 2370 v.C.

Wat zich slecht verhoudt met het feit dat boomringmetingen, varventelling en de C14-methode laten zien dat een wereldwijde vloed alvast niet de laatste 11.000 jaar kan hebben plaatsgevonden. Ook het Oude Rijk van Egypte schijnt van geen Zondvloed te weten.

Ik sluit me dus aan bij iznogoodh. Dus als jij met BUITEN bijbelse bronnen komt die het tegendeel bewijzen wil ik de discussie weer met je aangaan. Anders is het verspilde moeite.

Voordat je gaat blaten dat je dat niet heb gezegd: hier even je eigen woorden.

Ik ga er van uit dat de mens ca 6000 jaar oud is.

De Bijbel geeft NIET aan wanneer de aarde is geschapen, het geeft alleen aan hoe de aarde gereedgemaakt werd ter bewoning van de mens.

LET OP: Ik heb het hier ook over de MENS.

@FT:

Okee, je hebt ze dus niet.

Ik hecht zelf meer waarde aan de wetenschap, dan aan welk mythologisch verhaal ook.

Verder is het verspilde moeite om met je in discussie te gaan.

@MasterJapie: dat is een goeie

russish roulette? em het is wel het proberen waard

Klopt, vaak gebeurd dat ook. Succes en veel plezier

Er zijn hosting provisers die in ruil voor reclame gratis voor je willen hosten. Het ligt er een beetje aan wat je wilt. een snelle google op free hosting geeft http://byethost.com/index.php/free-hosting als eerste resultaat buiten de google ads.

Daar het een hobby site betreft, is het niet te garanderen dat de site ook inkomen genereerd. Dat ligt denk aan wat je hobby is en wat je dan te bieden hebt.

Met het maken en onderhouden wil ik je wel een handje helpen.

Allemaal reuze interessant, maar ik zie het verband niet met de zondvloed.

Min of meer, daar hier ook wettelijke huwelijken worden gesloten. Hier heten ze dan echter Civi Servants. Komnt op hetzelfde neer. Ook hier is kerk en staat gescheiden. Hier is een kerkelijk huwelijk net zo rechtsgeldig als in NL. Niet dus

De meest galante oplossing is natuurlijk om ambtenaren die vóór de invoering van het homohuwelijk werden aangesteld gewoon geen homohuwelijken te laten voltrekken als ze gewetensbezwaard zijn en vervolgens na invoering van het homohuwelijk geen ambtenaren voor dat werk meer aan te nemen die gewetensbezwaard zijn.

Dachten meer mensen maarf zo.

Vraag: waar komt deze ophef vandaan? In NL is het al een paar jaar dat er huwelijken worden gesloten tussen stellen van gelijk geslacht. Hier in de UK net zo en is er niemand die er over zeurt.

@MysticNetherlands: Ik ken geen enkel bedrijf wat werkt zoals jij dat zegt. Je takenpakket niet volledig ten uitvoerbrenegn is niet professioneel en lastig voor de werkgever.

Druide, je kent vast niet alle bedrijven toch? Ik ken er nl wel een paar. Geloof me het is ECHT niet altijd zo stellig als jij zegt. Laat staan als je in een leidinggevende, besluitvormende rol zit. Dan kun je een dergelijke taak in veel gevallen gewoon delegeren.

Je hebt eeen punt, ik ben ze zelf nog niet tegen gekomen. Maar een ambtenaar is m.i geen leiding gevende. Iemand onderaan de ladder zal sneller de zak krijgen dan een leidinggevende. Al heb ik dat ook wel zien gebeuren. Zoals ik al stelde, hat is aan de werkgever (dus ook de staat) hoe ze dat aanpakken.

Maran heeft een punt. Het weigeren van een huwelijk op grond van geaardheid is discriminatie en gaat de ambtenaar, die toch de wet moet vertegenwoordigen EN een voorbeeldfunctie heeft, tegen diezelfde wet in. TEVENS is het gewoon niets meer dan WERKweigering. Bij een andere werkgever is dat reden voor straf maatregelen (vaak ontslag op staande voet). Het voltrekken van een burgerlijk huwelijk hoort bij het takenpakket van de ambtenaar van de burgerlijke stand. Daar komt bij dat Nederland een volledige scheiding heeft van staat en geloof/religie/levensbeschouwing/enz, waar de wet boven alles staat. Er is dus niemand dis zijn/haar geloof/religie/levensbeschouwing/enz boven de wet kan en mag stellen.

En omdat die wet "boven alles staat" is het niet de politiek die beslist over "een ontslag op staande voet", niet "de mening van de straat", maar diezelfde wet... We kunnen hier heel uitgebreid discussiëren over de vraag hoe "de staat" dient te handelen (ook als deze "van kleur verschiet" omdat er toevallig tijdelijk een andere politieke wind waait). Maar ook het handelen van die staat kan en moet worden getoetst aan de wet... En daar hebben we allelei instanties voor...

Als in het bedrijfsleven iemand "op staande voet ontslagen wordt", dan kan de rechter zich over de kwestie buigen, en kan men uiteindelijk aankloppen bij een hogere rechtsinstantie. En zo geldt dat ook voor ambtenaren...

Mooie aanvulling, dat zag ik even over het hoofd Aangezien de staat ook een werkgever is kan deze zelf bepalen welke strafmaatregelen ze treffen tegen de weigeraar. Of wij het ermee eens zijn doet niet ter zake.

@MysticNetherlands: Ik ken geen enkel bedrijf wat werkt zoals jij dat zegt. Je takenpakket niet volledig ten uitvoerbrenegn is niet professioneel en lastig voor de werkgever.

@iznogoodh: maak je niet druk over wat er op de Euro staat, dat is een traditie die terug gaat tot de geboorte van de Nederlanden. Dat is het laatste beetje wat over is gebleven van de Florijn en de Gulden.

Maar een atheist maakt zich druk over godsdienstige kwesties... Anders zou deze zijn levensbeschouwing niet afmeten aan het (ogenschijnlijk) afwezig zijn van geloof in goden...

Zie het topic "Atheïsme een nieuwe religie?" en het voorbeeld van de groentetuin waarin de komkommers ontbreken... (zie: http://forum.credible.nl/viewtopic.php?f=17&t=27355)

De atheist is hier de tuinier die niet van komkommers houdt en nadrukkelijk stelt dat in zijn tuin geen komkommers groeien... En ook alle andere tuinen meet naar hun "komkommergehalte"...

Dat gedoe over het "God met ons" op onze munten: dat riekt naar ergernis over een hoog komkommergehalte!!!

Mijn advies: eet gewoon geen komkommers en geef intussen dat geld gewoon uit (of weg...)

Maran heeft een punt. Het weigeren van een huwelijk op grond van geaardheid is discriminatie en gaat de ambtenaar, die toch de wet moet vertegenwoordigen EN een voorbeeldfunctie heeft, tegen diezelfde wet in. TEVENS is het gewoon niets meer dan WERKweigering. Bij een andere werkgever is dat reden voor straf maatregelen (vaak ontslag op staande voet). Het voltrekken van een burgerlijk huwelijk hoort bij het takenpakket van de ambtenaar van de burgerlijke stand. Daar komt bij dat Nederland een volledige scheiding heeft van staat en geloof/religie/levensbeschouwing/enz, waar de wet boven alles staat. Er is dus niemand dis zijn/haar geloof/religie/levensbeschouwing/enz boven de wet kan en mag stellen.

@iznogoodh: maak je niet druk over wat er op de Euro staat, dat is een traditie die terug gaat tot de geboorte van de Nederlanden. Dat is het laatste beetje wat over is gebleven van de Florijn en de Gulden.

Loch Lomond, Wallace Monument, Bannockburn, Stirling Castle, Largs.

Al een idee wanneer je gaat?

leek het wel op, maar nu ik er tussen kom niet meer.

Ooit in Schotland geweest en zo ja wat vond je ervan? Zo nee, waarom niet en wil je ooit eens gaan?

De bron die ik gegeven heb, blijf ik bij.

Dan blijf je blijkbaar bij een onwetenschappelijke bron.

Dan blijf jij nog steeds BRONLOOS over je kubus. Toon gewoon eens aan waarom een kubus zou volstaan.

Maar hier een volgend artikel over de ark:

http://www.allaboutpopularissues.org/du ... -noach.htm

Heb je het artiekel wel goed gelezen, er is wel degelijk aangetoond dat ookm zonder aandrijving de ark niet heeft kunnen kapseizen. Er wordt zelfs beschreven dat dit met andere formaten niet mogelijk zou zijn.

Ja, ik heb het gelezen. En het is bepaald niet een met veel gezag. Geen naam, geen referenties. Niets. Wel pseudowetenschappelijk geleuter, zoals: "Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat veel van de hedendaagse groepen dieren uiteindelijk afstammen van 1 hoofd soort dier met dezelfde DNA code."

Graag een bron met wat meer wetenschappelijk alsmede ook scheepsbouwkundig gezag.

En jij bent scheepsbouwkundige? De kubus waar je het steeds over hebt, niet meer dan een veredeld vlot zou zijn. Een vlot is naar mijn weten beperkt zeewaardig. Sterkert ze zijn gemaakt voor rivieren.

De bron die ik gegeven heb, blijf ik bij. Dus aan jou de eer om aan te tonen dat een kubus zeewaardiger is. Je blijft dat volhouden ZONDER onderbouwing.

Heb je het artiekel wel goed gelezen, er is wel degelijk aangetoond dat ookm zonder aandrijving de ark niet heeft kunnen kapseizen. Er wordt zelfs beschreven dat dit met andere formaten niet mogelijk zou zijn.

maar even terug on topic. Ik kom met wat zoekwerk het volgende gevonden:

http://www.xead.nl/de-ark-van-noach-com ... -perfectie

En zo te zien lijkt het erop dat Ursa gelijk heeft

Uiteraard een bron van niets. Negeert verder nog steeds de kwestie van de ontbrekende aandrijving. En je kunt natuurlijk wel een drijfanker gaan proberen (waar de bijbel het niet over heeft) maar dat heeft alleen zin als de golven steeds uit de richting van de wind komen.

Aandrijving is ook niet relevant. De Ark hoede alleen maat zeewaardig te dobberen, niet meer en niet minder.