Druid_Donagh

maar even terug on topic. Ik kom met wat zoekwerk het volgende gevonden:

http://www.xead.nl/de-ark-van-noach-com ... -perfectie

En zo te zien lijkt het erop dat Ursa gelijk heeft

Zoekt en gij zult vinden. In de bijbel. Via de geslachtsregisters.

Nee, wie stelt bewijst. En de bijbel geeft geen jaartallen. Mag ik dan aannemen dat je er vanuitgaat dat de aarde dan niet ouder is dan 6000 jaar? Er is al stelselmatig bewezen dat de Homo Sapiens vele malen ouder is. Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_v ... lacht_Homo

Dus graag bronnen van buiten de bijbel, omdat de bijbel m.i. geen duidelijkheid verschaft.

Wat dat laatste betreft:1 Korinthiërs 4:6.„Gaat niet buiten de dingen die geschreven staan†2 Petrus 1:16.

1 Korinthiërs 4 gaat over hoogmoed

2 Petrus 1 is een getuigenis van het bestaan van Christus.

Beiden zijn niet relevant voor deze discussie.

Met wat moeite, kan je wel degelijk jaartallen vinden. Het geslachtsregister geeft leeftijden aan en zo kom je van Adam sluitend tot Jezus.

De bijbel geeft alleen die informatie, die noodzakelijk is om Gods voornemen bekend te maken. Het geeft voldoende verslagen om dat te kunnen zien.

De bijbelboeken zijn lange tijd oraal doorgegeven. Hierdoor gebeurt het dat verslagen niet 100% feilloos zijn. Ooit gehoord van Chinese Whispers? Dat taalspelletje waarin al fluisterend een boodschap wordt doorgegeven? Als je dat wel eens gespeeld heb, dan weet je dat de eindboodschap zelden lijkt op het begin. Hierdoor kan ik niet aannemen dat de geslachtregisters sluitend zijn. Daar komt bij dat men volgens de verhalen een nomadisch bestaan had en als rondtrekkend volk wil je geen onnodige dingen meenemen. Dus lessen werden uit het hoofd geleerd en dan gaat er wel eens wat mis.

De Bijbel geeft geen enkele informatie over de ouderdom van de aarde. Het geeft alleen de volgorde van de schepping aan en dat de mens niet zo oud is als evolutionisten beweren.

Evolutionisten gaan uit van een geleidelijke ontwikkeling, die “vanzelf†plaatsvindt.

De Bijbel geeft aan dat de schepping in een bepaalde logische volgorden is geschied en dat apen niet geleidelijk in mensen veranderden. De gehele schepping is gemaakt ten behoeve van de mens. Daar zou je dankbaar voor kunnen zijn.

Waarom zinn er dan aperassen die biologisch heel erg sterk op de mens lijken? De Chimpansees is daar geloof ik wel een goed voorbeeld van.

De Chimpansees (Pan) zijn een geslacht van de mensachtigen (Hominidae).

De Hominidae of mensachtigen is een familie van de primaten die de grote mensapen, de mens en enkele uitgestorven vormen omvat.

Wat voor mij duidelijk aangeedt dan er een gemeenschappelijke voorouder is geweest waar de mens en sommige aapsoorten uit zijn ontstaan.

De vloed vond plaats in: 2370 v.C.

Bron?

Ik kan dat niet vinden

Zoekt en gij zult vinden. In de bijbel. Via de geslachtsregisters.

Nee, wie stelt bewijst. En de bijbel geeft geen jaartallen. Mag ik dan aannemen dat je er vanuitgaat dat de aarde dan niet ouder is dan 6000 jaar? Er is al stelselmatig bewezen dat de Homo Sapiens vele malen ouder is. Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_v ... lacht_Homo

Dus graag bronnen van buiten de bijbel, omdat de bijbel m.i. geen duidelijkheid verschaft.

De vloed vond plaats in: 2370 v.C.

Bron?

Ik kan dat niet vinden

@oceanos, Je voorbeeld van je oom raakt kant noch wal. Iemand die dat schrijft zou duidelijkheid verschaffen en het hebben over een overleden oom.

De tegenstrijdigheid is wel degelijk aangetoond door ons en je bent er doof en blind voor.

Hierdoor is geen discussie mogelijk.

Joon,

Er zijn een paar oplossingen

• De formule overtypen in Word, zoals Michiel aangeeft.
  
• De achtergrond in een tekenprogramma als transparant neerzetten en eventueel netter maken in een tekenprogramma
  
• een betere oplossing die ik nu over het hoofd zie?

Moet nog worden bijgewerkt, maar je begrijpt wat ik bedoel?

Al geprobeerd om de achtergrond transparant te maken? Welk tekenprogramma gebruik je?

Als een humanist in de mens gelooft, zou een autist dan in auto's geloven?

En iemand die door lego geobsedeerd is, is die persoon een legoist?

Vastwel

maar even dit:

Which witch is which?

Interessante discussie!

Wat Judas dood betreft geloof ik dat hij zich wilde opgehangen, omdat dit zo in Mattheus 27:5 staat. Mattheus heeft het dus waarschijnlijk over de wijze waarop Judas een poging tot zelfmoord deed, terwijl Handelingen het resultaat beschrijft. Bij elkaar genomen zou je kunnen zeggen dat Judas zich boven een afgrond heeft willen ophangen, maar dat het touw of de boomtak is afgebroken. Het gevolg daarvan was dat hij naar beneden viel en dat zijn lichaam is opengebarsten.

Dit lijkt me een heel goede mogelijke verklaring.

Ik las ook ergens zoiets:

“het verhaal ging dat Judas' lichaam na zijn zelfmoord lang was blijven hangen en dat het touw was geknapt, waardoor in staat van ontbinding verkerende lichaam op de grond was gevallen, waarbij zijn ingewanden naar buiten waren gekomen.â€

Persoonlijk vind ik het dan onbegrijpelijk dat een lichaam dan zolang is blijven hangen. Zeker met een hygiënisch volk als de Joden, onder Romeins gezag, wat hygiëne ook hoog in het vaandel had. Een lichaam in staat van ontbinding gaat (zeker in een warm land) ontzettend stinken en ongedierte aantrekken.

Maar hoe het ook zij, het is een mogelijke verklaring, niet per se de enige mogelijke verklaring. Maar het is wel een verklaring die tenminste recht doet aan alle beschrijvingen die over Judas in de bijbel vermeldt staan.

Bij het serieus nemen van de bijbeltekst mogen we wowieso niet een eigen invulling[/u] een hoger gewicht toekennen dan de bijbelteksten zelf.

Waarom niet? Priesters en dominees doen niet anders. Die interpreteren de teksten naar eigen goeddunken. Niks mis mee lijkt me, zolang de bedoelde les maar niet verloren gaat.

Even mijn persoonlijke interpretatie van onderstaande tekst

[Handelingen 1:15-19]

Hierin gebeuren volgens mij de volgende dingen:

1. Petrus vertelt tegen 150 man dat de de profetie van David in vervulling is gegaan.

2. Tevens geeft Petrus aan dat Judas een stuk grond kocht en viel. (In een adem, alsof Judas nog leefde tijdens de val)

3. De val rijt Judas buik open waardoor ingewanden naar buiten komen.

4. Iedereen hoort dat en de grond heet nu bloedgrond.

Punt 2 en 3 horen m.i. bij elkaar en geven duidelijk aan dat het een ongeluk is. Dit puur gebaseerd op de zinsopbouw. Ik denk hierdoor zelf dat Petrus een ooggetuigeverslag doet van het voorval.

GRaag jullie meningen hierover?

Nee, Petrus noemt niet Judas val niet “in een adem alsof Judas nog leefde tijdens de valâ€.

Petrus refereert aan gebeurtenissen die iedereen kende ( zie o.a. vers 19 “En het is bekend geworden allen die te Jeruzalem wonenâ€). Een heel korte samenvatting volstond daarom. Petrus noemt heel kort enkele puntjes. Petrus refereert aan de gebeurtenis van het verraad zelf, toen Judas als leidsman de mannen voorging die Jezus vingen. En ook refereert Petrus aan de periode ervoor toen hij over over Judas zei: “hij was met ons gerekend†en “en had het lot dezer bediening verkregenâ€. En daarna noemt Petrus het verwerven van de akker en de val van Judas.

Al deze gebeurtenissen waaraan Petrus refereert bestrijken vele jaren, dus geen gebeurtenissen die passeerden in 1 adem.

Jazeker, de gebeurtenissen worden wel degelijk in 1 adem genoemd. Nergens wordt aangegeven dat er 1 of meerdere jaren voorbijgaan tussen de aankoop en de val. De zinsopbouw laat duidelijk zien dat Judas nog leefde. Als Judas tijdens de val al dood zou zijn, zou de opbouw er heel anders uitzien. Als Judas tijdenss de val al dood zou zijn, zou je het eerder over het (dode) lichaam van Judas hebben.

let wel op wat ik zeg, ik heb het hier consequent over de aankoop en de val. Ik heb het niet over de rest van de gebeurtenissen. Die zijn voor de discussie niet relevant.

Verder zeg je dat het verwerven van de grond en de val, bij elkaar horen. Ja ze horen bij elkaar, maar hoe kom je erbij dat dit snel achter elkaar gebeurd moet zijn en dat daarom Judas nog zou moeten leven? Dat staat er op geen enkele wijze in.

De gebeurtenissen horen bij elkaar omdat ze onderdeel zijn van de korte samenvatting die Petrus over Judas geeft, en verder horen ze ook in het bijzonder bij elkaar zie onderstaande.

Petrus refereert aan psalm 41:

Omdat ik vind dat als volgeling van Jezus zijnde, de lat hoger zou moeten liggen. Ik zeg niet dat wij beter dan anderen zijn, maar onze idealen zouden wel op een hoger niveau moeten liggen. Niet per se tov anderen, maar tov onszelf nu.

Duidelijk Dan kan ik me je antwoord voorstellen.

Toen God de aarde had geschapen, gaf hij de mens de opdracht om voor de aarde te zorgen. De opdracht om verantwoord met de aarde om te gaan, geldt dus voor iedereen. En het vooruitzicht van een nieuwe aarde (Openbaring 21:4,5), mag ons niet onverschillig laten als het om het milieu gaat, vind ik. Als we nu bijvoorbeeld netjes afval scheiden, zuinig zijn met energie, goed opletten wat we kopen en eten, laten we zien dat we God respecteren en waardering hebben voor onze taak om zorg te dragen voor de aarde. En hoever we hierin gaan, dat moet iedereen volgens zijn eigen geweten doen. - Galaten 6:5.

Hier kan ik het me volledig in vinden. Dit zou eigelijk voor iedereen moeten gelden, ongeacht het geloof wat men heeft. Want voorlopig moeten we het doen met deze aarde en deze doorgeven aan het nageslacht.

Tenslotte een laatste quote:

Leave this world a little better than you found it.

okee, maar waarom dan meer willen doen dan de rest? Waarom vooraan willen lopen? Wat is JOUW gedachtengang daar achter?

Ik vroeg ook om uitleg.

En je geeft zelf aan dat het HELAAS andersom is. Alsof je er NIET blij mee bent.

Ik vind dat Christenen WEL meer aan het milieu moeten werken dat niet-Christenen, om obvious reasons. De waarheid is helaas echter andersom. Om not so obvious reasons.

Deze mag je me even uitleggen.

Zelf vind ik dat we de 'lasten' zo veel als mogelijk eerlijk moeten verdelen. We wonen allemaal op deze aarde, dus moeten we allemaal er (als het kan) even veel voor zorgen.

Waarom is het helaas? Wees blij dat niet-christenen hun steentje bijdragen in goede samenwerking met Christenen. Ik denk dat geloof niet samen mag hangen met zaken als natuur e.d.

De mens is verantwoordelijk voor het milieu en dan maakt m.i. geloof niet uit. Natuurlijk moet er dan wel meer worden gedaan dan bidden of erover spreken.

Natuurlijk kunnen we het niet alleen doen, daarom zijn er de diverse goede doelen waar we aan kunnen doneren, of waar we kunnen vrijwilligeren.

Gaf Jezus daarom ook niet de gelijkenis van de 10 bruidsmeisjes (als ik me niet vergis) die op de bruidegom wachtten? Waarvan 5 geen olie genoeg hadden? Juist als voorbereiding voor de wederkomst?

Of heb ik nu een hele verkeerde gelijkenis voor ogen?

success

Jongens het lijkt hier een vleeskeuring.

Als we de afstand van groningen berekenen: 373 km!

Joon je hebt gelijk.

Ow en ik kom uit rond de 1000km uit van hier naar groningen

@Renaldo: wat is de volgende puzzel?

Even mijn persoonlijke interpretatie van onderstaande tekst

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:15 In die dagen stond Petrus op te midden van de leerlingen – er was een groep van ongeveer honderdtwintig mensen bijeen – en zei: 16 ‘Broeders en zusters, het schriftwoord waarin de heilige Geest bij monde van David heeft gesproken over Judas, de gids van hen die Jezus gevangen hebben genomen, moest in vervulling gaan. 17 Judas was een van ons en had deel aan onze dienende taak. 18 Van de beloning voor zijn schanddaad kocht hij een stuk grond, maar bij een val werd zijn buik opengereten, zodat zijn ingewanden naar buiten kwamen. 19 Alle inwoners van Jeruzalem hebben van deze gebeurtenis gehoord, en daarom noemen ze dat stuk grond in hun eigen taal Akeldama, wat ‘bloedgrond’ betekent.

Hierin gebeuren volgens mij de volgende dingen:

1. Petrus vertelt tegen 150 man dat de de profetie van David in vervulling is gegaan.

2. Tevens geeft Petrus aan dat Judas een stuk grond kocht en viel. (In een adem, alsof Judas nog leefde tijdens de val)

3. De val rijt Judas buik open waardoor ingewanden naar buiten komen.

4. Iedereen hoort dat en de grond heet nu bloedgrond.

Punt 2 en 3 horen m.i. bij elkaar en geven duidelijk aan dat het een ongeluk is. Dit puur gebaseerd op de zinsopbouw. Ik denk hierdoor zelf dat Petrus een ooggetuigeverslag doet van het voorval.

GRaag jullie meningen hierover?

Warm, mer slagroom en marshmallows

Favorite SF serie (if any)

pauze okee en daarna weer leren

wat voor school/werk doe je?

warm

met of zonder slagroom?

@Olorin, het is het meest bekende voorbeeld Ik ga ook liever voor Roleplay i.p.v. Hack & Slash

Lat-relatie => samenwonen => huwelijk

koken voor je zelf alleen, of koken vorn een grote groep?