Foer

Mijn punt is vooral dat juist degenen die zich beroepen op geestelijke strijd, tenenkrommend irritante acties uithalen. Zij hebben het niet moeilijk vanwege Christus, maar omdat ze irritant zijn. Ik denk dan aan mensen die met foetuspoppetjes rondstrooien, langs de deuren gaan of mensen op een markt aanspreken in het kader van evangelisatie. Of je nu van de ECI bent of van de lokale evangeliegemeente: mensen zijn er niet van gediend. Juist die mensen komen vaak met termen als geestelijke strijd en verdrukking "vanwege Christus". Ander goed voorbeeld is, om het even wat breder te trekken, de "k

Goed, dan is die er. Lees mijn verhaal dan als commentaar op de manier waarop mensen het begrip gebruiken.

Quote: Op vrijdag 03 december 2010 12:15:58 schreef MarinusCopy het volgende: Ben ik te grof als ik zeg dat dat gezeur over vervolging in NL steeds meer begint te lijken op mentale zelfbevrediging? Nee. De meeste aanhangers van het idee van geestelijke strijd hebben zulke tenenkrommende argumenten en stellen zich zo irritant op dat elke fatsoenlijke Nederlander neigingen krijgt (waaraan hij geen gehoor geeft natuurlijk) om zo iemand op z'n bek te timmeren. Waarna ze kunnen roepen: we worden vervolgd! Christenen en niet-christenen kunnen zeker tegenover elkaar staan. Maar die hele

Danny mag een eenvoudig wereldbeeld hebben, maar met de conclusie die hij trekt ben ik het eens. Die CDA-clown zat echt zwaar af te gaan bij Pauw en Witteman. Vijf minuten eerder had hij nog de noodzaak verdedigd van allerlei pijnlijke bezuinigingen, maar als het om een WK ging mochten we wel een paar honderd miljoen euro verlies maken. Enige argument dat hij had: het is zo'n leuk feestje. Derksen is meer dan alleen een sportjournalist: voetbal heeft ook een economische en politieke kant en Derksen is daar goed van op de hoogte. Betekent niet dat hij dus altijd gelijk heeft, zijn meningen zi

De lobbyisten (die Hendriks ofzo) geven de schuld aan het negativisme in ons land. Goed om te zien dat wij toch nog enige invloed kunnen uitoefenen. En natuurlijk nederige excuses aan meneer Gullit dat wij niet als hersenloze apen achter zijn megalomane fantasietjes aanlopen.

Quote: Op donderdag 02 december 2010 13:46:40 schreef Bumblebee het volgende: Jezelf opofferen is toch een positieve mogelijkheid? De enige andere positieve mogelijkheid die ik verder nog kan bedenken is te besluiten desnoods samen te sterven. Overigens zou je met betrekking tot het offer nog kunnen overwegen om de hand aan jezelf te slaan, zodat de ander niet alleen gered is maar ook niet iemand hoeft te doden. Zelf een moord plegen om te voorkomen dat een ander moet moorden is wel erg onzelfzuchtig inderdaad. Maar je kunt ook afspreken met elkaar om gewoon elkaar niet te vermoo

Ik zou als eerste vermoord worden. Maar als er dan een soort instinct in werking treedt waardoor ik van me af zal vechten, maakt het me denk ik niet uit wie het is. Zwangere vrouw of oud besje: als je vecht voor je leven, ben je bereid om zelfs moeder Theresa om te leggen. Ik zou zelf het initiatief niet nemen om anderen te gaan vermoorden. Maar als iemand het op mij gemunt heeft en ik heb niet een bijl in mijn hoofd staan voordat ik iets terug kan doen, dan ga ik terugvechten. Zo schat ik mezelf in.