rotsblok

Ja. Maar als je mijn post hebt gelezen (en begrepen?) zou je zien dat ik betoog dat het opleggen van een dergelijke alternatieve straf de scheiding tussen kerk en staat helemaal niet aantast.

Het gaat er niet alleen om dat de scheiding tussen kerk en staat word aangetast maar dat de overheid geen religie mag promoten! Dit staat namelijk in artikel 1 van de Amerikaanse grondwet.

Waarom het christendom zo snel kon groeien? Omdat iedereen lid van de christelijke kerk kan worden. Dit is bijvoorbeeld bij het jodendom anders. En de rol van de vrouw is ook belangrijk. Volgens de christelijke religie moeten vrouwen veel kinderen krijgen. Als je gelovige veel kinderen krijgen komen er dus automatisch meer gelovige bij.

Hoe bemoeit de overheid zich met het beleid van kerken of vice versa?

Het is wel degelijk toegestaan om burgers een alternatieve straf te geven die uitgevoerd kan worden in een maatschappelijke context. Ook in Nederland gebeurd dit als mensen een taakstraf krijgen die ook uitgevoerd kan worden in bijvoorbeeld een instelling van het Leger des Heils. Het is een overheidsinstelling (de rechtbank) die de straf bepaald en de toewijzing bepaald, maar de uitvoering is dan door de aard van de straf in een maatschappelijke context die ook religieus kan zijn.

Ander voorbeeld: als een Nederlandse delinquent een alternatieve taakstraf krijgt waarin hij treinen moet poetsen betekent dat toch niet dat de NS daarmee de rechtspraak overneemt of de rol van de overheid naar zich toetrekt? Maar als het om religieuze instellingen gaat is dat ineens wel zo. Een ideologisch gemotiveerd en willekeurig onderscheid als je het mij vraagt.

Zolang de kerken de straf niet bepalen, rechtspreken of de wetten opstellen blijft de scheiding tussen kerk en staat gewoon gehandhaafd hoor.

In de grondwet van de VS staat dat de staat neutraal moet staan tegenover religies. Amerika is namelijk een seculiere staat.

Kijk zelf maar. Geen enkele rechter in de VS gaat deze alternatieve straf opleggen.

Onzin. De staat kan gebruik maken van burgerinitiatieven, al dan niet religieus. Zolang de kerken zelf geen recht spreken of wetten uitvaardigen blijft die scheiding gewoon in stand.

Dat is niet correct. De overheid mag geen religie promoten. Dat is ook de rede dat intelligent design niet op scholen mag worden onderwezen.

De American Civil Liberties Union (ACLU) noemt het plan "compleet ongrondwettelijk". De actiegroep zegt dat zelfs de meest conservatieve rechter van het Amerikaanse Hooggerechtshof de alternatieve straf zal verwerpen.

Gelukkig maar, dit gaat namelijk in tegen de scheiding van kerk en staat.

Transformers, geweldig vond ik dat altijd. Ik keek vroeger heel vaak de tv serie. Ik vind die films alleen veel minder. De robots lijken helemaal niet op de robots uit de oude tekenfilm serie.

Verkondigen is dan ook iets anders dan wel of niet de waarheid spreken. Als bijvoorbeeld een seriemoordenaar beweert dat de aarde rond is, dan heeft hij tóch gelijk, ondanks zijn daden. Nu wil ik zeker niet zeggen dat Ken Hovind de waarheid zou spreken, maar het argument dat dat niet zou kunnen omdat hij nu in de cel zit, is mijns inziens dus niet helemaal legitiem. Waarheid is en blijft onafhankelijk van zonde. Als bijvoorbeeld een moordende priester openlijk verkondigt dat Jezus de Zoon van God is en Hij in de Eucharistie werkelijk tegenwoordig is, dan zou hij beter met het verkondigen kunnen stoppen gezien zijn wandaden. Maar gelijk heeft hij wel.

Nee dat hoeft helemaal niet want hij kan dat niet aantonen. Meningen zijn geen feiten

Niemand komt in de hel door het jatten van een appeltje bij de groenteboer (of het plegen van een brute bankoverval). Mensen komen in de hel door Jezus en Zijn verlossing af te wijzen.

Jezus spreekt zichzelf op dit punt in de bijbel tegen.

Matteüs 19

Binnengaan in het koninkrijk van de hemel

16 Nu kwam er iemand naar Jezus toe met de vraag: ‘Meester, wat voor goeds moet ik doen om het eeuwige leven te verwerven?’ 17 Hij antwoordde: ‘Waarom vraag je me naar het goede? Er is er maar één die goed is. Als je het leven wilt binnengaan, houd je dan aan zijn geboden.’ 18 ‘Welke?’ vroeg hij. ‘Deze,’ antwoordde Jezus, ‘pleeg geen moord, pleeg geen overspel, steel niet, leg geen vals getuigenis af, 19 toon eerbied voor uw vader en moeder, en ook: heb uw naaste lief als uzelf.’ 20 De jongeman zei: ‘Daar houd ik me aan. Wat kan ik nog meer doen?’ 21 Jezus antwoordde hem: ‘Als je volmaakt wilt zijn, ga dan naar huis, verkoop alles wat je bezit en geef de opbrengst aan de armen; dan zul je een schat in de hemel bezitten. Kom daarna terug en volg mij.’ 22 Na dit antwoord ging de jongeman terneergeslagen weg; hij had namelijk veel bezittingen.

Romeinen 3

27 Kunnen wij ons dan nog ergens op laten voorstaan? Dat is uitgesloten. En door welke wet komt dat? Door de wet die eist dat u hem naleeft? Nee, door de wet die eist dat u gelooft. 28 Ik heb u er immers op gewezen dat een mens wordt vrijgesproken door te geloven, en niet door de wet na te leven. 29 Is God soms alleen de God van de Joden en niet die van de heidenen? Zeker ook die van de heidenen, 30 want er is maar één God, en hij zal zowel besnedenen als onbesnedenen op grond van hun geloof als rechtvaardigen aannemen. 31 Stellen wij door het geloof de wet buiten werking? Integendeel, wij bevestigen de wet juist.

Jakobus 2

22 U ziet hoe geloof en handelen daar hand in hand gaan, en hoe het geloof vervolmaakt wordt door daden. 23 Zo ging in vervulling wat de Schrift zegt: ‘Abraham vertrouwde op God, en dat werd hem toegerekend als een rechtvaardige daad.’ Hij wordt zelfs Gods vriend genoemd. 24 U ziet dus dat iemand rechtvaardig wordt verklaard om wat hij doet, en niet alleen om zijn geloof. 25 Werd niet ook Rachab, de hoer, rechtvaardig verklaard om wat ze deed, toen ze de verkenners ontving en langs een andere weg liet vertrekken? 26 Zoals het lichaam dood is zonder de ziel, zo is ook geloof zonder daden dood.

Galaten 2

Rechtvaardig voor God door het geloof in Jezus Christus

15 Hoewel wij Joden van geboorte zijn en geen zondaars uit andere volken, 16 weten we dat niemand als rechtvaardige wordt aangenomen door de wet na te leven, maar door het geloof in Jezus Christus. Ook wij zijn tot geloof in Christus Jezus gekomen om daardoor, en niet door de wet, rechtvaardig te worden, want niemand wordt rechtvaardig door de wet na te leven. 17 En in ons streven om door Christus rechtvaardig te worden, blijkt dat wijzelf ook zondaars zijn.Betekent dit dat Christus dus in dienst staat van de zonde? Natuurlijk niet. 18 Maar wanneer ik weer aanneem wat ik had verworpen, maak ik van mezelf opnieuw een overtreder. 19 Want ik ben gestorven door de wet en leef niet langer voor de wet, maar voor God. Met Christus ben ik gekruisigd: 20 ikzelf leef niet meer, maar Christus leeft in mij. Mijn leven hier op aarde leef ik in het geloof in de Zoon van God, die mij heeft liefgehad en zich voor mij heeft prijsgegeven. 21 Ik verwerp Gods genade niet; als we door de wet rechtvaardig zouden kunnen worden, zou Christus voor niets gestorven zijn.

*

*

Maar dit is wel heel bijzonder hoor. Dit gaat namelijk over de rechterhand van God, Jan Zijlstra. Benny Hinn kan niet in de schaduw staan van onze nationale geloofsheld.

Van harte overigens voor de mevrouw die genezen is.

Dit bewijst helemaal niks. Mensen zijn er namelijk nogal goed in om de missers te vergeten en als het 1 keer goed gaat zegt men gelijk, zie je wel, dit is bewijs voor de helende kracht van god.

Je zal moeten accepteren dat de gebeurtenissen in het universum met veel geweld gepaard gaan als je gerechtigheid wil. Om de mensheid te verlossen, moest zwaar geweld plaatsvinden, namelijk de Zoon van God moest worden gekruisigd en naar de hel om de hel en het dodenrijk open te breken.

Wil je een gezond gebit, dan zal de tandarts soms met veel geweld het glazuur van je tanden doorboren. Wil je een gezond lichaam, dan zal de chirurg soms met veel geweld het mes hanteren. Wil je een gezonde beschaving, dan zal de overheid soms met veel geweld het leger, de politie en ME moeten inzetten.

De Almachtige God gebruikt soms veel geweld om de gewelddadige daden van de duivel en de mensen tegen te gaan.

Jou argument is, je moet vaak geweld gebruiken om dingen te kunnen bereiken. Ik vind dat natuurlijk complete onzin. Als God almachtig is hoeft hij geen geweld te gebruiken maar kan het ook op een iets vriendelijke manier. Zonder mannen, vrouwen, kinderen en zijn eigen zoon te vermoorden!

Stel je voor, je hebt iets heel doms en verkeerds gedaan bij een vriend. Waarop die vriend zegt, ik wil je wel vergeven maar dan moet ik eerst mijn eigen zoon vermoorden. Wat zou jij dan denken? Ik denk dat je zal denken dat hij helemaal gek geworden is.

En trouwens het hoeft zeker niet altijd met geweld, kijk maar naar Ghandi , die heeft veel voor elkaar gekregen zonder geweld te gebruiken. Als een niet almachtig mens dat kan waarom zou een almachtige God dat dan niet kunnen?

Ik heb nergens gezegd dat de mens geen verantwoordelijkheid heeft. Satan verleidt mensen tot alcoholisme en mensen ondervinden de gevolgen van het alcoholisme doordat ze ingegaan zijn op de verleiding. Mensen zijn zelf verantwoordelijk voor het ingaan op verleidingen. Zou satan voor het gerecht moeten komen en worden gevierendeeld? Als je Openbaringen leest, zie je ook dat satan zijn straf niet ontgaat.

Waarom hebben mensen met bepaalde genetische eigenschappen meer kans om alcoholist te worden? Waarom hebben kinderen die tijdens hun zwangerschap zijn blootgesteld aan alcohol meer kans om alcoholist te worden? De duivel pakt toevallig alleen die mensen? Zou het niet logischer zijn dat het een fysieke oorzaak heeft ipv de duivel?

http://www.alcoholinfo.nl/index.cfm?act ... pagina=261

Vanwege de zondeval en vanwege daden van het voorgeslacht, zoals de Bijbel aangeeft. De duivel pakt niet toevallig mensen. Hij pakt mensen waar hij een zwakke plek ziet.

Waarom worden er relatief meer mensen alcoholist die een bepaalde genetica hebben of een bepaalde ontwikkeling hebben meegemaakt?

Wat is het dat jullie god speciaal maakt? Waarom geloof je wel in die ene god maar niet in de duizenden anderen?

Waarom Hij zo speciaal is? Omdat Hij mijn Vader is.

Nou dat denk ik niet. Als jij in India was geboren was de kans groot geweest dat je hindoe zou zijn. Als je in het midden oosten zou zijn geboren dan was je waarschijnlijk moslim. Waar je mee omgaat word je mee besmet.

Waarom heeft een mens een speciale band met zijn/haar vader en niet met zoveel andere vaders/mannen? Omdat hij een vader is die bij hem/haar hoort.

Waarom gelooft een kind in zijn vader? Omdat zijn vader bewijst dat hij de waarheid spreekt en zich houdt aan zijn woord. Een vader is te vertrouwen (uitgezonderd uiteraard de vaders die zich misdragen en die misbruik plegen).

Heel veel mensen geloven in een andere religie. Die mensen geloven dat hun goden/godinnen hun vaders/moeders zijn. En ze gebruiken dezelfde argumenten als jij gebruikt. Ik zie niet in waarom de God van de christenen meer kans om te bestaan dan andere goden.

Ik heb nergens gezegd dat de mens geen verantwoordelijkheid heeft. Satan verleidt mensen tot alcoholisme en mensen ondervinden de gevolgen van het alcoholisme doordat ze ingegaan zijn op de verleiding. Mensen zijn zelf verantwoordelijk voor het ingaan op verleidingen. Zou satan voor het gerecht moeten komen en worden gevierendeeld? Als je Openbaringen leest, zie je ook dat satan zijn straf niet ontgaat.

Waarom hebben mensen met bepaalde genetische eigenschappen meer kans om alcoholist te worden? Waarom hebben kinderen die tijdens hun zwangerschap zijn blootgesteld aan alcohol meer kans om alcoholist te worden? De duivel pakt toevallig alleen die mensen? Zou het niet logischer zijn dat het een fysieke oorzaak heeft ipv de duivel?

http://www.alcoholinfo.nl/index.cfm?act ... pagina=261

Vanwege de daden van de duivel en de mensen.

Kan toch ook zonder geweld?

Als de overheid van een land zo machtig is, waarom moeten ze dan soms het leger, de politie en de ME inzetten om de orde te herstellen?

Overheden zijn niet almachtig, God wel. Dus die vergelijking gaat niet op.

Ik ben er persoonlijk ook voor om kinderen van alcoholisten een kogel te geven. Die rijdt later alvast niemand dood!

Scherp!

Moord is onschuldige mensen doden..Israel woonde daar overigens eerder dan die volken maar werden door de Egyptenaren vastgehouden toen ze daar heen waren gegaan vanwege hongersnood en werden slavenarbeiders.

Dus jij denkt dat kinderen er wat aan kunnen doen dat de Israëlieten gevangen werden gehouden? Kinderen kunnen daar helemaal niks aan doen en hebben totaal geen schuld aan het feit dat de Israëlieten slaven waren.

Wat ik al zei, die volken gingen de confrontatie aan met Israel en waren niet zulke lieve volken als jij denkt. Een aantal volken waren reuzen en waren kanibalen. De reden dat God een compleet volk liet uitroeien was omdat het uiteindelijk anders een probleem voor Israel ging opleveren.

Of dat de gemiddelde burger van een bevolking wat te zeggen heeft over wat een land gaat doen. Wat een lachertje. Dat is het zelfde als zeggen dat de gemiddelde Duitse soldaat verantwoordelijk is voor de 2de wereld oorlog en de gruwelijkheden die erin zijn gepleegd.

Kleine kinderen worden ook groot en die laten opgroeien binnen Israel zou funest worden. Die kinderen zouden namelijk beseffen dat ze niet van Israel zijn en zich tegen hen gaan keren. Nogmaals, God kon zaken voorzien en daarop handelen. Wij begrijpen dat niet altijd en zeker niet omdat wij er niet bij waren.

Als God zo almachtig is waarom moet dat dan met geweld?

Wij kijken naar de geschiedenis en gaan met onze huidige maatschappelijke maatstaven lopen oordelen daarover. Het waren gewoon hele andere tijden toen.. Je kunt ook verhalen van niet Israelische mensen lezen die zich vrijwillig bij het volk van Israel voegden en die gewoon werden opgenomen. God is niet racistisch maar tolereert nogmaals geen zonde.

Volgens de huidige morele maatstaven is de God van het oude testament een oorlogsmisdadiger die naar Den-Haag zou moeten gaan om berecht te worden. Omdat iets in de bijbel staat betekend nog niet dat het moreel goed is. Volgens de bijbel is het ook goed om slaven te houden. Dat doen we tegenwoordig ook niet meer.

Handelingen 10:

34 ¶ En Petrus, den mond opendoende, zeide: Ik verneem in der waarheid, dat God geen aannemer des persoons is;

35 Maar in allen volke, die Hem vreest en gerechtigheid werkt, is Hem aangenaam.

Ruth 1:

15 Daarom zeide zij: Zie, uw zwagerin is wedergekeerd tot haar volk en tot haar goden; keer gij ook weder, uw zwagerin na.

16 Maar Ruth zeide: Val mij niet tegen, dat ik u zou verlaten, om van achter u weder te keren; want waar gij zult heengaan, zal ik ook heengaan, en waar gij zult vernachten, zal ik vernachten; uw volk is mijn volk, en uw God mijn God.

Ruth is de voorouder van Jezus..Terwijl zij Moabitisch was!

Jesaja 13:11 Want Ik zal over de wereld de boosheid bezoeken, en over de goddelozen hun ongerechtigheid; en Ik zal den hoogmoed der stouten doen ophouden, en de hovaardij der tirannen zal Ik vernederen.

Je wil niet weten wat die volken allemaal deden in het oude testemant.. Zij offerden hun kinderen aan hun afgoden (Moloch bv) aten elkaar dus op, hadden totaal geen interesse in God en vielen dus het volk van Israel aan..

Dat andere volkeren (en de Israëlieten) elkaar vreselijke dingen aan deden betekend nog niet dat de acties van de Israëlieten wel moreel waren.

God heeft alles gemaakt en ook de enige die kan en mag oordelen over de inwoners van deze planeet. Lijkt me fair enough. Wie zijn wij om te zeggen dat het niet eerlijk is.

God bevelen opvolgen omdat hij almachtig is is niks meer dan het buigen voor een dictator. Een actie is nog niet moreel verantwoordelijk omdat de andere persoon machtiger is.

Als je naar het einde van de bijbel kijkt dan heeft God gewoon een mooie toekomst bereid voor degene die een toekomst met Hem wíllen..En wie wil dat nu niet? Degene die graag lekker hun eigen gang willen gaan, vaak resulterend in doffe ellende.Kijk maar eens om je heen wat die 'vrijheid' zonder God teweeg heeft gebracht.

In ieder geval een wereld waarin wij genocide veroordelen en verafschuwen.

De leeftijd van de aarde heeft toch te maken met hoelang het duurt dat elementen vervallen?

De methodie die wordt gebruikt om de leeftijd van object te meten heet: C14-datering en in het engels Radiocarbon dating.

Heel simpel gezegt werkt het als volgt. Isotopen vervallen over tijd in andere stoffen. Door het weten van de verval tijd, het overgebleven aantal isotopen en de hoeveelheid materiaal waarin het vervalt kan de leeftijd van een object worden bepaalt.

C-14 datering word niet gebruikt voor het aantonen van de leeftijd van de aarde. Daarnaast kan het alleen worden gebruikt op objecten waar nog organisch materiaal in zit. En in gesteente zit geen organisch materiaal.

Waarom is Judas' berouw vals? Hij pleegde nota bene zelfmoord uit berouw.

Ik hoopte dat de tekst uit Hebr. 12 daarin verhelderend zou zijn, maar dat is niet het geval.

Judas vervulde overigens ook nog eens een hele belangrijke rol. Zonder Judas de verrader was Jezus niet gekruisigd. Jezus moest worden gekruisigd. Dit hoorde bij het plan van God om zo de zonde te kunnen vergeven van de mensheid.

Ik zeg verbieden. De doelstellingen van het gedoogbeleid zijn niet gehaald. Einde proefperiode.

Terug naar een verbod dus? Dat zal alleen maar betekenen dat de softdrugs weer op straat terecht komt. En er zal heust geen joint minder om gerookt worden hoor. Daarnaast geeft het dealen van drugs op straat ook nog is overlast. En de dealer op straat zal het een zorg zijn hoe oud de persoon is die het koopt. Het is handel en op straat word er niet om legitimatie gevraagd, in coffeeshops wel.

Kijk ook naar het buitenland, nederland doet het ondanks ons gedoogbeleid beter als veel landen om ons heen. Ik zal je uit een droom helpen, als cannabis verboden is blijft men het gewoon gebruiken.

Legaliseren. Verbieden werkt toch niet.

En legaliseren wel?

Ja, dat legde ik net uit he. Verbieden zorgt alleen maar voor meer ellende. Kijk maar naar het verbod op alcohol in de jaren 20 in de VS. De criminaliteit verdiende er bakken met geld aan.

Naast gedonder met vrijwel elke bondgenoot binnen en buiten de EU dan he?

Nou en? Dat andere landen een rot beleid willen voeren daar hebben wij niks mee te maken. Wat wil je hier mee zeggen? We moeten ons maar conformeren aan het beleid van het buitenland terwijl we weten dat dat toch niet werkt. Dat is werkelijk het slechtste argument om cannabis te verbieden dat ik ooit gehoord hebt. Gezondheid en welzijn van de burger is toch wel echt een stuk belangrijker hoor.

Legaliseren. Verbieden werkt toch niet. Er is gewoon een markt voor hasj en wiet. Het is verboden (gedogen is geen mogen) en er zijn mensen die er behoefte aan hebben om het te gebruiken. Criminelen hebben lak aan of het verboden is of niet en zullen het gaan telen en verkopen. Met alle nadelige gevolgen van dien. De teelt vind altijd illegaal plaats en aan veiligheid denkt men niet. Vaak word er ook illegaal stroom afgetapt. Dit kost energiemaatschappijen per jaar vele miljoenen euro's. En wie mag dat ophoesten? De persoon die netjes betaald voor zijn energie.

Als criminelen een conflict hebben met elkaar word dit vaak opgelost via geweld. Dit kost de overheid ook veel geld. Het opsporen en oprollen van plantages kost ook veel geld en veel politie inzet terwijl de politie wel iets beters heeft te doen.Als cannabis legaal is komen er gewoon legale bedrijven die de teelt en verkoop gaan beheren ipv dat criminelen dit doen. Net zoals bij alcohol (wat net zoals cannabis ook een drug is). In de jaren 20 is alcohol ook verboden geweest in de VS en dat heeft er voor gezorgd dat de maffia er miljoenen aan heeft verdiend.

Als cannabis legaal is kan met ook eisen gaan stellen aan het product net zoals bij bijvoorbeeld alcohol. Er mag bijvoorbeeld geen methanol in alcoholische producten zitten. We kunnen gaan controleren of er niet teveel bestrijdingsmiddelen op zitten. Ook het THC gehalte kan omlaag gaan. Als het legaal is kan de overheid eisen gaan stellen om het THC gehalte op max 15% te houden.

In Nederland is er ook relatief weinig softdrugs gebruik ook al hebben we een gedoogbeleid.

Nederland behoort tot de Europese landen waar het minste cannabis wordt gerookt, ondanks het liberale drugsbeleid.

Dat stelt het EU-drugsagentschap (EMCDDA) in zijn jaarverslag. In Nederland heeft 5,4 procent van de volwassenen het afgelopen jaar hasj of wiet gerookt, tegen een Europees gemiddelde van 6,8.

Onder meer in Spanje, Frankrijk en Tsjechië wordt veel meer geblowd, en de absolute koploper is Italië: bijna 15 procent van alle Italianen heeft in het afgelopen jaar een joint gerookt.

http://www.rnw.nl/nl/nederlands/article ... atief-laag

Mijn conclusie is dat het legaliseren van softdrugs meer oplevert voor de maatschappij van het verbieden van softdrugs.

Ik ken veel christenen welke wel voor het huwelijk aan sex doen. Onder een aantal omstandigheden.

1. We gaan toch trouwen (ze zijn verloofd)

2. We hebben in gevraagd (bidden) aan god of wij sex voor het huwelijk mogen.

Hoe ik het opvat vanuit de bijbel is dat de bijbel aangeeft dat het niet de bedoeling is.

Zelf ken ik ook christenen die seks voor het huwelijk niet meer van deze tijd zien en gewoon voor het huwelijk vrijen.

Grote borsten zijn wel mooi

Op de website http://www.familyradio.com/graphical/gr ... frame.html werd breed en wijd aangekondigd dat 21 mei 2011 de dag des oordeel zou zijn. Dit is echter niet gebeurd. En spontaan wijzigde de website zonder enige bericht. Geen excuus of verklaring.

In de Bijbel staat dat NIEMAND weet wanneer de tijd zal aanbreken. Als een dief in de nacht zal Hij komen. Wat dit naar mijn idee oplevert is dat voor niet christenen denken, zie je wel dat klopt dus niet wat de christenen zeggen en brengen het christendom hierdoor in diskrediet.

Iets om over na te denken:

1 Tessalonicenzen 5:1

1 Broeders en zusters, ik hoef u niet te schrijven over het moment waarop dit zal gebeuren, 2 want u weet zelf maar al te goed dat de dag van de Heer komt als een dief in de nacht. 3 Als de mensen zeggen dat er vrede en veiligheid is, worden ze plotseling getroffen door de ondergang, zoals een zwangere vrouw door barensweeën. Vluchten is dan onmogelijk. 4 Maar u, broeders en zusters, u leeft niet in de duisternis, zodat de dag van de Heer u zou kunnen overvallen als een dief, 5 want u bent allen kinderen van het licht en van de dag. Wij behoren niet toe aan de nacht en de duisternis, 6 dus laten we niet slapen, zoals anderen, maar waken en op onze hoede zijn. 7 Wie slaapt, slaapt ’s nachts, en wie zich bedrinkt, is ’s nachts dronken...

Mattheus 24:36

36 Niemand weet wanneer die dag en dat moment zullen aanbreken, ook de hemelse engelen en de Zoon niet, alleen de Vader weet het. 37 Zoals het was in de dagen van Noach, zo zal het zijn wanneer de Mensenzoon komt. 38 Want zoals men in de dagen voor de vloed alleen maar bezig was met eten en drinken, met trouwen en uithuwelijken, tot aan de dag waarop Noach de ark binnenging, 39 en zoals men niet wist dat de vloed zou komen, totdat die kwam en iedereen wegnam, zo zal het ook zijn wanneer de Mensenzoon komt. 40 Dan zullen er twee op het land aan het werk zijn, van wie de een zal worden meegenomen en de ander achtergelaten. 41 Van twee vrouwen die samen aan de molen draaien, zal de ene worden meegenomen en de andere achtergelaten. 42 Wees dus waakzaam, want jullie weten niet op welke dag jullie Heer komt. 43 Besef wel: als de heer des huizes had geweten in welk deel van de nacht de dief zou komen, dan zou hij wakker gebleven zijn en niet in zijn huis hebben laten inbreken. 44 Daarom moeten ook jullie klaarstaan, want de Mensenzoon komt op een tijdstip waarop je het niet verwacht.

Als iedereen de Bijbel zou gaan lezen en teksten deels uit het hoofd zou leren zouden we deze ONZIN van prediking van de einde der aarde niet geloofd worden. In Knevel & van den Brink kwam naar voren dat vooral lager opgeleiden dit als waarheid beschouwden. Er waren zelfs mensen bij die hun baan hadden opgezegd en verzekeringen.

Wat geloof jij? Of denk je daar anders over dat het WEL te berekenen valt wanneer Jezus terugkomt? Ook staat er in de Bijbel dat er mensen zullen zijn die zeggen Jezus is hier! Of daar! Gelooft hen niet!

In het programma kwam verder naar voren dat de ingewikkelde Bijbelse berekeningen op internet stonden. Weet iemand waar ze staan? Ik wilde de site van de EO openen maar mijn computer loopt dan helaas vast.

Weet je wat ik nou eigenlijk een beetje hypocriet vind? Dat we die Harrold camping voor gek verklaren omdat hij zegt te weten op welke dag de dag des oordels zal komen. En de mensen die daar ook in geloven maar niet weten op welke dag het zal plaats vinden, ja dat vinden we compleet normaal.