Alle activiteit

Zonder dogma's zou je dogma's niet kunnen doorzien. Dat is wat je feitelijk beweert. Een nogal merkwaardige omkering, vind je niet? Je lijkt daarmee te suggereren dat dogmatisch denken een noodzakelijke voorwaarde is om dogmatisch denken te kunnen herkennen en beoordelen. Probeer eens wat uitgebreider te zijn in je betoog. Met een losse cryptische opmerking schieten we niet zoveel op. Een beetje toelichting zou je standpunt ongetwijfeld een stuk inzichtelijker maken.

Mogen al blij zijn dat er geen getallen in voorkomen, anders is het hek helemaal van de dam.

Wat je hier aan het doen bent is erg on-Bijbels. En daar gaat het niet over anders formuleren. Ik lees hier niets anders dan menselijke hoogmoed in. Jij wenst je een beeld te maken van God naar eigen inzicht. Weten we dat ook weer.

Ja, zonder zou je ze niet kunnen doorzien, en dan zou onderzoek ernaar maar al te belachelijk worden. Voor wanneer je eens tijd hebt, nog niet voor onmiddellijk.

Dogma's zijn noodzakelijk. Niet omdat iedere dogmatische overtuiging automatisch waar is, maar omdat sommige waarheden niet afhankelijk zijn van onze bereidheid ze te accepteren. Wie onder water meent te kunnen ademhalen, mag dat gerust als persoonlijke overtuiging koesteren. De werkelijkheid zal hem echter weinig tijd gunnen om zijn gelijk te bewijzen.

Van enige beïnvloeding is op dit forum geen sprake, het is volledig vrij van dogma's.

Je zegt dat mensen zelf de Bijbel moeten onderzoeken en hun eigen conclusies moeten trekken. Dat uitgangspunt onderschrijf ik. Maar er zit wat mij betreft wel een addertje onder het gras. Je gebruikt de Bijbel als middel om mensen tot zelfstandig onderzoek aan te zetten, maar welke Bijbel geef je ze daarbij in handen? De Nieuwewereldvertaling is immers niet zomaar een neutraal instrument. De vertaling bevat keuzes die nauw aansluiten bij de leerstellingen van het Wachttorengenootschap. Daarmee beïnvloed je het onderzoek al voordat iemand eraan begint. Wie uitsluitend vanuit die verta

Nog even en we worden weer gedwongen om het te hebben over de massa en de oerhorde van Freud, kennen dat onderhand.

Dat vindt ik een mooie gedachte. Daarom vind ik het ook niet passend om een gesprek te beginnen met : 'Wij hebben de waarheid', of 'je moet naar ons luisteren..... Wij onderwijzen de mensen vanuit de Bijbel, maar ze hebben zelf de verantwoordelijkheid en het verstand gekregen om te kijken of het waar is. Bijbelstudenten mogen zelf conclusie trekken.... Zelf ben ik overtuigd door wat ik in de Bijbel lees. En ja, deze menselijke onvolmaakte organisatie maakt fouten. En ik vindt het fijn dat ze dat ook bescheiden erkennen. Maar nogmaals, dat is mijn ondervindin

https://hd69.win - Trusted Sports Betting & Casino Platform in the Thailand

Ah, dank Hopper, voor je oplettende blik. Een beeld maken zoals het gouden kalf, is wel iets anders dan te begrijpen wat Gods eigenschappen zijn, en hoe die in verband met elkaar staan. Ik zal mijn woorden daarom anders proberen te formuleren.....

Maar wie zegt dat jouw religie niet eveneens een van de religies is die God in zijn geduld toelaat, zonder die daadwerkelijk goed te keuren? Je redeneert vanuit de veronderstelling dat jullie de ware aanbidding vertegenwoordigen en dat God de overige religies om redenen van geduld voorlopig tolereert. Maar waarop baseer je die zekerheid? Is het niet mogelijk dat jullie dezelfde menselijke overtuiging en zelfverzekerdheid hebben als de religies die jullie afwijzen? Uiteindelijk kan geen enkele religieuze organisatie haar eigen gelijk bewijzen door simpelweg naar haar eigen leerstellin

https://eubet.plus - Trusted Sports Betting & Casino Platform in the Thailand

Bedankt, ik zal er op letten. Ik zal voortaan ook wat andere eigenschappen van God benadrukken. Één eigenschap kwam ik in 2Petr3:9 tegen met dit onderwerp op het oog. Waarom laat God in deze tijd die verschillende geloven toe terwijl hij het niet goedkeurt? 'Jehovah is niet traag met het nakomen van zijn belofte, zoals sommigen denken, maar hij heeft geduld met jullie. Hij wil namelijk niet dat er iemand vernietigd wordt maar dat iedereen berouw krijgt'. Ook in dit onderwerp krijgt Gods geduld en liefde wel een plaats, zonder afbreuk te doen van zijn wil....

Waar precies wil je beginnen, zo kunnen toevallige voorbijgangers ook een beetje volgen. Hilariteit alom, een wereld zonder beelden.

Jongens, jongens? Nooit gehoord van het beeldverbod? En jullie zitten het beeld van God hier te bespreken? Dan liever nog een AI bot, die zou dat nooit doen, die zou Exodus 20:4-6 serieus nemen.

Zo nu en dan afdwalend, maar altijd weer terugkerend. Passend bij mijn gauw afgeleid zijn en veel interessant vinden. Feitelijk zeg je daarmee dus dat je bewust een eenzijdig beeld presenteert, omdat dat nu eenmaal het onderwerp van deze discussie zou zijn. Maar dat is helemaal niet mijn punt. Mijn punt is dat ik bij jou regelmatig een terugkerend patroon zie: de nadruk ligt op wat God eist, wat hij niet tolereert en hoe ernstig afwijkingen van de voorgeschreven aanbidding zijn. Over genade, vergeving en barmhartigheid hoor ik je aanzienlijk minder. Dat roept bij mij de vraag

Als je het over onze organisatie hebt, bevestigt deze opmerking alleen al dat: 1 Óf dat je onwetend bent wat er bij ons geleerd wordt, 2 Óf dat je onze organisatie negatief wilt belichten, 3 Óf je verkeerd bent ingelicht, 4 Deze mag je zelf invullen als je wilt...

Zo net voor WOIII, is het je gegund.

Het onderwerp is nog steeds: 'zijn alle religies hetzelfde?' Ik leg inderdaad in deze discussie de nadruk op Gods consequente houding dat hij, wat aanbidding betreft, bepaalde dingen absoluut niet tolereert, en bepaalde dingen van zijn aanbidders verlangt. Dit is inderdaad een éénzijdig beeld van God in deze discussie. Daar heb je gelijk in. Het onderwerp is dan ook niet: 'Welke eigenschappen heeft God allemaal, en hoe laat de bijbel zien hoe die eigenschappen volledig in evenwicht gehouden worden door zijn voornaamste eigenschap Liefde?' Dat lijkt mij een prima onderw

Het spel van de Eeuwige bestendigt in de mens een levenszekerheid, welke de ernst, die uit het vergankelijke voortkomt, hem beneemt. Dat is de vrijheid welke Christus ons schenkt. Laat de naakte apen maar gaan! Wanneer je het leven niet té serieus neemt vanuit de angst om te verliezen, maar meebeweegt met de grotere stroom (het spel van de Eeuwige), ontstaat er een diepe innerlijke rust. Dit zorgt voor levenszekerheid: een onwankelbaar vertrouwen in het bestaan zelf, ongeacht de tegenslagen in de materiële, vergankelijke wereld. Dus geen zorgen als de klanten wegblijven in je garag

Ja, het zit allemaal in die spaghetti van je, mooie visualisatie is het.

Waarom zouden we bij voorbaat uitgaan van goede bedoelingen of onbedoelde neveneffecten? Wanneer angst, schuldgevoel, gehoorzaamheid en sociale controle structureel bijdragen aan het behoud van de machtspositie van een religieuze organisatie, is het op zijn minst gerechtvaardigd om de vraag te stellen of die mechanismen uitsluitend onbedoeld zijn. Een systeem kan immers ook bewust zo worden ingericht dat mensen niet alleen geloven dat ze God moeten gehoorzamen, maar vooral dat ze de organisatie moeten gehoorzamen om Gods goedkeuring niet te verliezen. En dat is een wezenlijk verschil.

Bedoel je hiermee dat perverse effecten kunnen voortvloeien uit goede bedoelingen, of het niet correct interpreteren van deze of gene tekst?

Je schrijft regelmatig over wat Jehovah eist, over volledige toewijding, ontrouw en valse aanbidding. Maar waar blijft in jouw beschrijving de God die “barmhartig en genadig, geduldig en rijk aan loyale liefde” is? Als je voortdurend de nadruk legt op de eisen waaraan mensen moeten voldoen, maar nauwelijks spreekt over vergeving en genade, ontstaat er dan niet een eenzijdig beeld van God? Wanneer een religieuze beweging voortdurend benadrukt wat God allemaal eist, hoe volledig je gehoorzaam moet zijn en hoe ernstig elke afwijking is, maar nauwelijks spreekt over genade en vergeving, ontst