Alle activiteit

Zelfs al heeft er een man bestaan, waar de evangelieen op zijn gebaseerd dan is dat een gewoon mannetje geweest. Niet een god of Zoon van God. Bart Ehrman neem ik overigens niet heel serieus, die man is pas sinds korte tijd erachter dat veel brieven van de apostelen en de evangelieen niet door de personen geschreven zijn die hun naam dragen. Toen hij daar achter kwam (dit noemde hij plagiaat) stelde hij eerst dat dit gewoon was in de Antieke wereld. Waar hij dan een half jaar later weer op terug moest komen. Tevens heb je blijkbaar niet door dat het Paulus was die

Ik ben het helemaal met je eens. Het is precies zoals je zegt: die waarheid moet echt gestalte krijgen in ons eigen leven. Ik merk zelf ook hoe snel ik in de valkuil van zelfzucht stap als ik die dagelijkse verbinding met Christus even uit het oog verlies. Fijn dat we hier zo samen in staan!

Sterke reactie! Je hebt je er overduidelijk goed in verdiept. Je punten over de details van de kruisiging zijn historisch gezien heel scherp en daar geef ik je ook gewoon gelijk in. Binnen de academische geschiedschrijving is men het er inderdaad over eens dat het dobbelen om de kleren (uit Psalm 22) en de Barabbas-vrijlating theologische en literaire inkledingen zijn van de schrijvers. Ook de bewerkingen in de tekst van Josephus door latere christenen zijn al lang door historici aangetoond. De evangelisten hebben die theologische details er later absoluut bij verzonnen om de profetieën t

Omdat dit onderwerp over het lijden gaat en omdat ik de draad nu graag wil oppikken, maar ook omdat ik vandaag twee interessante uitspraken tegen kwam bij twee verschillende theologen, vul ik hieronder aan:

Dat is prima en dat siert je. Ik zie het meer als kijkers na een zwaar ongeluk. Die zijn er om hun interesse te bevredigen.

Feit is dat je de Geest overal voor kunt misbruiken.. "ik heb de Geest dus ik heb de waarheid/Waarheid, en jij hebt niet de Geest dus je ziet het niet". En dat is wat bij jou zie. Je denkt dat de Geest in jou woont en dus alles wat jij denkt niet van jou komt maar van de Geest. Beetje zoals de vroege mensheid toen ze voor het eerst in zichzelf gedachten kreeg, en dit als iets van buiten zichzelf zag. Door vallen en opstaan weten we dat dit gedachten zijn van onszelf en niet van iets anders buiten/in ons. Dus over een paar eeuw is het idee van een onzichtbare Geest ook naar de pruime

Ja, daar zeg je wat, simpel houden is dan ook een kunst.

Ach man, je bent zot.. Als je een keer naar de WC moet heb je hier dan ook een bijbels antwoord op? "Lees Genesis 3:15 maar, ik mag staand pissen"? Je doet alsof het verhaal over Adam gaat over de hele mensheid, en dan vooral de naakte aap. Die jij niet bent, want jij bent super en goed en heilig. Maar je schakelt niet door door het verhaal van Jezus ook als een verhaal van de mensheid te zien. Dan is het ineens een verhaal over een individu, namelijk Jezus.. Als je niet snapt hoe krankzinnig dit is, dan snap je weinig.

De naakte aap weet niet wat een singulariteit is. Daar slaat zijn brein van op hol. Hoe kan iets tegelijk meervoudig en enkelvoudig zijn?

Misschien terug even naar het voorgaande, waarin miljarden singulariteiten ontspringen en dat eindeloos lang. Maakt het iets simpeler om volgen.

Hallo BerJan, Tja, typisch een ongelovige. Het Evangelie als een feitenrelaas lezen. Ik herken dat je een letterlijk lezende ongelovige bent. Dat betekent dat je vroeger een letterlijk lezende gelovige bent geweest. Ik bezie dat positief. De letter doodt, het is de Geest die levend maakt. Er is nog hoop voor je.

Het antwoord hier op staat in de Johannes proloog: 14 En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid. Christus is het vleesgeworden Woord, waar Adam een uit de boom gevallen naakte aap is. Niks schaakmat dus. Adam (en Eva) staan model voor de natuurlijke mens die van God verdwaald zijn.

Bij Job zaten zijn vrienden ik meen 7 dagen in stilzwijgen bij hem omwille van zijn lijden; dit inspireert mij wel om er fysiek bij te zijn. Op afstand naar iets kijken en/of luisteren is voor mij niet hetzelfde als ergens fysiek bij zijn om steun te betuigen.

Zie je niet dat je hiermee schaakmat staat? Waarom doe je alsof Adam staat voor de naakte aap/mens, maar trek je dit niet door naar Jezus? Misschien staat Jezus in de verhalen wel voor de mensheid, en heeft God de mensheid verlaten? Of waarom staat Adam in het verhaal niet gewoon voor Adam die zich verstopte omdat hij merkte naakt te zijn? Dat is een van de grote problemen met dat esoterisch bijbellezen. Er zit geen logica in, en de mensen die "esoterisch bijbellezen" hebben hun eigen interpretatie van de zogenaamde esoterische verhalen. En zo heeft iedere esotericus zijn eigen eva

Nee bedankt, ik ga wel luisteren denk ik naar de dienst van de Vrij Gem kerk. Daar zal er ook wel aandacht voor zijn. Sinds ik atheist ben ben ik enkel nog in kerkgebouwen geweest voor trouwerijen en rouwdiensten, en dat wil ik graag zo houden. Maar bedankt voor de uitnodiging.

Je zegt nu precies de dingen die ik tijdens mijn onderzoek al tig keer ben tegengekomen.. Zoals Tacitus en Josephus. Terwijl bij laatstgenoemde het een toevoeging is van christelijke apologeten. En Tacticus hoorde het via via. Tevens, veel bij die kruisiging klopt niet. Zoals dat Romeinse soldaten om Jezus zijn kleren zouden dobbelen. Dit kan je terugvinden in de Psalmen. Veel gelovigen denken dat de schrijvers van de Psalmen geestelijk geinspireerd waren voor ze dit opschreven. Meer logisch is het om te veronderstellen dat de schrijvers vd evangelieen bekend waren met de Psalmen. Ook het

Een zeelelie op 6 kilometer diepte lijkt een verwaarloosbaar detail in een gigantische oceaan. Maar vanuit geologisch perspectief is zij bijna een levende herinnering aan een wereld die ouder is dan de meeste gebergten die we vandaag kennen.

Interessant screenshot! Je snijdt hier een aantal klassieke discussies uit de moderne bijbelwetenschap aan. Kort gezegd: de taalkundige feiten kloppen, maar de historische conclusie die erin getrokken wordt is te kort door de bocht en historisch niet houdbaar.Hier zijn de feiten op een rij:Het punt over 'Almah' en 'Parthenos' klopt helemaal. In het Hebreeuws (Jesaja 7:14) staat inderdaad Almah (jonge vrouw). Pas bij de vertaling naar het Grieks (de Septuaginta) is dat vertaald als Parthenos (maagd). De evangelisten schreven in het Grieks en baseerden zich op die Griekse vertaling. Dit taalkund

Die visie op de evangeliën heb ik nog nooit voorbij zien komen. Wel verassend.

P.M. @najjreb86: Ik heb besloten om zondagochtend de dienst bij te wonen in de oude Hervormde kerk in Axel. Er zal wel veel aandacht voor het drama zijn. Dit kerkgebouw is nu de gereformeerde kerk en met de Warande-school verbonden. Mijn vriend houd niet van kerkdiensten, maar ik heb hem toch maar een uitnodiging gestuurd. Hopelijk gaat hij er op in en wil hij mij vergezellen. Je mag ook mee als je wilt.

Dan ben je voorbij aan het idee dat de zoeker het gezochte is, eindelijk is dat opgehelderd.

God had Christus verlaten tijdens het sterven aan het kruis, ik verwees naar Genesis 3:9, waar de naakte aap Adam zich verstopte voor God. Adam was zich bewust van zichzelf geworden en schaamde zich. Daarom leven we nu in een universum waarin we als vorm verschijnen. Adam was zich bewust van zijn naaktheid Genesis 3:10. De naakte aap komt reeds in Genesis voor en TTC weet dat niet. Nee, ik ben niet God, ik ben niets.

Iedereen krijgt een kans, ook die nog niet bestaan.

Zeveren komen voor op groter dieptes, op zand- of modderbodems van baaien en havens van tropische en subtropische wateren. Het zit in kleine dingen, in vakjargon noemen ze pennatulacea.

Tiens, ben jij dan God, je was er immers al voor Abraham zoals je eerder zei.