Alle activiteit

Dat klinkt heel gezellig. Dus iemand die na eigen onderzoek tot een andere overtuiging komt, kan blijkbaar denigrerend worden weggezet als iemand die zijn nazoekwerk uit de Donald Duck haalt? Ga je die vervolgens ook samen lezen, terwijl jullie vriendelijk keuvelen over de vraag of diens geestelijke gezondheid, traditionele gehechtheid of trots misschien de oorzaak is van zijn afwijkende overtuiging? En dan neem je na dergelijke persoonlijke kwalificaties gewoon als even goede vrienden afscheid? Dat is een wel heel bijzondere invulling van: mensen in hun waarde laten.

Dan zit je hier niet slecht, kolder is van alle tijden.

Helemaal mee eens. Tijdens de cursus mag ieman zijn zienswijze ook op tafel leggen... Heb meer met Guust Flater...

Naar verluidt is Donald Ducks karakter een combinatie van alle mensen waar Walt Disney zelf een grote hekel aan had. Althans, volgens Wikipedia dan toch, de cartoons liegen er niet om.

Ook in het introductie filmpje komt naar voren dat je geen Jehovah’s getuige hoeft te worden. In de bovengenoemde situatie gaan we gewoon verder met andere onderwerpen. Hebben we de basiscursus éénmaal besproken, dan proberen we terug te komen op de punten waar de schoen wringt en leggen wij onze zienswijzen naast elkaar. Door dat te doen komen we er vanzelf achter wie zijn nazoekwerk uit de donald duck haalt en wie niet. Ook kan iemands mentale gezondheid traditionele gehechtheid of trots een rol spelen bij het vasthouden aan bepaalde zienswijzen. En natuurlijk denk ik dan

Door te blijven tollen vind je geen grond, vraag dat maar aan Hopper.

Nou, nee. Puur hoe de bijbel een beschrijving geeft van God, en die geeft hij op meerdere plaatsen. Maar ook door de eigenschappen die Jezus aan de dag legde kunnen we een beter 'beeld' van God krijgen(Joh 14:9). We kunnen hem alleen niet volledig kennen. Denken Hem volledig te kunnen kennen, dat zou hoogmoedig zijn ( Rom 11:33-36). We kunnen hem wel in de mate leren kennen die Hijzelf onthuld heeft, maar niet meer dan dat. Meer kennis van Hem hebben we ook niet nodig om eeuwig te leven (Joh 17:3). Een letterlijk beeld maken van hem mag niet. Dat probeerden de Israëlieten in de

Dat klinkt heel redelijk. Maar volgens mij ligt de werkelijke toets ergens anders. Wat gebeurt er wanneer iemand na eigen onderzoek tot de conclusie komt dat een bepaalde leerstelling van Jehovah's Getuigen niet overeenkomt met wat hij in zijn eigen Bijbel leest? Wordt die conclusie dan eveneens gerespecteerd, of wordt geprobeerd de cursist alsnog van de juistheid van de officiële leer te overtuigen? Je zegt dat jullie blij zijn wanneer studenten openstaan voor de waarheid. Maar geldt dat ook wanneer hun onderzoek uitwijst dat jullie eigen opvattingen mogelijk niet juist zijn? O

Meestal hebben ze al een eigen Bijbel. Ik heb ons introductiefilmpje voor onze bijbelcursus nog eens bekeken. Daarin werd gezegd dat het doel van de cursus is dat je je eigen Bijbel beter leert kennen. Natuurlijk gebruiken we onze NWT er ook bij, en kunnen ze van ons een exemplaar krijgen. De verschillen komen vanzelf aan het licht. Ook die verschillen kan de cursist zelf onderzoeken. Daar staat geen verbod op ofzo..... We vinden het juist fijn dat studenten open staan voor waarheid...

It's all in the spaghetti, geen ontkomen aan.

Mooi gezegd!

Probeer iets anders dan, het is jouw spaghetti.

Moed en vertrouwen houden klinkt op zichzelf ook behoorlijk dogmatisch. Waarschijnlijk schiet degene die onder water probeert adem te halen daar weinig mee op.

Niet opgeven, hou moed en vertrouwen.

Zonder dogma's zou je dogma's niet kunnen doorzien. Dat is wat je feitelijk beweert. Een nogal merkwaardige omkering, vind je niet? Je lijkt daarmee te suggereren dat dogmatisch denken een noodzakelijke voorwaarde is om dogmatisch denken te kunnen herkennen en beoordelen. Probeer eens wat uitgebreider te zijn in je betoog. Met een losse cryptische opmerking schieten we niet zoveel op. Een beetje toelichting zou je standpunt ongetwijfeld een stuk inzichtelijker maken.

Mogen al blij zijn dat er geen getallen in voorkomen, anders is het hek helemaal van de dam.

Wat je hier aan het doen bent is erg on-Bijbels. En daar gaat het niet over anders formuleren. Ik lees hier niets anders dan menselijke hoogmoed in. Jij wenst je een beeld te maken van God naar eigen inzicht. Weten we dat ook weer.

Ja, zonder zou je ze niet kunnen doorzien, en dan zou onderzoek ernaar maar al te belachelijk worden. Voor wanneer je eens tijd hebt, nog niet voor onmiddellijk.

Dogma's zijn noodzakelijk. Niet omdat iedere dogmatische overtuiging automatisch waar is, maar omdat sommige waarheden niet afhankelijk zijn van onze bereidheid ze te accepteren. Wie onder water meent te kunnen ademhalen, mag dat gerust als persoonlijke overtuiging koesteren. De werkelijkheid zal hem echter weinig tijd gunnen om zijn gelijk te bewijzen.

Van enige beïnvloeding is op dit forum geen sprake, het is volledig vrij van dogma's.

Je zegt dat mensen zelf de Bijbel moeten onderzoeken en hun eigen conclusies moeten trekken. Dat uitgangspunt onderschrijf ik. Maar er zit wat mij betreft wel een addertje onder het gras. Je gebruikt de Bijbel als middel om mensen tot zelfstandig onderzoek aan te zetten, maar welke Bijbel geef je ze daarbij in handen? De Nieuwewereldvertaling is immers niet zomaar een neutraal instrument. De vertaling bevat keuzes die nauw aansluiten bij de leerstellingen van het Wachttorengenootschap. Daarmee beïnvloed je het onderzoek al voordat iemand eraan begint. Wie uitsluitend vanuit die verta

Nog even en we worden weer gedwongen om het te hebben over de massa en de oerhorde van Freud, kennen dat onderhand.

Dat vindt ik een mooie gedachte. Daarom vind ik het ook niet passend om een gesprek te beginnen met : 'Wij hebben de waarheid', of 'je moet naar ons luisteren..... Wij onderwijzen de mensen vanuit de Bijbel, maar ze hebben zelf de verantwoordelijkheid en het verstand gekregen om te kijken of het waar is. Bijbelstudenten mogen zelf conclusie trekken.... Zelf ben ik overtuigd door wat ik in de Bijbel lees. En ja, deze menselijke onvolmaakte organisatie maakt fouten. En ik vindt het fijn dat ze dat ook bescheiden erkennen. Maar nogmaals, dat is mijn ondervindin

https://hd69.win - Trusted Sports Betting & Casino Platform in the Thailand

Ah, dank Hopper, voor je oplettende blik. Een beeld maken zoals het gouden kalf, is wel iets anders dan te begrijpen wat Gods eigenschappen zijn, en hoe die in verband met elkaar staan. Ik zal mijn woorden daarom anders proberen te formuleren.....