Alle activiteit

Ik mis de nuance nog een beetje. Misschien kan er nog een partij aan de genocide-index worden toegevoegd? Of gewoon een stemwijzer met de vraag: “Hoeveel genocide wilt u vandaag?” Prachtig allemachtig: de metaforische gifpen.

Koning, keizer, admiraal... grappen maken kunnen ze allemaal – behalve misschien een AI, die eerst z’n humorfilter moet doorlopen 😄 Grappig hoor, kunstmatig schijten. Fijn dat het stemadvies voortaan zo overzichtelijk is: kies genocide of kies beschaving. Subtiliteit is vast ook twee maanden oud. Hehehe

Het verschijnt binnen steeds kleiner wordende reflecties, haast denkend dat het om een wonder gaat.

Ik koop zelf geen popla hoor, ik luister niet naar de commercie. Ik koop een goedkoop merk van de Lidl, met 4 betekenislagen.

Wambacq biedt een frisse en evenwichtige benadering van hoe we waarnemen, niet louter reflectie noch louter projectie, maar méérlagige betekenislagen waarin psychologie, filosofie en kunst elkaar ontmoeten.

Popla is een Nederlands merk van toiletpapier, bekend van de slogan "Popla is, Popla is, een twee drie vier, zacht toiletpapier"

https://www.ad.nl/politiek/bbb-senator-croll-stapt-over-naar-d66-om-gaza-standpunt-van-der-plas-niet-blij-onbegrijpelijk-en-onwenselijk~ab42a3fb/ Het nieuws is al weer 2 maanden oud, maar het is veelzeggend als een voormalig rechter wegens Gaza overstapt van PVV-kloon naar D66. Wilt u meer genocide? Stem dan BBB of PVV. Bent u tegen genocide? Dan is D66 een optie.

Met al die bezuinigingen op sociale voorzieningen begin ik me onderhand net een beetje als een burger in Gaza te voelen – alleen dan zonder raketten, maar mét de tactiek van uithongering. Gelukkig hoef ik voorlopig mijn post nog niet op een ezel te bezorgen. Het land van de koeien heeft langzaam maar zeker plaatsgemaakt voor het land van de kamelen – en dat merk je niet alleen aan het straatbeeld, maar ook aan wat er tegenwoordig als 'normaal' doorgaat. Er staat hier een opbaarcentrum voor moslims, es kijken of ze daar ook wat bloemen voor me hebben.

Even een paar citaten waaruit blijkt hoe je mensen over 1 kam scheert, ongeacht dat je dit meteen weer ontkent. "Wat wil Nederland? De vinger in de kont van links? En dan steeds meer van het volgende?" "Maar ideologisch gezien valt dit wel in een patroon: een houding waarin onze westerse waarden — zoals eerbied voor de doden en respect voor persoonlijke grenzen — systematisch worden uitgehold. Dat is geen toeval of alleen maar een individuele misstap, maar een botsing van normen.".. je noemt het zelfs ideologisch. En doet alsof de andere ideologie geen eerbied voor

Helemaal niet. Ik ben van mening dat Nederland bij het bepalen van wie er mag blijven wonen in ons land een zorgvuldiger en selectiever beleid moet voeren. Veiligheid en integratie zijn daarbij cruciale factoren. Een te ruim beleid zonder duidelijke grenzen brengt risico’s met zich mee op het gebied van sociale cohesie en openbare veiligheid. Daarom pleit ik voor een evenwichtige aanpak waarbij we mensen die echt bescherming nodig hebben welkom heten, maar waarbij ook streng wordt beoordeeld wie daadwerkelijk bereid is om zich aan de waarden en regels van onze samenleving te houden.

precies, je "wil niet iedere moslim met zo'n daad vereenzelvigen" maar je zegt wel zoiets als "Wat wil Nederland? De vinger in de kont van links? En dan steeds meer van het volgende?"... Dus je scheert wel mensen over 1 kam. Komt nog bij dat juist ook moslims eerbied voor de doden hebben en voor persoonlijke grenzen. Door te doen alsof het een botsing van normen is scheer je dus mensen over 1 kam. En ben je gewoon een foute idioot, die lekker hamert op moslims maar de fouten van christenen en Joden voor lief neemt.. Zulke mensen zijn geen knip voor de neus waard. En zulke mense

Het gaat hier om twee moslima’s die bloemen van een graf gestolen hebben — iets wat diep respectloos is en getuigt van normvervaging. Uiteraard wil ik niet iedere moslim met zo’n daad vereenzelvigen. Maar ideologisch gezien valt dit wel in een patroon: een houding waarin onze westerse waarden — zoals eerbied voor de doden en respect voor persoonlijke grenzen — systematisch worden uitgehold. Dat is geen toeval of alleen maar een individuele misstap, maar een botsing van normen.

Volgens mij heb je dus geen verstand van zaken, maar toch een enorm grote bek op dit forum.. Hoe kan je in g*dsnaam de situatie van Gaza-Israel vergelijken met Duitsland-geallieerden? Je moet het vergelijken met Duitsland-bezette landen en dan zie je dat zelfs Duitsland de bezette landen "te eten gaf".. Zonder Israel, en aan de andere kant Egypte komt er geen eten Gaza binnen. Dus is Israel verplicht Gaza te eten te geven. Tevens zal je eens moeten luisteren naar de Zionisten zelf. Die toegeven de Palestijnen uit te hongeren als wapen. Wel in het Hebreeuws, dat ben je waarschij

Ja, misschien net daarom, dat een abstract tijdloos kan voortleven zonder dat we het opmerken.

Interessant hoe je van sprookjes naar reïncarnatie springt. Eigenlijk zijn beide manieren waarop we proberen grip te krijgen op wat groter is dan onszelf. Alleen lijken sprookjes eerlijker: die pretenderen tenminste niet dat ze de waarheid zijn. Sprookjes creëren orde in de chaos: Ze bieden betekenis aan willekeurige gebeurtenissen (er is altijd een moraal). Ze suggereren dat het leven een verhaal is met een begin, een strijd, en een einde. Dat einde was in veel gevallen oorspronkelijk niet zo best te noemen. Zo ook met het sprookje van roodkapje: die werd gewoon opgegeten. Einde oefening

Wat me opvalt in dit debat is hoe snel mensen tegenwoordig overgaan tot het trekken van Holocaust- en uithongeringvergelijkingen, terwijl ze de eigen geschiedenis vaak niet goed kennen. Ik heb veel gelezen over de Tweede Wereldoorlog, maar ik ben nog nooit een serieuze verwijzing tegengekomen naar grootschalige voedselhulp van de Geallieerden aan Duitsland in de eerste jaren na 1945. Sterker nog: Duitsland was toen verwoest, de honger was groot — maar hulp bleef grotendeels uit. Niet uit onmacht, maar uit opzet. Duitsland werd als daderland gezien. Er was geen draagvlak voor het idee dat

Enigszins bizar is het fenomeen dat wanneer we ons open stellen voor de reïncarnatieleer, dit niet zozeer uitsluitsel biedt over de waarachtigheid ervan, maar misschien wel een stortvloed aan bijkomende vragen genereert die we in de loop van een mensenleven quasi onmogelijk beantwoord kunnen krijgen.

Ziet die andere viezaard ermee lachen tijdens kindermoord op industriële schaal: De PVDA is dan weer een hartendief die mijn stem wel zou krijgen, als ik zou stemmen.

Zelden is het een goede zaak wanneer je met pipet en pincet het concept van een hexaflex tracht te doorgronden, prompt iemand er een verhandeling over de wet van inertie tracht tussen te schuiven. Maar dat betekent niet dat beiden geen waarde zouden kunnen hebben, het zegt dat we niet voor alles tegelijk aandacht kunnen hebben, en net daarom ook zo, om niet te zeggen overprikkelend en verwarrend, hypergevoelig. Micro, macro, meta, popla gebruiken we allemaal, hou moed.

Wat wil Nederland? De vinger in de kont van links? En dan steeds meer van het volgende?

Wie is hier eigenlijk aan het radicaliseren? Je opinie begint steeds radicalere termen te gebruiken, zoals het verschuiven van "oorlogsmisdaden" naar "genocide", en nu zelfs naar "holocaust", dat is een teken van escalatie in taalgebruik. Maar het gevaar is dat, als alles ‘de overtreffende trap’ wordt, het gesprek polariseert en elk constructief debat wegvalt. Wie het morele debat voert met woorden als holocaust en bloed aan je handen, verschuift het gesprek van politiek naar existentiële strijd. Wíe zijn nu eigenlijk de extremen? Het valt me op dat jij in je betoog precies doet wat

Nu de hongerdoden dadelijk in beeld komen en onschuldige Palestijnen dagelijks bij bosjes vermoord worden, wordt de kwestie 'Gaza' steeds meer politiek in Nederland. De politieke scheidslijnen zijn bekend. PvdA-GL en D66 zijn tegenstander van de genocide. Partijen als de VVD en PVV zijn pro-genocide. Maar de publieke opinie lijkt te verschuiven nu de IDF steeds bruter optreedt. Interessant is natuurlijk de opstelling van de zogenaamde 'christelijke' partijen in Nederland. Over de SGP wil ik het niet eens hebben, maar ook partijen als CU en CDA zijn pro-Israel. Natuurlijk veroor

Sorry hoor, maar spoor je wel? Je verwijt mij eerst tunnelvisie, dan doe ik voor het eerst in mijn leven een jij bak en dan zeg je "dan besluit je met een ad hominem".. Jij neemt jezelf wel erg serieus, is het niet? En alle kritiek op jou veeg je weg. Jij zei namelijk als eerst dit: "Je kijkt naar Israël onder een vergrootglas en noemt het ‘objectief’. Dat is geen analyse, dat is tunnelvisie."... Dus ja, als je de bal kaatst kan je hem terug verwachten en niet slachtoffertje spelen. DAT is juist een typisch voorbeeld van whataboutism. En je denkt volgens mij echt dat je

Je legt mij woorden in de mond (zogenaamde “whataboutism”), draait je punt over bondgenootschappen om tot een moreel debat, en besluit met een ad hominem (“jij lijdt aan tunnelvisie”). Je probeert me in een frame te duwen dat ik niet heb gekozen. Ik maak géén moreel ‘whataboutism’-punt over Congo of Soedan. Ik gaf aan dat er disproportionele aandacht is voor bepaalde conflicten, terwijl andere regio’s waar échte hongersnood heerst amper aandacht krijgen. Dat is geen vergoelijking van Israëlisch beleid, dat is een observatie over mediale en politieke selectiviteit. Je wijkt vervolgens

ik had het dan vooral over mensen die net als jij Zionisme steunen en zeggen "Israel is zo slecht nog niet, kijk eens naar Congo en Sudan, daar is het nog veel slechter". Dat is een whataboutism. En laat zien dat die mensen weten hoe slecht Israel is en dat verbloemen ze door te kijken naar nog slechtere landen. Hongarije is een failliet land overigens. Heel slecht voor de media en pers vrijheid. Niet voor niks een land tegen de islam en een land waar Wilders zich mee wil vergelijken.. Extreem rechts. En natuurlijk, dat geld kan je maar beter hebben. Tevens vergeet je dat NL een voor