Alle activiteit
Deze tijdlijn wordt automatisch bijgewerkt
- Afgelopen uur
-
Als je daadwerkelijk bereid bent om verschillen te onderzoeken en niet simpelweg de NWV als uitgangspunt neemt omdat die van het WTG komt, kunnen we dat punt voorlopig parkeren. Zeker als je de Textus Receptus als uitgangspunt voor onze gezamenlijke bespreking accepteert. Wat mijn Godsbeeld betreft, wil ik beginnen met iets wat voor mij fundamenteel is: ik wil mijn beeld van God niet vooraf vanuit een bepaalde organisatie of dogmatisch systeem vastleggen, maar het laten bepalen door wat de Schrift zelf over God openbaart. God is de ene, eeuwige en almachtige Schepper. Hij is de God v
-
rgiarfwy is lid geworden van de gemeenschap -
plwyzecn is lid geworden van de gemeenschap - Vandaag
-
Volgens mij waren we nog bij het Godsbeeld wat we hebben. Ik heb het één en ander verteld hoe ik God bezie. Volgens mij bent u aan zet, en mag daarbij de textus Receptus van mij wel gebruiken hoor. Wat vond u trouwens van mijn beschrijving? Je vroeg: 'Welke objectieve reden heb jij om de tekstuele en vertaalkeuzes van de Nieuwewereldvertaling te vertrouwen wanneer die afwijken van andere vertalingen?' Dat kan per tekst verschillende redenen hebben. Soms is het zelfs zo dat ik een andere vertaling duidelijker vindt. Het is zeker niet zo dat als er verschillen
-
ejchgbfs is lid geworden van de gemeenschap -
wdbcfsui is lid geworden van de gemeenschap -
Dan weet ik in ieder geval welke tekst je bedoelde. Maar ik denk dat we eerst een fundamenteler punt moeten oplossen voordat ik inhoudelijk met je verder wil discussiëren over afzonderlijke Bijbelteksten. Als we verschillende grondteksttradities en verschillende vertaaluitgangspunten hanteren, kunnen we bij vrijwel iedere tekst blijven discussiëren over wat de vertaling betekent, terwijl we het eigenlijk al eerder oneens zijn over de tekst waarop die vertaling gebaseerd is. Ik wil daarom eerst vaststellen dat we dezelfde tekstbasis hanteren. Voor mij is de Textus Receptus het ui
-
Dat het niet volstaat met' die tekst moet je gewoon aannemen' heb je gelijk in. Proefondervinderlijk komen we vanzelf achter als we een meningsverschil hebben. Dan is het tijd om te speuren... Ik heb ook niet beweerd dat u hebt beweerd dat je taalkundig moet zijn. Het lijkt me wel handig en je kan je geloof daardoor zeker verdiepen. Waar baseer ik mijn vertrouwen op wat vertalers betreft? Niet iedere vertaler is even heilig. Ook maakten ze af en toe fouten of gebruikten ze woorden die later een andere betekenis kregen. Sommigen voegden zelfs wat toe. Of dat n
-
Nee, ben je gek, niet alles is om te lachen, hartverscheurend het beeld.
-
idfpssfx is lid geworden van de gemeenschap -
Ik denk dat je hier twee verschillende zaken door elkaar haalt. Ik heb ook nergens beweerd dat iemand intelligent of taalkundig geschoold moet zijn om de waarheid te kunnen aannemen. Nederigheid en een leergierige houding zijn inderdaad belangrijk. Maar dat beantwoordt nog niet de vraag welke Griekse tekst en welke vertaling betrouwbaar zijn. Mattheüs 11:25 zegt naar mijn idee ook niet dat taalkundige kennis of deskundigheid overbodig is. De tegenstelling die Jezus daar maakt gaat over nederigheid tegenover menselijke wijsheid en zelfgenoegzaamheid. Het vers zegt niet: “daarom hoef j
-
xkmgxgqx is lid geworden van de gemeenschap -
oasnetwj is lid geworden van de gemeenschap -
ouydpcnm is lid geworden van de gemeenschap -
Wat de Griekse grondtekst betreft, denk ik dat jij daar meer verstand van hebt. Aangezien ik niet de meest intelligente persoon ben wat taal betreft, wil ik niet op de stoel van vertalers gaan zitten. Moet je volgens de Bijbel intelligent zijn om 'de waarheid te onderscheiden? Matth 11:25 :[Jezus zei]: ‘Vader, Heer van hemel en aarde. ik loof u in het openbaar omdat u deze dingen voor de wijzen en intellectuelen hebt verborgen en ze aan kleine kinderen hebt onthuld. Personen die de juiste gezindheid of houding hebben, nederig en leergierig als kinderen, zulle
-
Bedoel je hier bloed in letterlijke zin?
-
https://www.jw.org/nl/internationale-communicatie/land/internationaal-nieuws/Jehovahs-Getuigen-Acceptatie-bloedcomponenten-voortaan-persoonlijke-keuze/ Het WTG heeft zijn bloedbeleid opnieuw aangepast. En hoe langer ik erover nadenk, hoe kunstmatiger het onderscheid begint te worden. Rode bloedcellen, witte bloedcellen, plasma en bloedplaatjes mogen nu ieder afzonderlijk worden aanvaard. Dat is voortaan een kwestie van persoonlijk geweten. Maar een transfusie van volbloed blijft verboden. Maar wacht even. Waar komt dat onderscheid eigenlijk vandaan? Als het Bijbelse ge
-
Hoewel het Monitum uit 1962 formeel nooit officieel is ingetrokken, is er in de praktijk sprake van een 'lange, informele rehabilitatie'. De Kerk van vandaag ziet in Teilhard de Chardin geen ketter meer, maar een visionair die hielp de kloof tussen religie en natuurwetenschappen te overbruggen.
