Alle activiteit

Bij patroonsherkenning kunnen we angst krijgen voor wat in het verleden ligt, niet zozeer een effectief verleden dan wel door de projectie van herkenbaar repeterende patronen naar de toekomst. Of anders, pijl en boog verschillen hier niet van de technologische middelen die we vandaag met hetzelfde destructieve doel inzetten. Het bijpassende discours verloopt zoals zo vaak grillig, net zoals 'hondsdolle ingewijden' en 'normale zintuigen' uiterst relatieve begrippen zijn.

Wil je in alle rust en sereniteit met je spirograaf een netjes uitgebalanceerde mandala tekenen, krijg je er prompt epi- en hypotrochoïden bovenop. Het schiet voor geen meter op, maar het is wel mooi.

Jezus de Pusus... Je maakt zelf op oneigelijke wijze gebruik van Christus.. Dat komt omdat de Bijbel net het spoorboekje is. Je kan er alle kanten mee op. En nogmaals, het geloof in een hiernamaals is niet onbijbels.. Dit heb ik je al tig keer laten zien. Paulus meende dat Jezus in zijn tijd terug zou komen. En dat de doden dan zouden opstaan (uit het graf!) en dan samen met de nog levende gelovigen Jezus tegemoet zouden gaan. En dan zouden ze eeuwig bij Jezus zijn.. Als dit geen hiernamaals is! Maar je negeert het volkomen... Daarom ben je niet goed wijs, en kan je net zo

Ik wijk inderdaad af van de kerkelijke God. Johannes schrijft zinnige dingen en de kerk heeft er allerlei dogma's aan toegevoegd zoals de God in 3 personen. En binnen het kerkendom is ook het hiernamaals gemeengoed, ook geen groot geheim. Ik hang simpelweg die kerkelijke dogma's niet aan, maar ben terug bij de oorsprong zoals het in de Bijbel staat. Al die dogma's waren niet nodig. Voorts is het niet zo dat alleen de Bijbel gelijk heeft. Er zijn talloze beschouwers welke zinnige bijdragen hebben geleverd. Alleen ga ik die niet aandragen, ik kijk waar anderen mee komen. IBA bijv

Ik heb zelf een ervaring gehad, dus wat lul je precies? Maar door veel lezen over dit soort dingen geloof ik niet meer in buitenzintuigelijke waarneming. Want het word nog altijd met de zintuigen gedaan, zoals onze hersenen.. Mensen die de mystiek verzonnen hebben wisten nog niet zoveel van de hersenen als wij, dus zij dachten dat het om buitenzintuigelijke dingen ging. Zoals men vroeger dacht dat gedachten stemmen waren van mensen buiten hen. Daar geloven we ook niet meer in, dus waarom wel in mystiek? En dat je ergens in moet geloven om het te ervaren laat al zien dat het nie

Het gaat hier helemaal niet over Paulus, on topic wil hier zeggen dat er telkens een hondsdolle windhoos voorbij raast.

Dat jij vastgelopen ben in jouw geloof dat er alleen zintuigelijke ervaringen zijn is mij volstrekt helder. Anders zou je een gelovige zijn. Dat is de selffulfilling prophecy van de ongelovige: er is alleen zintuigelijk waarnemen. Et voilà , de natuurlijke mens!

En ik kan niks met jou. Je negeert alle debunks, als jij weer eens christenen wegzet als "mensen die er niks van snappen".. Daarom heb je het ook over Bijbelse God vs Kerkelijke God. Alsof jouw God wel de bijbelse God is maar de kerk heeft het altijd verkeerd gezien.. Bijvoorbeeld "geloven in een hiernamaals of reincarnatie is voor de natuurlijke mens". En dan kom ik met teksten die aangeven dat Paulus ook in een hiernamaals geloofde, en je negeert het.. Dat komt omdat je cherry pickt. Je haalt iets uit Marcus, dan iets Johannes 1, dan uit Handelingen.. Alleen maar om jouw geloof te stav

Ik kan over alles twisten.. Handelingen is juist GEEN mystieke taal. Het is enkel geschreven om onze grote Paulus een rol in de Joodse sekte geven. Als je Handelingen dus als historisch ziet ben je uitgespeeld wat mij betreft. En in zijn eigen brief heeft God Zijn Zoon IN hem geopenbaard. Maar Handelingen maakt er Jezus van buiten Paulus.. Dan snap je wel dat er iets verkeerd gaat.. Tevens geloof ik niet in visioenen. Er zijn geen ervaringen BUITEN onze zintuigen. Alles gebeurt door onze ogen en oren en word geinterpreteerd door onze hersenen. Mystiek is dan ook stoerdoenerij. "

Paulus heeft een visioen gehad en daar valt niet over te twisten. Handelingen 9 is mystieke taal, begrijpelijk voor mensen die kennis hebben van wat een visoen is. Een visioen is een mystieke ervaring waarin iemand beelden of gebeurtenissen ziet die met de normale zintuigen niet waarneembaar zijn. Geestelijk onderscheidingsvermogen dus. Zijn we weer eens een keer on topic ook.

Hallo BarJan, Ik lees allemaal agitatie van een voormalige gelovige welke naar alle waarschijnlijkheid een letterlijk lezende gelovige was. Ik kan daar niks mee. Je hebt in de verkeerde God gelooft en schopt nu ook tegen de verkeerde God aan.

Handelingen is onzin qua historie.. Je weet toch zelf dat Paulus in zijn brieven schrijft dat God zijn Zoon in hem geopenbaard heeft. Terwijl Handelingen dit omschrijft alsof Jezus buiten Paulus was? Tevens zijn mensen in staat om overal "toevalligheden" en "verbanden" te kunnen zien, zelfs als die er niet zijn. Vermenigvuldig 3 eens met ? dan krijg je ? en dat is precies het aantal landen dat in 2026 met het WK meedoet. Alsof de schrijvers van de evangelieeen dit wisten?! God is groot, halleluja!

Je hebt echt geen idee waar je over praat he? Denk je dat die semi filosofische/esoterische God, dezelfde is als de God van het OT? Dat is geen God in de mens, laat staan in alle mensen (wat enkel ontdekt moet worden, wat puur gnostisch is). Maar de God die Hemel en Aarde gemaakt zou hebben. Buiten de mens. Die een volkje apart heeft gezet (geheiligd) om daar de Messias uit geboren te laten worden. Een God die oproept tot genocide.. Dat is de Bijbelse God.. Paulus beweerde dat de kruisiging van Jezus belangrijk was, omdat zo God de mens kon vergeven. Dus een ouderwetse, op bloed beluste Godhei

Inleven in iemands situatie is vaak lastiger dan je denkt, want stel dat je iemand ontmoet die last heeft van barofobie. Andersom geldt evenzeer, hoe zou je zoiets begrijpelijk kunnen toelichten wanneer je er de last van probeert te dragen?

De verzamelingenleer leert ons hoe snel de wereld uiteenvalt in ontelbare verzamelingen. Kunst en verhalen herinneren ons er soms aan dat dezelfde wereld ook weer als één geheel ervaren kan worden. Dat zijn geen tegengestelden, het zijn twee manieren om met dezelfde overvloed om te gaan.

Ondertussen al eens uitgerekend hoeveel auteurs je tot naakte apen hebt gekroond? Sorry, dat wordt wellicht een rekensom waarvan het resultaat een breder computerscherm vereist.

Enkel maar om je een idee te geven, deze stimulus gaat niet zozeer over getallen of rekensommen an sich. Totaal irrelevante respons, omdat een paard geen noodzakelijke voorwaarde is om door een bliksem getroffen te worden.

Geeuw, alsof dat niet al honderd keer besproken is geweest, ridicuul. Het is als zeggen dat hoeken niet bestaan omdat kritiek een Griekse oorsprong kent, wat onderscheiden betekent.

Gewoon 3 dagen, alles na te lezen in Handelingen 9. Saulus kon drie dagen lang niets zien. P.S. Het paard is pas later in de geschiedenis door kunstenaars aan het verhaal toegevoegd. Ietsje minder copy paste is soms een goed idee. P.S. 2. Om aan je getallen fetisj tegemoet te komen, het getal 3 is een bijzonder getal in de Bijbel. Het getal 3 betreft niet alleen Paulus' blindheid, maar we vinden het ook terug in Exodus 19:11. Of lees voor de grap Genesis 22:4. In Lukas 24:46 stond Christus op de .....dag op uit de dood. P.S. 3 Om aan je getallen fetisj tegemo

Ik heb het over de God van de Bijbel die enkelvoudige liefde is. Exact zoals 1 Johannes 4:16 vermeldt. Je verwart de drievoudige God van het kerkendom met de Ene van de Bijbel zoals Jezus Christus ons die verkondigt heeft. Maar zolang BerJan's begeerte nog op de wereld is, blijft de liefde des Vaders bedekt door deze begeerte(s). God heeft "de schat" begraven in een akker. Dit verwijst naar de Bijbelse gelijkenis uit Matteüs 13:44. Hierin vindt een man een kostbare schat in een akker. Uit grote vreugde verkoopt hij al zijn bezittingen om de akker te kunnen kopen en de schat leg

De vraag bij Paulus is misschien hoe lang iemand moet herstellen wanneer je door een bliksem van je paard gerukt wordt, ik zou het in ieder geval niet willen meemaken.

Kerel, ik zie hoe jij bent en hoe je doet (althans op dit forum). Stel dat God in mensen is en ze dan zo arrogant worden als jij.. Geef mijn portie dan maar aan fikkie. En als God in iedereen is dan heb je het over een andere God dan de God van de Bijbel.

Je praat veel maar zegt weinig.. Neem jezelf niet zo serieus.. Stel dat je niet door 2000 jaar aan indoctrinatie het idee had dat Paulus een kenner was, misschien dat je dan snapte waar ik op doel. Met zijn gedrag, zijn bewijs waar hij wijst naar onzichtbare dingen (de HG is mijn getuige dat ik niet lieg), zijn idee dat de ogen van de Joden verblind zijn, en dat ze daarom niet meegaan in zijn "Jezus is de messias verhaal"... Ik probeer altijd met feiten te komen en met argumenten. Het enige wat jij doet is zeggen "jij bent niet slim genoeg, daarom snap je het niet". Erg kinder

Hoe meer kaarten van het menselijk landschap we verzamelen, hoe groter het gevaar dat we de kaarten met het landschap verwarren. Dan ontstaat een soort meta-ontwikkeling, niet langer het menselijke herstel- en/of groeipotentieel is van belang, maar de ontwikkeling van ontwikkelingsmodellen waarin we dwalen kunnen. Kortom, dit is met het oog op meer verbinding niet alleen hypergevoelig, maar ook haast onontwarbaar meer wrevel en onbegrip dan helderheid inducerend, averechts.

Enigszins vindingrijk is een raadsel waarbij je de woordwaarde van een willkeurig boek mag bepalen met een foutmarge van maximum vijf.