Alle activiteit

Het moet kriebelen aan de piemel...

Dan nog.

en dan 50% belastingen betalen?

Wat jij wil. Maar als ex casino medewerker kan ik je niets beters adviseren. Afhankelijk van je inleg. Stel deze is 1000 euro, dan zit je op een half miljoen... Ik weet niet wat je van plan bent of hoelang je denkt te leven. Maar ik zou de koning te rijk zijn.

geld daalt alleen maar in waarde he. Als crypto in waarde daalt kunt ge er nog op verdienen door te shorten. :D

Het komt voort uit verwachtingen. De kracht zit em in hoe realistisch je de situatie inschat.

Ja, het is er altijd, maar ook geen idee waar het nu precies vandaan komt.

Gelijk uitbetalen dus. Veruit het meest verstandig.

Hoop kan pijnlijk, zelfs gevaarlijk zijn.

Of nu pas beginnen die metaforen hun betekenis te onthullen, en hoop als een tweesnijdend zwaard. Het is, cliché of doordacht, maar hoe je het bekijken wil.

Mijn gebroken hart is zowel een dode metafoor als een cliché.

Opvallend hoe selectief de berichtgeving is. Iran wordt aangepakt, interne onrust, machtsstrijd aan de top — zaken die vroeger voorpaginanieuws waren. Nu? Stilte. Terwijl er genoeg wél te verifiëren valt. Dit is geen journalistieke toevalligheid, dit is selectieve journalistiek als beleid. Niet wat waar is bepaalt het nieuws, maar wat past in het narratief en veilig is om te zeggen zonder dat je er iets mee hoeft te doen. Laat mij dan maar juichen: voor mij is dit wél voorpaginanieuws. Als zelfs geruchten rond Khamenei’s veiligheid en mogelijke vlucht richting Rusland rondgaan, zegt dat

Het probleem is dat hier teksten worden aangehaald uit jullie aangepaste vertaling en samengevoegd tot een eigen narratief. Dat bijbeltje erken ik niet als gezaghebbend of waarheidsgetrouw. Zo ontstaat geen dialoog, maar een aaneenschakeling van beweringen die de logica en theologische kern van het evangelie negeren. Een gesprek kan pas vruchtbaar zijn als we dezelfde Schrift erkennen en de teksten in hun context lezen.

Een dode metafoor is een stijlfiguur die door veelvuldig, herhaaldelijk en algemeen gebruik, of omdat hij verwijst naar een verouderde technologie of een vergeten gewoonte, zijn oorspronkelijke beeldspraak heeft verloren.

Zoals ik uitgelegd heb leert de Bijbel dat niet. Een van de redenen dat Jezus naar de aarde is gekomen in een menselijke gedaante is om als volmaakt mens een evenredig zoenoffer te kunnen brengen. Een volmaakt mens betaald de zonde voor een ander volmaakt mens, Adam. Zo is het evenwicht weer hersteld. Ten eerste kan God niet sterven, die is van eeuwigheid tot eeuwigheid. Ten tweede zou het zoenoffer niet overeenkomstig zijn. God zou dan het zoenoffer betalen voor een mens. Ook niet logisch. God had ook een engel kunnen sturen. Die is ook zonder erfzonde en die had ook het zoenoffer kunnen beta

Eenmaal je weet waar het een afgeleide van is, is het simpel. Maar zo wordt het misschien poëzie, voeding voor de ziel.

Daar wordt het allemaal wel erg fantastisch van. Heb je soms paddenstoelen gegeten?

Heb geen idee hoeveel boeken daarover al geschreven werden, het pardoeseffect kan er dan nog wel bij.

Het draait niet om receptie, maar om perceptie: hoe wij waarnemen, interpreteren en betekenis geven. Het enige wat we kunnen doen, is ons eigen denken structureren.

Ja, kunnen we het beter hebben over een paar honderd miljoen receptoren in het menselijke oog, dat is voor iedereen hetzelfde.

Niemand ontsnapt aan polarisatie; iedereen speelt mee. In de praktijk is logica zelden absoluut: wat voor de een overtuigend volgt, kan voor de ander betekenisloos zijn. Dit proces voltooit zich voor onze ogen, kijk maar naar wie de maatschappij vormen. En wie heeft er gelijk? Volgens mij heb ik dat.

Logica is minder makkelijk dan het lijkt, veel daarvan heeft, denk ik, te maken met de bereidheid tot overdenking. En zo kunnen er ook kloven ontstaan, zelfs de onmogelijkheid tot dialoog en heel wat verwarring wanneer we, misschien zelfs geheel ongewild, in dergelijke processen betrokken raken.

Soms is de lijn tussen een Don Quichot en een realist flinterdun. Vaak handelen idealisten op basis van waarden die de feiten uitdagen, maar in bepaalde contexten blijkt hun actie toch effectief of rationeel. Zodoende kan het boompje terecht geveld worden, terwijl de ander daar faliekant op tegen is.

Van al dat schuim kan je dronken worden, maar geen idee of je dat ook overstijgen kan.