Profeet

[Raido 0]

Quote:

Op maandag 12 juni 2006 10:10:36 schreef holla het volgende: Weet je ook waar dat in staat? Ik heb het vaak zat gehoord, maar wist niet dat het ook nog ergens opgeschreven was

15 Doch ik zal ook naarstigheid doen bij alle gelegenheid, dat gij na mijn uitgang van deze dingen gedachtenis moogt hebben.

16 Want wij zijn geen kunstelijk verdichte fabelen nagevolgd, als wij u bekend gemaakt hebben de kracht en toekomst van onzen Heere Jezus Christus, maar wij zijn aanschouwers geweest van Zijn majesteit.

17 Want Hij heeft van God den Vader eer en heerlijkheid ontvangen, als zodanig een stem van de hoogwaardige heerlijkheid tot Hem gebracht werd: Deze is Mijn geliefde Zoon, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb.

18 En deze stem hebben wij gehoord, als zij van de hemel gebracht is geweest, toen wij met Hem op den heiligen berg waren.

19 En wij hebben het profetische woord, dat zeer vast is, en gij doet wel, dat gij daarop acht hebt, als op een licht, schijnende in een duistere plaats, totdat de dag aanlichte, en de morgenster opga in uw harten.

20 Dit eerst wetende, dat geen profetie der Schrift is van eigen uitlegging;

21 Want de profetie is voortijds niet voortgebracht door de wil eens mensen, maar de heilige mensen Gods, van den Heiligen Geest gedreven zijnde, hebben ze gesproken.

[Ignatius Maria 0]

Ehm... noem je dit bewijs dat de gaven van de Geest er niet meer zouden zijn?

[Levi 145]

Quote:

Op maandag 12 juni 2006 11:27:21 schreef Raido het volgende: [...]Ze zijn er genoeg, maar we willen ze niet zien omdat wij profeten zien als mensen die schijnbaar onfeilbaar zijn, elke dominee is profeet en elke christen is profeet, wat niet inhoud dat ze altijd profetisch zijn of altijd het bij het goede eind hebben.

En waar staat dat in de bijbel?

Mazzel,

Levi

[Ignatius Maria 0]

Ja, dat is zeker niet wat we in het O.T. zien, noch in het N.T. noch in de traditie van de kerk. Dus die opvatting heeft zeer slechte kaarten.

[Raido 0]

Quote:

Op maandag 12 juni 2006 12:24:04 schreef K. het volgende: Ehm... noem je dit bewijs dat de gaven van de Geest er niet meer zouden zijn?

Nee hoor, ik gaf antwoord op de vraag van holla waar bepaalde kerken de speciale gaven van de Geest plaatsen in de eerste periode van de kerk tot aan de totstandkoming van de Canon. Ik geloof persoonlijk dat die gaven er inderdaad zijn nog steeds bestaan maar dat dit niet zo voorkomt als in bepaalde charismatische beweginging waar schijnbaar iedereen profeteert, in tongen spreekt, valt in de Geest of zieken geneest..

Quote:

In die levensstijl zie je dat de Heilige Geest juist die gave aan de gelovige wil geven die op dat moment nodig is. Alle gaven zijn in principe beschikbaar voor alle gelovigen. Echter je kunt ze niet opeisen, noch van het schap uit de winkel van Gods genade pakken. Ze worden gegeven in een afhankelijke levenswandel waarin de Heilige Geest leidt. In de gemeente zie je dat de Heilige Geest zich onderwerpt aan de orde in de gemeente. En dat de Heilige Geest ook een Geest van orde is. Beide toepassingsgebieden (op straat en in de gemeente) eisen van de gelovige een houding van onderworpenheid en afhankelijkheid. Precies zoals dat ook bij Jezus het geval was. Ook Hij onderwierp zich aan de leiding van de Heilige Geest en genas de ene keer alle zieken in een menigte en de andere keer slechts een zieke in een heel ziekenhuis.

In het bovenstaande kan ik mij vinden

[Michie23 0]

Er bestaan naar mijn idee geen 'speciale' gaven. En als ze bestaan, welke zijn dat dan?

[Levi 145]

Quote:

Op maandag 12 juni 2006 12:54:21 schreef Raido het volgende: [...]Nee hoor, ik gaf antwoord op de vraag van holla waar bepaalde kerken de speciale gaven van de Geest plaatsen in de eerste periode van de kerk tot aan de totstandkoming van de Canon. Ik geloof persoonlijk dat die gaven er inderdaad zijn nog steeds bestaan maar dat dit niet zo voorkomt als in bepaalde charismatische beweginging waar schijnbaar iedereen profeteert, in tongen spreekt, valt in de Geest of zieken geneest.. ...

Waarom is profetie nu anders dan vroeger dan?

Mazzel,

Levi

[Raido 0]

Quote:

Waarom is profetie nu anders dan vroeger dan?

Omdat wij dé profetie hebben (althans, dat schrijft Petrus: 'En wij hebben het profetische woord, dat zeer vast is, en gij doet wel, dat gij daarop acht hebt, als op een licht, schijnende in een duistere plaats, totdat de dag aanlichte, en de morgenster opga in uw harten.'). In die tijd was het profetisch woord nog niet 'af' en was het veel meer noodzakelijk dat die gave aanwezig was.

Nu is dat minder, maar de gave komt nog steeds voor. Een kennis van mijn ouders is evangelist in Peru daar was toen een doopdienst in een rivier en een aantal gedoopten sprak toen in Geest in het Engels en het Spaans terwijl ze die talen niet kenden, maar het was functioneel én ordelijk. Dat gevoel had ik niet bij het bezoeken van een charismatische dienst waar er rond de 20 of 30 mensen rare kreten slaakten; door elkaar heen en waar anderen dit vertaalden.. (om van het geval in de Geest maar niet te spreken).

Lees die quote maar eens in mijn laatste posting, ik ben de laatste die die gave zal ontkennen, dat is er gewoon. Dat profetie nu anders is, tja... culturen veranderen toch?

[Levi 145]

Het lijkt mij dat profetie nog steeds hetzelfde zou moeten zijn als de manier waarop die in het verleden voorkwam. Onze Heer is toch eeuwig onveranderlijk?

Paulus is er nogal duidelijk over dat alle gaven van de Geest moeten blijven, tot het volmaakte is gekomen.

Mazzel,

Levi

[Michie23 0]

Quote:

Op maandag 12 juni 2006 14:19:03 schreef Raido het volgende: [...]Dat profetie nu anders is, tja... culturen veranderen toch?

Wat heeft profetie met cultuur te maken?

[Happy One 0]

Quote:

Op maandag 12 juni 2006 09:22:46 schreef Raido het volgende: Percies, de Gergem heeft namelijk ergens in zijn/haar statuten c.q. traditie staan dat deze dingen waren omdat de Canon nog niet in zijn totaliteit aanwezig was en dat daarom de gaven van de Geest speciaal waren, aangezien we nu de Schrift hebben zouden die gaven niet meer nodig zijn (botweg: niet meer voorkomen). Kortom een waere gergemmer *kucht*

Daarmee sluit de gergem voor zover ik weet trouwens helemaal niet uit dat Geestesgaven als profetie en gebedsgenezing nu niet meer zouden voorkomen.

Bekend is de algemeen erkende profetie van ds Honkoop (2e WO), ds Roelofsen (in 1910 over Bruinisse) en Leen Potappel (1953 Watersnoodramp).

Ook zijn er, ook al is het maar zelden, verhalen bekend over spectaculaire genezingen.

[Raido 0]

Quote:

Op maandag 12 juni 2006 17:07:40 schreef Michie23 het volgende: [...] Wat heeft profetie met cultuur te maken?

De manier van kerken en Godsbeleving zijn toch écht wel 'wat' veranderd in 2000 jaar tijd.

[Holla 0]

Quote:

Op maandag 12 juni 2006 12:17:13 schreef Raido het volgende: [...] uitleg van dat de Heilige Geest niet meer zo werkt als vroegah

ohjah

Volgens mij is er ook nog een uitleg van Korinthe 13 waaruit je kunt afleiden dat de gaven van de Geest nu er niet meer zo zijn als vroeger.. zal ik eens opzoeken

[Helena 0]

Quote:

Op zondag 11 juni 2006 23:33:23 schreef Nathan83 het volgende: Mooi verhaal Helena! Had je geen antwoord gekregen over dat roken?

Nee, ook geen nicotinepleisters

Maar ik zat gewoon met een paar dingen. 1. Houdt God nog wel van me? Natuurlijk wéét ik dat wel, maar ik geloofde het even niet zo...

Wat moet ik aan met mijn ex? Ik wist niet meer wat ik voelde... En ik had vaak aan God gevraagd wat Hij er van vond maar antwoorden kreeg ik niet (althans, ik hoorde ze niet ). Dat was voornamelijk de reden dat ik het niets vond dat er een profeet kwam. Hij was wel eens eerder geweest en toen kwam er bijvoorbeeld boven water dat iemand als de dood was voor de dood en daar werd toen voor gebeden.

Ik wist nog wel dat die man had gezegd dat God mensen niet voor schud zet en dat zolang je profetieen toets aan de Bijbel je nergens bang voor hoeft te zijn.

Dat had me wel gerust gesteld, niet dat ik dat niet wist, maar om zoiets uit de mond van een profeet te horen.

Toch was ik niet gerust, en RobertF, daar heb je gelijk in. Als ik bang ben ga ik er altijd vanuit dat er iets niet goed zit. Aan de andere kant ben ik ook wel eens bang en is alleen de angst hetgene wat niet goed zit. En ik wilde gewoon vertrouwen op God en dat is uiteindelijk goed gekomen.

Er is wel eens meer over me geprofeteerd, door een goede vriend alleen, dat vertrouw ik dan eerder en dat ging over waakzaam zijn. Daar had ik neit echt aandacht aan geschonken en dat heb ik geweten ook. Maar God is goed, hoor. Maak je niet druk

Toen zei een vriendin van me (de enige die ik op mysterieus gebied vertrouw): Veracht de profetieen van de HEER niet!

Zij is degene die mij (zelfs als we het journaal kijken ) aanspoort (dwingt ) om waakzaam te zijn.

Narnia ---> Tovenarij---> 'WEES WAAKZAAM!' zegt ze dan. 'Maar Lewis is een christen!' 'Dus? Wees waakzaam!'

Ik ben waakzaam, maar ik heb hierdoor geleerd dat ik profetieen ook niet moet minachten. En dat deed ik wel en misschien komt dat wel door het waakzaam zijn.. Maar als het precies de antwoorden zijn die ik nodig had op de vragen die ik stelde, als ik de spreker heb kunnen horen en toetsen, als de voorganger hem goedgekeurd heeft, als ik het idee heb dat God tegen me gesproken heeft, waarom dan nog bang zijn?

Ik vind het echt heel lief dat ik eraan herinnert wordt dat ik waakzaam moet zijn, maar dat ben ik volgens mijzelf. En ik wilde niet zeggen dat jullie moeten geloven dat die profetie de woorden van God aan mij waren, ik wilde alleen duidelijk maken dat een angstige houding ten opzichte van profetie ook niet goed kan zijn. Waakzaamheid en vertrouwen, dat zou hand in hand moeten gaan. En ik heb gemerkt dat dit bij mij niet zo was en dat ik blij ben dat dit nu beter is. Ik dank God voor de woorden uit de mond van die profeet en ik voel me gesterkt en aangemoedigd en een beetje verward over de woorden over mijn exvriendje maar daar leer ik wel mee leven.

('Wacht niet op de liefde van een vroegere vriend maar op de liefde van God)

Maar dat wilde ik eigenlijk niet horen

(God heeft natuurlijk altijd gelijk, ik moet gehoorzamen

[Michie23 0]

Quote:

Op maandag 12 juni 2006 20:17:07 schreef Raido het volgende: [...]De manier van kerken en Godsbeleving zijn toch écht wel 'wat' veranderd in 2000 jaar tijd.

Maar wil dat zeggen dat God dan ook veranderd? Ik heb geleerd om vooral niet naar mensen en culturen te kijken.

[Levi 145]

Quote:

Op maandag 12 juni 2006 22:26:12 schreef holla het volgende: [...] ohjah Volgens mij is er ook nog een uitleg van Korinthe 13 waaruit je kunt afleiden dat de gaven van de Geest nu er niet meer zo zijn als vroeger.. zal ik eens opzoeken

Graag.

Mazzel,

Levi

[Raido 0]

Quote:

Op maandag 12 juni 2006 23:54:03 schreef Michie23 het volgende: [...] Maar wil dat zeggen dat God dan ook veranderd? Ik heb geleerd om vooral niet naar mensen en culturen te kijken.

Nee God veranderd niet, maar is profetie God? Nee toch? Een vrucht van de Geest bijvoorbeeld de liefde is nu ook best anders, en daarbij vind ik de gave van de profetie toch wel wat anders. Toen was het profetische woord er bijvoorbeeld niet zoals wij die nu kennen het is nu dus eigenlijk minder 'noodzakelijk' en daarom zal die gave naar mijn overtuiging ook minder voorkomen in onze cultuur waar we een Bijbel in onze taal hebben. In Peru (als voorbeeld) is dat wel wat anders.

En ja, er is profetie en nee ik geloof niet dat het geprofeteer in bepaalde charismatische gemeentes de bedoeling van God is. Het is misschien wel eens leuk om je wat te verdiepen in het Montanisme waar deze dingen ook voorkwamen. (Vallen in de geest, tongentaal, profetie maar dan rond 170 na Christus).

[Michie23 0]

Quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 09:38:55 schreef Raido het volgende: [...]Nee God veranderd niet, maar is profetie God? Nee toch? Een vrucht van de Geest bijvoorbeeld de liefde is nu ook best anders, en daarbij vind ik de gave van de profetie toch wel wat anders. Toen was het profetische woord er bijvoorbeeld niet zoals wij die nu kennen het is nu dus eigenlijk minder 'noodzakelijk' en daarom zal die gave naar mijn overtuiging ook minder voorkomen in onze cultuur waar we een Bijbel in onze taal hebben. In Peru (als voorbeeld) is dat wel wat anders. En ja, er is profetie en nee ik geloof niet dat het geprofeteer in bepaalde charismatische gemeentes de bedoeling van God is. Het is misschien wel eens leuk om je wat te verdiepen in het Montanisme waar deze dingen ook voorkwamen. (Vallen in de geest, tongentaal, profetie maar dan rond 170 na Christus).

Profetie is van God, dat wil niet zeggen dat mensen die beweren dat ze profeteren ook daadwerkelijk door God geleidt worden. In de Bijbel staan er voorwaarden beschreven waaraan een profetie moet voldoen. Daarin komt naar voren dat het voornamelijk opbouwend is voor de gemeente. Bovendien heeft profetie niet direct met de Bijbel te maken omdat profetie iets van een huidige situatie is. En waarom zou profetie minder noodzakelijk zijn vandaag de dag? Ik denk niet dat Paulus voor niets oproept om vooral maar te profeteren en ons naar die gave uit te strekken.

BTW het Montanisme ken ik. Wat men daar profeteren noemt daar kan ik met de Bijbel erbij niet veel uit opmaken. Dingen als vallen in de Geest en tongentaal zijn dingen waar ik persoonlijk niet tegen ben omdat ik geloof dat het wel degelijk van God komt. Maar ook hierbij geldt: Natuurlijk zijn er mensen die er wel misbruik van maken.

[Robert Frans 1.653]

Quote:

[...] ohjah Volgens mij is er ook nog een uitleg van Korinthe 13 waaruit je kunt afleiden dat de gaven van de Geest nu er niet meer zo zijn als vroeger.. zal ik eens opzoeken

Sjaloom holla,

Die uitlegging ken ik, want een naaste van me gelooft ook zo'n uitlegging. Hij baseert zich daarbij op de volgende passage:

De liefde zal nooit vergaan. Profetieën zullen verdwijnen, klanktaal zal verstommen, kennis verloren gaan – want ons kennen schiet tekort en ons profeteren is beperkt. Wanneer het volmaakte komt zal wat beperkt is verdwijnen.

Toen ik nog een kind was sprak ik als een kind, dacht ik als een kind, redeneerde ik als een kind. Nu ik volwassen ben heb ik al het kinderlijke achter me gelaten.

Nu kijken we nog in een wazige spiegel, maar straks staan we oog in oog. Nu is mijn kennen nog beperkt, maar straks zal ik volledig kennen, zoals ik zelf gekend ben.

Ons resten geloof, hoop en liefde, deze drie, maar de grootste daarvan is de liefde. (1 Korintiërs 13:8-13)

Volgens deze naaste is de bijbel het volmaakte wat gekomen is. Want de bijbel is helemaal af en je kunt er alles vinden wat je moet weten over het geloof. Uitleggingen dat het volmaakte de nieuwe hemel en aarde is, wijst hij af. Want op de nieuwe hemel en aarde zijn geloof en hoop overbodig, dus kan deze passage niet op de nieuwe hemel en aarde doelen.

Zodoende zegt hij dat die gaven verdwenen zijn en het spreken in klanken verstomt is, en dat daarvoor nu de (volmaakte) bijbel in de plaats is gekomen. De profetie is al vervuld. Dus rest ons nog het leven vanuit geloof, hoop en vooral liefde. Kortom, een zeer orthodox-protestantse uitlegging.

[hopeloos 0]

maar waarom staat er dan 'kennis zal verloren gaan'? Vind ik niet echt passen wanneer je het uitlegt op de manier die jij beschrijft...

Kennis is er namelijk nog genoeg Zou je daar dan misschien uit kunnen afleiden dat profetieen en klanktaal er dan ook nog wel zullen zijn en dat het 'volmaakte' toch nog niet gekomen is?

[Holla 0]

Quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 14:51:06 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom holla, Die uitlegging ken ik, want een naaste van me gelooft ook zo'n uitlegging. Hij baseert zich daarbij op de volgende passage: De liefde zal nooit vergaan. Profetieën zullen verdwijnen, klanktaal zal verstommen, kennis verloren gaan – want ons kennen schiet tekort en ons profeteren is beperkt. Wanneer het volmaakte komt zal wat beperkt is verdwijnen. Toen ik nog een kind was sprak ik als een kind, dacht ik als een kind, redeneerde ik als een kind. Nu ik volwassen ben heb ik al het kinderlijke achter me gelaten. Nu kijken we nog in een wazige spiegel, maar straks staan we oog in oog. Nu is mijn kennen nog beperkt, maar straks zal ik volledig kennen, zoals ik zelf gekend ben. Ons resten geloof, hoop en liefde, deze drie, maar de grootste daarvan is de liefde. (1 Korintiërs 13:8-13) Volgens deze naaste is de bijbel het volmaakte wat gekomen is. Want de bijbel is helemaal af en je kunt er alles vinden wat je moet weten over het geloof. Uitleggingen dat het volmaakte de nieuwe hemel en aarde is, wijst hij af. Want op de nieuwe hemel en aarde zijn geloof en hoop overbodig, dus kan deze passage niet op de nieuwe hemel en aarde doelen. Zodoende zegt hij dat die gaven verdwenen zijn en het spreken in klanken verstomt is, en dat daarvoor nu de (volmaakte) bijbel in de plaats is gekomen. De profetie is al vervuld. Dus rest ons nog het leven vanuit geloof, hoop en vooral liefde. Kortom, een zeer orthodox-protestantse uitlegging.

Dankjewel, deze bedoelde ik inderdaad geleerd bij godsdienst

[Robert Frans 1.653]

Quote:

maar waarom staat er dan 'kennis zal verloren gaan'? Vind ik niet echt passen wanneer je het uitlegt op de manier die jij beschrijft... Kennis is er namelijk nog genoeg Zou je daar dan misschien uit kunnen afleiden dat profetieen en klanktaal er dan ook nog wel zullen zijn en dat het 'volmaakte' toch nog niet gekomen is?

Sjaloom hopeloos,

Het is niet mijn theorie, dus ik hoef gelukkig geen antwoord op die vragen te geven.

Als de bijbel echt volmaakt was geweest, dan had het protestantisme, die zich enkel op die "volmaakte bijbel" baseerd, niet zoveel scheuringen gekend. Zo eenvoudig is het mijns inziens. Bovendien wordt dat in de bijbel zelf ook nergens zo over de bijbel gezegd.

[Raido 0]

Quote:

Kennis is er namelijk nog genoeg

De kennis van de Schrift zoals God die bedoelde. (Omdat zij de kennis hebben gehaat en de vreze des HEREN niet hebben verkozen)

Quote:

die zich enkel op die "volmaakte bijbel" baseerd, niet zoveel scheuringen gekend.

Het christendom baseerd zich op het volmaakte Woord, Jezus Christus en is intern verscheurd, katholieken sloegen de orthodoxen de hersens in, stalen hun goed en verkrachten hun vrouwen. Dit geld ook andersom, katholieken die lutersen op de brandstapels gooiden, calvinististen die baptisten onthoofden enzovoort..

Conclusie: het Woord is niet volmaakt? Volgens W. Ouweneel is de Bijbel onfeilbaar maar is onze uitleg daarvan wel zeer zeker feilbaar.

[Levi 145]

Quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 15:42:39 schreef Raido het volgende: [...]De kennis van de Schrift zoals God die bedoelde. (Omdat zij de kennis hebben gehaat en de vreze des HEREN niet hebben verkozen) [...]Het christendom baseerd zich op het volmaakte Woord, Jezus Christus en is intern verscheurd, katholieken sloegen de orthodoxen de hersens in, stalen hun goed en verkrachten hun vrouwen. Dit geld ook andersom, katholieken die lutersen op de brandstapels gooiden, calvinististen die baptisten onthoofden enzovoort.. Conclusie: het Woord is niet volmaakt? Volgens W. Ouweneel is de Bijbel onfeilbaar maar is onze uitleg daarvan wel zeer zeker feilbaar.

Deze redenatie van Ouweneel zegt eigenlijk dat de gave van profetie dus nodig is om de onvolmaakte mensen te kunnen 'vermanen' wanneer zij niet op de juiste weg zitten.

Want alhoewel Israel een volmaakte wet van de Eeuwige had ontvangen, was hun uitlegging van die wet onvolmaakt en dwaalden zij daar met regelmaat vanaf. De Eeuwige heeft de Israelieten steeds profeten gezonden, om hen daarop te wijzen en op te kunnen roepen zich te bekeren.

Verder profeteert Maleachi dat voor dat de dag van de Heer zal komen, Hij de profeet Elia zal zenden. Het zou toch vreemd zijn als een profeet de gave van profetie niet zou hebben...

Mazzel,

Levi

[Helena 0]

Ik dacht dat we juist altijd profetieen nodig hadden.. Profetieen bouwen de gemeente toch op? Dat is toch ontzettend belangrijk? Tongentaal sticht jezelf (vind ik ook belangrijk), profetieen stichten de gemeente (is eigenlijk nog veel belangrijker)Maarja.. Zal wel door de gemeente komen waar ik in zit