Wat denken jullie van homeopathie?

[*Roos* 0]

maar zijn jullie die tegen homeopatie zijn wel voor gewone medicijnen?anticoceptie,ect.?

en zijn alle homeopatische middelen met een cijver en zoveel keer geschud?je schreef echte homeopatie(maar wat versta je onder'echte' homeopatie??)

persoonlijk dacht ik namelijk dat het gewoon van planten zou komen..

(niet alle homeopatische middelen misschien)maar een deel dacht ik van wel..

en dat het niet bewezen is heeft ook een voordeel

ze zijn namelijk niet op dieren uitgetest

maar als het middeltje goed doet waarom denken jullie dan dat het van het kwade komt zegmaar??

heb ervaring met homeopatische middelen voor mijn pony daar kwam met een meter uit dat zij een ontsteking had en dat was de reden waardoor ze achter niet goed liep

als hoeft iets wat bewezen is niet gelijk niet waar te zijn

maar dat weet elke 'gelovige'

na de druppels loopt ze weer prima en de meter geeft aan dat de ontsteking weg is

er staat op detox 01 en op het andere flesje detox o2??

en wat als het idd niet goed is heb die druppels nu al gegeven en het heeft al effect gehad..

zou dit dan gevolgen hebben?(al was ik me er niet bewust van??)

en hoe denken julie of rustgevende thee ect.

komt ook van planten(kamille thee) is volgens mij niet bewezen.....

en dacht ook dat niets dat opzichzelf onrein is alleen dat wat van binnenuitkomt en als/of onrein beschouwt word

kunnen we dit hierbij ook toepassen?

[Olorin 154]

Quote:

Op woensdag 31 mei 2006 12:34:33 schreef Amy85 het volgende: @ Super_atheist : Je zei 'placebo dus'. Maar bij baby's en jonge peuters werkt het soms ook. En dat kan geen placebo-effect zijn. Zij zijn er psychisch geloof ik niet mee bezig.

Klopt!

Niet alles is placebo.

Er zijn ook mensen waarbij je het middel geeft en ze genezen. En nu het grote wonder:

Als je ze het niet geeft, genezen ze ook!!!

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op vrijdag 08 september 2006 20:45:19 schreef Gorthaur het volgende: [...] Klopt! Niet alles is placebo.

Toch niet? Gelukkig maar. Misschien moet ik het bij mijn longarts nog maar eens navragen...

[Olorin 154]

Dat niet alles het placebo effect is, wilt niet zeggen dat het dan een werkend medicijn is.

Zoals ik al aangaf, na het innemen kan iemand ook wel genezen, maar even goed genezen mensen ook wel zonder medicamenten.

Ik kan ook wel een wonderbaarlijk geneesmiddel tegen bijv. verkoudheid maken. Reken maar dat je zult genezen. En tja, neem je het niet in, dan genees je ook.

Homeopatie is niet wetenschappelijk bewezen.

Doe gewoon een simpele proef. Neem een groep mensen, geef de helft een placebo pil en de andere helft het medicijn. Bekijk het resultaat...

Maar op één of andere manier durfen fabrikanten zo'n testje niet aan. Maar zolang mensen er in blijven geloven, verkoopt het.

[*Roos* 0]

@marloesje snoesje:

zou je mijn bovenstaande vragen kunnen proberen te beantwoorden?

o.a. hoe we erachter kunnen komen of iets geschud is of dathet gewoon uit de natuur komt....

maar ook dat ik de druppels dus heb gebruikt voor mijn paard en ze hebben idd het probleem opgelost (je hoort dit ook bij mensen)

denk je dat als dit bij veel mensen echt helpt op lange termijn dit toch verkeerd is?

en welke energie komt er vrij?

en wat als je ze al gebruikt hebt,dan zou hier voor veel mensen die er nooit bij stil hebben gestaan een probleem zijn want je hebt de oplossing van een langdurig probleem opgelost en dan lijkt het me erg moeilijk om zo iemand te laten bedenken dat ze het liever terug zouden draaien..

maar uit welke informatie heb je je conclusie dat het verkeerd is zegmaar?

dat god het niet goed zou keuren..

het is natuurlijk ook niet mijn bedoeling om me met een andere kracht? in te laten..

en is het (als het om een (echt?)homeopatisch middel gaat altijd aan de buitenkant van het flesje te zien?

[anastasia 0]

Achter homeopathie ziet niet direct een "religie" en ook geen "geloof in goede geesten" Wel een geloof/overtuiging dat iets een energetisch potentieel heeft dat nooit verloren gaat.

Maar Jezus deed niet moeilijk over de regeltjes. Hij stelde al te vormelijke regels en scherpslijperij over regels aan de kaak door op de sabbath handelingen te verrichten die regelfanaten als slecht en zondig verklaard hadden.

In plaats van je tot op de letter bezig te houden met regels vond Jezus het hart en geloof van de mensen een stuk interessanter.

Leef vanuit vertrouwen zou ik zeggen en niet vanuit angst dat je mogelijk een regeltje of twee zou overtreden.

[*Roos* 0]

bedankt voor je reactie

maar als hetgeen wat beweert word over homeopatie waar is dus dat een andere kracht ervoor zorgt(en dat zou bij de druppels die ik gebruikt hebt zo zijn),denk je dan dat Jezus dit niet erg zou vinden omdat ik alleen maar het goed eruit probeer te halen zegmaar?

wat bedoel je precies met energetisch potentieel? is dit denk je niet goed ?vanuit het geloof?

[Mark1987 0]

Of homeopathie goed is of niet weet ik echt niet... Wel weet ik dat het voor mij wel heeft gewerkt, en ik weet behoorlijk zeker dat dit door die homeopathie komt. Beetje onsmakelijk verhaal misschien, maar ik had altijd een hele grote wrat onder mijn voet, had er eigenlijk niet veel last van, maar toen kwam m'n moeder met een paar bolletjes die ik onder m'n tong moest leggen, en dan zou die wrat weggaan. Ik geloofde er niet zo in, maar dacht van, ach, het kan toch geen kwaad. Dus ik elke dag zo'n bolletje onder m'n tong leggen, en na verloop van tijd werd die wrat steeds kleiner en kleiner. Op een gegeven moment dacht ik er niet meer aan om die bolletjes te nemen, en toen stopte hij ook met weggaan.

[Brains 0]

Volgens de recente wetenschappelijke onderzoeken werkt homeopathie als een placebo. De extra aandacht die een homeophaat de patient kan heilzaam werken, maar dat zou net zo zijn wanneer je huisarts extra tijd aan je zou besteden.

Op wiki staat een behoorlijk lijstje van onderzoeken over homeopathie uit de afgelopen 5 jaar: link

Ik kopieer even wat intressante stukjes:

Quote:

# Het is strijdig met de geldende wetenschappelijke inzichten dat een medicijn steeds sterker zou werken bij steeds lagere concentratie, vooral wanneer de concentratie zo laag is dat in een dosis van het medicijn geen molecuul van de oorspronkelijke stof meer aanwezig kan zijn. De homeopathie geeft zelf geen enkele wetenschappelijk aanvaardbare verklaring van de werking. Ook is dit volledig in tegenspraak met het wetenschappelijk vastgestelde verband tussen dosis en effect - hoe hoger de dosis, hoe groter het effect en vice versa # Als stoffen waarmee water in aanraking komt hun 'signatuur' kunnen achterlaten in het water, zouden alle stoffen waar water ooit mee in aanraking is geweest dit moeten doen. Dit zou betekenen dat water behalve een geheugen ook intelligentie zou moeten hebben: water zou namelijk niet alleen moeten onthouden met welke stof(fen) het in aanraking is geweest, het zou ook moeten kunnen bepalen welke van die stoffen het homeopathisch middel is en welke niet (en die zou het water dan moeten vergeten) # bij dubbelblinde onderzoeken blijkt de werking van homeopathische middelen niet te verschillen van die van een placebo.

Quote:

British Medical Journal 1991 Onderzoekers J. Kleijnen, P. Knipschild en G. ter Riet komen in 1991 tot de conclusie dat bewijs voor de werkzaamheid van homeopathie onvoldoende positief is om daaruit beslissende conclusies te kunnen trekken. [1] [bewerk] The Lancet 1997 Onderzoekers K. Linde e.a. komen in 1997 tot de conclusie dat er onvoldoende bewijs is dat homeopathie werkzaam is, maar ze merken ook op dat de veronderstelling niet is bevestigd dat de effecten van homeopathie het gevolg zijn van het placebo-effect. [2] Aanvullend onderzoek van Linde e.a. leidde in 1999 tot de conclusie dat goed opgezet dubbel-blind onderzoek negatief uitwerkt op de score voor homeopathie. [3] [bewerk] British Journal of Clinical Pharmocology 2002 Onderzoeker E. Ernst komt tot de conclusie dat een willekeurige homeopathisch middel niet beter werkt dan een placebo. [4] [bewerk] The Lancet 2005 In augustus 2005 publiceerde het gezaghebbende tijdschrift The Lancet een artikel waarin Britse en Zwitserse wetenschappen opnieuw 110 "randomized placebo controlled" onderzoeken naar de effectiviteit van homeopathische middelen en therapieën bekeken. Zij vonden geen bewijs dat deze behandelingen en middelen beter werken dan een placebo. Medicijnen bleken wel een relevant effect te vertonen. [5] In een commentaar schrijft The Lancet dat er geen enkel bewijs is dat homeopathische middelen nut hebben. Er wordt ervoor gepleit de discussie daarover te staken. Ook artsen dienen hun patiënten te vertellen dat ze tijd verdoen door homeopathische middelen in te nemen. Aan de andere kant vindt The Lancet dat reguliere artsen meer contact met hun patiënten moeten zoeken, in plaats van alleen medicijnen voor te schrijven. De Artsenvereniging voor homeopathie VHAN legt deze conclusie van de Lancet naast zich neer. Deze vereniging meent dat de redactie van de Lancet zich baseert op een uiterst discutabel onderzoek. Ook anderen hebben kritiek geuit op de conclusies van de Lancet, zoals epidemioloog Linde van de universiteit München (Linde K., Jonas W.B., Letter to the Editor,The Lancet, 2005; 366:2081-2081).

[Joëlle 0]

Even een vraagje, arnica/arniflor is een homeopathisch zalfje. Ik heb geregeld kneuzingen gehad (gelukkig t laatste jaar niet meer) en dan was arniflor echt een uitkomst omdat het de zwelling doet minderen. Maar is dat dan ook 'fout'?

[hopeloos 0]

lijkt mij niet... waarom zou het fout zijn? het is toch gewoon een natuurlijk medicijn

[Brains 0]

Logischerwijs wel. Homeopathie ( en dat staat een beetje haaks op het feit dat het in pakjes in de winkel word verkocht ) werkt als holistisch geneesmiddel. Je hele lichaam, je innerlijke balans, je yin, je yang etc etc. Het is dus niet zoals een zalfje op je knie, maar een zalfje voor je lichaam. Klinkt mysterieus en occult genoeg om hier wat bijbelcitaten tegen aan te gooien dacht ik zo.

Maar goed, even zonder geinen. Ik denk van wel, zie het eerste gedeelte van mijn post.

[hopeloos 0]

maar ik slik bv valeriaan om rustig van te blijven als ik bang ben dat ik bv ergens een paniekaanval ga krijgen. Dat is toch ook homeopatisch (of heb ik nou gewoon een heel verkeerd beeld voor ogen)? Maar daar is niets holistisch aan volgens mij....

[Brains 0]

Medicijnen gebasseerd op geneeskrachtige planten lijken met niet echt occult, je kan er per slot van rekening weinig aan doen dat brandnetelsoep helpt tegen verkoudheid. Wat wel occult of homeopatisch is het geloof dat het verdunnen, en de inzet van bepaalde specifieke stoffen je helpt. Een homeophaat ( en ik ga even chargeren ) vraagt aan zijn magische steen of jij gelukkig wordt van graan, de steen zegt nee, en vervolgens zegt de steen dat je wel brood mag eten. Dat slaat wetenschappelijk gezien nergens op, maar als jij er maar sterk genoeg in gelooft kan je er nog wel beter van worden. Het niet eten van graan heeft geen geneeskundige werking, Valeriaan bijvoorbeeld weer wel.

[Joëlle 0]

Maar ik ga niet naar een homeopaat ofzo. We hebben 't gewoon in huis en 'k smeer 't er op. En de eerste keer dat ik het gebruikte had ik echt iets zovan: naja, zalfje, 't zal mss iets minder worden (kon mn vinger niet meer buigen door de kneuzig, zo dik was ie, net zo'n dun bbq worstje formaat ). Maar tot m'n verbazig was al na een paar uurtjes de zwelling een heel stuk minder. Dus zelfs als je 'r niet in gelooft, werkt t wel op die manier?

En als ik dus thee trek van kamille die ik zelf geplukt heb is dat ook homepatisch?

[hopeloos 0]

Quote:

Op zondag 10 september 2006 17:12:16 schreef Brains het volgende: Medicijnen gebasseerd op geneeskrachtige planten lijken met niet echt occult, je kan er per slot van rekening weinig aan doen dat brandnetelsoep helpt tegen verkoudheid. Wat wel occult of homeopatisch is het geloof dat het verdunnen, en de inzet van bepaalde specifieke stoffen je helpt. Een homeophaat ( en ik ga even chargeren ) vraagt aan zijn magische steen of jij gelukkig wordt van graan, de steen zegt nee, en vervolgens zegt de steen dat je wel brood mag eten. Dat slaat wetenschappelijk gezien nergens op, maar als jij er maar sterk genoeg in gelooft kan je er nog wel beter van worden. Het niet eten van graan heeft geen geneeskundige werking, Valeriaan bijvoorbeeld weer wel.

aha duidelijk

[Marcoooooo 0]

Quote:

Op zondag 10 september 2006 17:05:37 schreef Joëlle het volgende: Even een vraagje, arnica/arniflor is een homeopathisch zalfje. Ik heb geregeld kneuzingen gehad (gelukkig t laatste jaar niet meer) en dan was arniflor echt een uitkomst omdat het de zwelling doet minderen. Maar is dat dan ook 'fout'?

Vast niet. Ik heb die meuk ook ooit gehad, het werkte perfect en ik ben ondanks dat toch geen satansaanbidder.

Geesten zitten in olielampen en niet in tubes zalf.

[*Roos* 0]

Quote:

Op zondag 10 september 2006 17:07:13 schreef hopeloos het volgende: lijkt mij niet... waarom zou het fout zijn? het is toch gewoon een natuurlijk medicijn

omdat het geschud zou zijn

en ook om dat de druppels (als je bv naar een homeopaat gaat)worden uit gemeten met een bv biosensoor

die werkt met energievelden

de een zegt gewoon verklaarbaar een ander zegt dat het hokus spokus is..

weer een ander zegt dat je erin moet geloven

(al heb ik ook het effect gemerkt terwijll ik ervanuit ging dat het gewoon een natuurlijk middeltje is/was)en niet omdat ik erin geloofde..

[Brains 0]

Dan geloof je toch dat het een heilzaam effect heeft? Als je denkt dat het een natuurlijk middeltje is?

[Olorin 154]

Quote:

Op zondag 10 september 2006 18:45:46 schreef *Roos* het volgende: weer een ander zegt dat je erin moet geloven (al heb ik ook het effect gemerkt terwijll ik ervanuit ging dat het gewoon een natuurlijk middeltje is/was)en niet omdat ik erin geloofde..

Je moet in de werking geloven, omdat er geen bewijs voor is dat het werkt.

Als dat bewijs er wel was, zou het niet onder alternatieve geneeswijze vallen, maar zou het regulier zijn.

Maar er is geen bewijs, dus zul je er in moeten geloven.

Ik geloof er niet in, dus vind ik het kwakzalverij. Maar ik denk niet dat het occult is.

Ik vind het niet occulter dan dat je modder op je knie smeert omdat je denkt dat het tegen kiespijn helpt.

[*Roos* 0]

Quote:

Op zondag 10 september 2006 18:49:33 schreef Brains het volgende: Dan geloof je toch dat het een heilzaam effect heeft? Als je denkt dat het een natuurlijk middeltje is?

bv net als dat kamille thee rustgevend schijnt te werken

moet je daar ook in geloven?of is het gewoon een natuurlijkmiddeltje(van bv een plantje)waar een stof in zit waar je rustig van word

[*Roos* 0]

Quote:

Op zondag 10 september 2006 18:54:12 schreef Gorthaur het volgende: [...] Je moet in de werking geloven, omdat er geen bewijs voor is dat het werkt. Als dat bewijs er wel was, zou het niet onder alternatieve geneeswijze vallen, maar zou het regulier zijn. Maar er is geen bewijs, dus zul je er in moeten geloven. Ik geloof er niet in, dus vind ik het kwakzalverij. Maar ik denk niet dat het occult is. Ik vind het niet occulter dan dat je modder op je knie smeert omdat je denkt dat het tegen kiespijn helpt.

maar als je het bewijs nou zelf ondervind?

mijn paard kreeg een koortslip van die druppels

omdat de meter aangaf dat ze herpes had

ookal geloof je er niet in je ziet dat het werkt

en ze liep er al een jaar of 3 mee

als je modder op je knie smeert gebruik je geen druppels ide eventueel geschud zouden zijn en ook geen biosensoor en ik vraag me dus af of dat idd hokus spokus is..

want dan wil ik me er niet meer mee inlaten

[de vegaloog 0]

Ik gebruik aromatherapie, fytotherapie, ja zelfs acupunctuur en voetreflexzonetherapie! En ik ben ook nog... sportmasseur.

En volledig RK!

[Brains 0]

Quote:

bv net als dat kamille thee rustgevend schijnt te werken moet je daar ook in geloven?of is het gewoon een natuurlijkmiddeltje(van bv een plantje)waar een stof in zit waar je rustig van word

Dat weet ik niet, het zou goed kunnen dat Kamille wel een zeker verdovend effect heeft, maar net zo goed dat het niet zo is, en dus gewoon een placebo effect is.

Quote:

als je modder op je knie smeert gebruik je geen druppels ide eventueel geschud zouden zijn en ook geen biosensoor en ik vraag me dus af of dat idd hokus spokus is.. want dan wil ik me er niet meer mee inlaten

Je bedoeld te zeggen dat je het dan niet homeopathisch verantwoord doet? Daar gaat het lijkt me niet om. Het placebo effect heeft niets met homeopathie te maken. Als ik jou wijsgemaakt krijgt dat het eten van bermgras jouw spierpijn doet afnemen en jij mij maar voldoende op mijn woord gelooft zal het ook ( meestal dan ) daadwerkelijk helpen. Dat heeft niets met bermgras te maken, maar met jouw vertrouwen in mijn verhaal. Of bermgras daadwerkelijk een geneeskrachtige werking heeft ( dus met meetbare resultaten ) is weer een andere discussie. Homeopathie claimt dat dat bermgras - mits op hun methode toegediend - wel degelijk resultaat heeft. De wetenschap test bermgras - op bijvoorbeeld proefdieren - en komt tot de conclusie dat er in iedergeval geen meetbare reactie heeft plaatsgevonden. Het bermgras zelf heeft dus geen heilzaam effect ( exit homeopathie ) maar de gedachte dat bermgras helpt daarentegen weer wel.

[Aviator 0]

Quote:

Op zondag 10 september 2006 19:18:43 schreef de vegaloog het volgende: Ik gebruik aromatherapie, fytotherapie, ja zelfs acupunctuur en voetreflexzonetherapie! En ik ben ook nog... sportmasseur. En volledig RK!

Dus?

Zou je op zijn minst kunnen onderbouwen waarom je dit wel doet met een blijkbaar gerust hart? Op deze manier voeg je namelijk niets toe aan de discussie...