Rechter: "SGP is een discriminerend

[Garou 0]

Heb je een probleem met mensen die een andere mening/overtuiging aanhangen dan jij ? Is het niet juist de uitdaging om ook met hen in discussie te gaan ?

Dat maakt onze democratie juist zo interessant !

[Raido 0]

Quote:

Jullie zeggen allemaal : andere partijen staan ook voor een geloof. Maar niet zo verschikkelijk streng als de sgp. En de vvd dwingt je niet om liberaal te worden. De SGP wel om christen te worden.

Haha, lees eens het partij programma van een communistische partij als de CPN of de NCPN, het partij programma van de SAP (Socialitische Alternatieve Politiek), organisaties als Internationale Socialisten, maar ook partijen die het conservatisme, liberalisme (al dan niet libertijns) nastreven. Kijk eens naar het debat of ID nu wel of niet op scholen gegeven moet worden, dat is puur religie/geloof waar het dan over gaat.

Quote:

En kerk staat geloof staat, in mijn ogen is kerk en geloof hetzelfde. Zeker in dit geval.

Dat is dus pertinent onwaar, als kerk en staat een zijn heeft de kerk dus zeggenschap in de staat, en de staat in de kerk. In princiepe kan een koningin dan dominees aanstellen, en kan de kerk dingen regelen die politiek gezien goed voor hun zijn (subsidie etc).

Geloof en staat is botweg niet te scheiden omdat geloof een onderdeel van de mens is, en de mens is de persoon die politiek bedrijft.

Quote:

Dat zijn naar mijn mening nog altijd 2 zetels te veel. Naja, zodra ze hier aan de macht komen, wat ik de komende 100 jaar niet zie gebeuren, maar mocht het zover komen, dan emigreer ik, dus zal ik er geen last van hebben

Waarom in Godsnaam? Ze zullen je nooit een machinegeweer tegen je slaap zetten en gillen :'wordt gristen of sterfff', wat is je punt. Je bent het alleen niet met ze eens, en dus mogen ze er niet zijn. Dat is nou dus pas echt dicriminatie. Bevindelijk gereformeerden leven in een bepaalde subcultuur, alhoewel dat minder wordt hebben ze dan geen recht op een partij?

Het is het beginsel van de democratie! Dat iedereen zijn recht heeft om zijn zegje te doen, hoe raar dat ook is. De SP is tegen de monarchie, waarom hoor je daar nooit iemand over, het mag gewoon, waarom mag je dan niet volledig voorstander zijn van de democratie? En over dat vrouwenstandpunt... ik vind het diep triest dat je op basis van zo'n klein rotpuntje een partij wilt verbannen, ze hebben ook zoveel goede dingen, waarbij deze maatschappij gebaat zou zijn, maar nee dat kan niet. Onze cultuur kan dat niet eens meer. Je mag niet zeggen dat dingen van vroeger misschien wel beter waren. Vroeger had je veel minder gescheurde gezinnen, minder criminaliteit (thuissituatie is een van de kernpunten van problematiek in onze samenleving). De jeugd voed elkaar op, de blinde geleid de blinde..

[Raido 0]

Quote:

Eerlijk waag ik te betwijfelen of het de ambitie van de SGP is om anderen hun geloofsovertuiging op te dringen. Afgelopen dinsdag was er een docu op TV over de SGP, en wat hier geschreven wordt klopt niet helemaal met het beeld wat ik door de docu kreeg.

Exact. Ik ben opgegroeid in een SGPnest, ik bezoek de SGP JOngerendagen elke anderhalf jaar, ze zijn leuk.

Quote:

Over het geheel genomen ben ik het oneens met de standpunten van de SGP. Maar tegelijkertijd wil ik niet vergeten dat Nederland een democratie is en mensen het recht op een hun eigen mening hebben. Vinden zij een aantal gelijkgestemden moet hen de mogelijk worden gegeven zich te organiseren, zonder daarmee de Nederlandse staat in gevaar brengen. En of de SGP dat zou kunnen veroorzaken... Tja, overschatten we hen dan niet een beetje ?

Zelfs al zouden ze 149 zetels hebben, dan nog is het geen 'gevaar voor de Nederlandse staat' omdat als ze dat aantal zetels zouden hebben, dat de wil van het volk zou zijn.

Quote:

Twee zetels in de Kamer, hmm, dat schiet niet echt op.

Daarom, toch dragen ze hun visie uit, en krijgen ze respect in de kamer. En dat vind ik gaaf.

Quote:

Het is eeuwig zonde dat het socialisme niet een geleidelijke, democratische route heeft aangevangen in een rijk, ge-industrieerd land met veel werknemers, zoals Engeland, bvb. Dat was ook Marx' ideaal. Maar de toekomst is nog lang.

Klopt, maar dat zijn idealisten... ze willen hun ideaal opdringen aan anderen omdat ze er van overtuigd zijn dat het de oplossing is, en socialisme is best een oplossing, maar dan moeten er eerst heel wat schakelaartjes om in het hoofd van de kapitalistische mens.

[Brains 0]

Quote:

Het is eeuwig zonde dat het socialisme niet een geleidelijke, democratische route heeft aangevangen in een rijk, ge-industrieerd land met veel werknemers, zoals Engeland, bvb. Dat was ook Marx' ideaal. Maar de toekomst is nog lang.

Snap jij het Marxisme wel? Geleidelijke democratische route. Haha. Echt niet, eerst even bijspijkeren Donnie.

[Raido 0]

Marx was geen marxist, hij was socialist, en socialisme kan op verschillende wegen.

[Holla 0]

Quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:47:44 schreef Videl het volgende: EN de vrouw is volgens de sgp wel degelijk minderwaardig. Zij willen dat de vrouw thuis voor de kinderen zorgt en niet werkt. Waarom zou een vrouw niet mogen werken? Mijn moeder werkt ook en dat gaat heel geod samen met voor de kinderen zorgen. En het zorgen voro een kind is een taak van zowel de man als de vrouw. waarom moet de vrouw daar alleen voor opdraaien?

De SGP wil niet dat vrouwen in de partij gaan. Ik vind dat best logisch (ook al ben ik het er niet helemaal mee eens) want vrouwen worden zwanger, krijgen kinderen, hebben een verzorgende taak. Dat toont de natuur zelf aan (het is de vrouw die 9 mnd zwanger wordt, die borstvoeding geeft enz.).

Volgens mij is de mening van de sgp dat je niet goed een bestuursfunctie uitoefenen én moeder kunt zijn. Of je moet je kinderen in een creche dumpen, wat zij dus niet goed opvoeden vinden.

Ik vind dat nog helemaal niet zo'n slecht idee. Jij zegt hierboven dat vrouwen van de SGP niet mogen werken. Staat dat in hun partijprogramma? Ik dacht van niet...

[Brains 0]

Quote:

Volgens mij is de mening van de sgp dat je niet goed een bestuursfunctie uitoefenen én moeder kunt zijn. Of je moet parttime ga

Alsof alle vrouwen zwanger worden? En alsof dat hun enige taak is. Wat een achterhaalde nonsens is dat, en de enige reden dat de SGP 100.000 2 zetels heeft komt omdat hun achterban volledig wordt gedrogeerd met reformatorisch gedachtegoed. Als je vanaf je 0e jaar geevangeliseerd wordt is het inderdaad niet bijzonder dat je SGP op je 18e stemt nee, vooral niet als in je in een omgeving bent opgegroeid ( bible-belt anyone ) waarin alles een groot evangelie is.

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 12 januari 2006 23:25:48 schreef Raido het volgende: Marx was geen marxist, hij was socialist, en socialisme kan op verschillende wegen.

Maar die democratische route was Marx ideaal absoluut niet. Net zoals Marx het ook niet zo op had met vakbonden.

Dit soort dingen waren nl. maar zoethoudertjes en zouden de opstand van het proleratriaat alleen maar uitstellen of zelfs in de weg zitten.

Het socialisme heeft zeker verschillende wegen.

Maar het waren niet de wegen van Marx.

[Donnie 0]

Quote:

Op donderdag 12 januari 2006 22:49:18 schreef Brains het volgende: [...] Snap jij het Marxisme wel? Geleidelijke democratische route. Haha. Echt niet, eerst even bijspijkeren Donnie.

'Volgens Marx moest de toenemende ellende waarin de arbeidersklasse verkeerde, uiteindelijk leiden tot een opstand van de arbeiders tegen de kapitaalbezitters. Deze opstand zou het einde inluiden van het kapitalisme en de liberale democratie, die plaats zouden maken voor een socialistische samenleving. In de socialistische periode zou de staat worden omgevormd tot een dictatuur van het proletariaat, waarin de (politieke) rollen van de beide klassen werden omgedraaid. Uiteindelijk zou dit leiden tot nog een ander maatschappelijk stadium, het communisme'

------

Ik heb het dus niet over een halfgare revolutie door een handvol millitaire idealisten, zoals in Rusland of Cuba gebeurd is. Dat zijn volgelingen van Lenin. Ik heb het over iets wat nog nooit is gebeurd.

Namelijk: Een bewust democratisch gekozen socialistische regering, na een gigantisch lange periode van kapitalisme, waarin het economisch zo goed is gegaan, dat er rederlijkerwijs alles eerlijk verdeeld kan worden onder alle werknemers, en er geen concurrentie meer nodig is.

Alle werknemers regelen samen de zaken in het land, er bestaat dus directe democratie. Wanneer het land dus omgevormd is, is er geen regering of werkgevers meer nodig, en kan het Communisme intreden. Inmiddels is er dan genoeg voor iedereen, en zijn alle publieke sectoren gratis toegankelijk.

[Holla 0]

Quote:

Op donderdag 12 januari 2006 23:29:21 schreef Brains het volgende: [...] Alsof alle vrouwen zwanger worden? En alsof dat hun enige taak is. Wat een achterhaalde nonsens is dat, en de enige reden dat de SGP 100.000 2 zetels heeft komt omdat hun achterban volledig wordt gedrogeerd met reformatorisch gedachtegoed. Als je vanaf je 0e jaar geevangeliseerd wordt is het inderdaad niet bijzonder dat je SGP op je 18e stemt nee, vooral niet als in je in een omgeving bent opgegroeid ( bible-belt anyone ) waarin alles een groot evangelie is.

Psies en dat is exact waarom ik het op het vrouwenstandpunt niet volledig met de sgp eens ben. Niet alle vrouwen trouwen. Niet alle vrouwen krijgen kinderen.

fijn he Brains, dat we het met elkaar eens zijn... iemand uit de bible-belt-sfeer en jij, ongelovige

[Marcoooooo 0]

Nee, maar meestal blijken vrouwen wel weer kineren te fokken wat ze ineens een jaar lang uit de roulatie haalt, zeker voor de topfuncties waar je geacht wordt meer dan 40 uur per week te werken.

En ja uiteindelijk willen de meeste vrouwen toch wel kinderen, en dan moet dat kleine clubje dat geen gezin hoeft niet gaan mekkeren dat ze in de minderheid zijn.

Imho mogen vrouwen best een baan, maar het is onzin om te zeggen dat ze niet van nature al een achterstand hebben.

[Raido 0]

Quote:

Imho mogen vrouwen best een baan, maar het is onzin om te zeggen dat ze niet van nature al een achterstand hebben.

*zoekt dekking voor de aanstormende Opzij-feministen*

Voor een totale baan, op topniveau is een vrouw inderdaad mindergeschikt, niet omdat ze vrouw is maar omdat er een aantal dingen zijn die 'totale' toewijding vragen. Maar als ik naar Femke Halsema kijk, ze heeft ook net een kind en draait gewoon mee op topniveau. Het kan wel

[Videl 0]

Quote:

Op donderdag 12 januari 2006 21:45:37 schreef Raido het volgende: [...] [...]Waarom in Godsnaam? Ze zullen je nooit een machinegeweer tegen je slaap zetten en gillen :'wordt gristen of sterfff', wat is je punt. Je bent het alleen niet met ze eens, en dus mogen ze er niet zijn. Dat is nou dus pas echt dicriminatie. Bevindelijk gereformeerden leven in een bepaalde subcultuur, alhoewel dat minder wordt hebben ze dan geen recht op een partij?

Ze willen dat je op zondag niks meer doet en ze willen het geloof overal. Daar ben ik persoonlijk heel erg tegen en ik weiger in een staat te wonen waar dat het geval is.

[Raido 0]

Quote:

Ze willen dat je op zondag niks meer doet en ze willen het geloof overal. Daar ben ik persoonlijk heel erg tegen en ik weiger in een staat te wonen waar dat het geval is.

Dat zijn standpunten die ze uitdragen, de meerderheid bepaald wat er in een land gebeurd, zou de SGP een meerderheid behalen dan is dat de wil van het volk en heb jij je daar bij neer te leggen. Dat is democratie.

Ook voor meningen die jou niet aanstaan.

[CaptainCaveman 0]

Quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:47:13 schreef Raido het volgende: [...]Zo denkt de SGP gelukkig ook niet, ze ziet de maatschappij als een soort celletjes, en wees eerlijk een van de grootste problemen in de maatschappij zijn mensen die opgegroeid zijn in probleem gezinnen: 1. Waar ouders nooit thuis zijn (geen geborgenheid, veiligheid dat zoeken ze in groepen). 2. Gescheurde gezinnen (ping/pong tussen vader en moeder. 3. Geen thuis gevoel als je in huis bent. Enzovoort, het gezin is het kleinste stukje maatschappij, dat is zo extreem belangrijk dat je dat als ouders eigenlijk niet uit handen zou moeten geven. Een oplossing daarvoor is om een persoon in het huishouden als primaire taak het opvoeding te geven, in dit geval de vrouw omdat die daar extreem geschikt voor is. Iedereen heeft zijn goede kanten. En dat hoeft helemaal niet te verzanden in: jij moet thuis zitten ideeën. [...]Ik zou persoonlijk ook voor die manier gaan, ik wil mijn kinderen ook op zien groeien en niet als ze moe en boos zijn als ze naar bed moeten.

Amen.

[Marcoooooo 0]

Quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 08:23:49 schreef Raido het volgende: [...] *zoekt dekking voor de aanstormende Opzij-feministen* Voor een totale baan, op topniveau is een vrouw inderdaad mindergeschikt, niet omdat ze vrouw is maar omdat er een aantal dingen zijn die 'totale' toewijding vragen. Maar als ik naar Femke Halsema kijk, ze heeft ook net een kind en draait gewoon mee op topniveau. Het kan wel

Groenlinks is geen topniveau

[CaptainCaveman 0]

Quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 12:04:26 schreef Marcoooooo het volgende: [...] Groenlinks is geen topniveau

*Zucht* Soms hé, Marco...

[Nirvana 0]

Ik wil hier ook even mijn mening geven. Een democratie is idd een regeringsvorm waarbij het volk mag beslissen of zij het er mee eens zijn, en dus moet elke partij de vrijheid hebben om hun mening te uiten en te handelen zoals zij dat willen. Maar wel binnen de grenzen van de grondwet! In onze grondwet staat geschreven dat discriminatie verboden is, en dus mag een politieke partij niet discrimineren.

Het voorbeeld van RobertF is in deze vergelijking onjuist gekozen, aangezien er een groot verschil zit tussen een (sport)vereniging en een politieke partij. Een dameselftal mag heren uitsluiten, maar er zijn natuurlijk nog genoeg voetbalverenigingen waar deze heren terecht kunnen. Een politieke partij is geen breiclubje o.i.d, maar staat voor een bepaalde mening (uiteraard nog steeds binnen de grenzen van de grondwet). Als je die mening deelt en kandidaat wilt worden binnen deze partij, mag je niet afgewezen worden op grond van ras, geslacht, geaardheid of geloof. Net als in de arbeidsmarkt mag er wél gekeken worden naar je kwaliteiten, ideeën en inzit.

Een dergelijke partij verbieden zou een goede keuze zijn, maar het stopzetten van de subsidie is natuurlijk ook een mogelijkheid.

[Raido 0]

Quote:

Ik wil hier ook even mijn mening geven. Een democratie is idd een regeringsvorm waarbij het volk mag beslissen of zij het er mee eens zijn, en dus moet elke partij de vrijheid hebben om hun mening te uiten en te handelen zoals zij dat willen. Maar wel binnen de grenzen van de grondwet! In onze grondwet staat geschreven dat discriminatie verboden is, en dus mag een politieke partij niet discrimineren.

Zoals je vast weet discrimineert de SGP geen vrouwen op basis van hun vrouwelijkheid, ze hebben alleen een andere visie op de taakverdeling van mensen in de maatschappij. Dat ze discrimineren is een visie, ik zie dat niet zo. Je zou ook kunnen stellen dat de SP al lang verboden had moeten zijn, 10 jaar geleden waren ze namelijk ook tegen de democratie. Iedereen mag zijn visie hebben, ook de SGP.

Quote:

Het voorbeeld van RobertF is in deze vergelijking onjuist gekozen, aangezien er een groot verschil zit tussen een (sport)vereniging en een politieke partij. Een dameselftal mag heren uitsluiten, maar er zijn natuurlijk nog genoeg voetbalverenigingen waar deze heren terecht kunnen.

De vrouwen die het niet eens zijn met de SGP op dit niveau en zelf wel politiek actief willen zijn kiezen ook gerust voor een andere partij.

Quote:

Een politieke partij is geen breiclubje o.i.d, maar staat voor een bepaalde mening (uiteraard nog steeds binnen de grenzen van de grondwet).

De VVD moet ook verboden worden het is tegen de vrijheid van onderwijs, dat is ook tegen de grondwet.

Quote:

Als je die mening deelt en kandidaat wilt worden binnen deze partij, mag je niet afgewezen worden op grond van ras, geslacht, geaardheid of geloof. Net als in de arbeidsmarkt mag er wél gekeken worden naar je kwaliteiten, ideeën en inzit.

Als je kandidaat wilt worden, en vrouwelijk bent sta je dus niet volledig achter het vrouwenstandpunt en dus is het tactischer om een andere partij te kiezen. Daarnaast, waar gaat het om, om het kandidaatschap van de vrouw, of om het uitdragen van de boodschap, en dat kunnen mannen ook.

Quote:

Een dergelijke partij verbieden zou een goede keuze zijn, maar het stopzetten van de subsidie is natuurlijk ook een mogelijkheid.

Subsidiestop is logisch lijkt mij. Verbieden is on democratisch.

[Videl 0]

Quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 10:27:25 schreef Raido het volgende: [...]Dat zijn standpunten die ze uitdragen, de meerderheid bepaald wat er in een land gebeurd, zou de SGP een meerderheid behalen dan is dat de wil van het volk en heb jij je daar bij neer te leggen. Dat is democratie. Ook voor meningen die jou niet aanstaan.

Ik zal me daar dan dus niet bij neerleggen en emigreren. Een staat gebaseerd op een geloof vind ik in alle opzichten slecht en fout en ik ben niet bereid daar in te wonen.

Democratie is ook vrijheid, de vrijheid die ik krijg om te emigreren als de sgp aan de macht komt.

[Donnie 0]

Quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 08:23:49 schreef Raido het volgende: [...] *zoekt dekking voor de aanstormende Opzij-feministen* Voor een totale baan, op topniveau is een vrouw inderdaad mindergeschikt, niet omdat ze vrouw is maar omdat er een aantal dingen zijn die 'totale' toewijding vragen. Maar als ik naar Femke Halsema kijk, ze heeft ook net een kind en draait gewoon mee op topniveau. Het kan wel

Je bedoeld dus vrouwen met kleine kinderen?

[Raido 0]

Bijvoorbeeld ja, bij mij thuis zou mijn moeder momenteel geen baan kunnen hebben omdat ze te druk is met de verzorging van haar ouders (ja die zitten wel in een bejaardenpakhuis hoor). Dat gaat dus niet direct om kinderen, vrouw zijn of moeder zijn..

Maar inderdaad, persoonlijk zou ik het raar vinden als een vrouw die moeder is en waarvan de kinderen nog klein zijn, een volledige baan zou hebben, dat vind ik niet kloppen. En volgens mij is het helemaal niet zo slecht om als moeder thuis te zijn, ik denk dat je daar de maatschappij en jezelf best goed mee doet, niet direct in hier maar bijvoorbeeld voor later.

[Videl 0]

Naja, zolang je maar de keus hebt om zelf te bepalen of je thuis blijft of niet.

Het is alleen in deze tijden bijna niet meer te doen als slechts 1 van de ouders werkt. Tenzij die ene ouder dan dus een topbaan heeft. De maatschappij is ingesteld op twee verdieners. En dan kan de ene wel een parttime baan hebben, maar toch.

[Raido 0]

Quote:

Naja, zolang je maar de keus hebt om zelf te bepalen of je thuis blijft of niet.

Die is er toch altijd in een democratie? als je er niet achter staat stem je het niet

Quote:

Het is alleen in deze tijden bijna niet meer te doen als slechts 1 van de ouders werkt.

Dat kan wel, maar dan zul je keuzes moeten maken die tegen de huidige cultuur in gaan, een aantal dingen:

1. Geen twee auto's, Geen reusachtige auto, meer fietsen.

2. Later licht aan doen, kachel later aan doen, met truien kom je ook een eind.

3. Niet direct een koophuis.

4. Geen reusachtige homecinema's of plasma tv's.

5. Niet zo gefocused op uiterlijke dingen als merkkleding.

De kleine dingen doen het hem, veel dingen zijn cultureel bepaald en 'kunnen' daarom niet, tenzij je voor jezelf denkt.

Quote:

Tenzij die ene ouder dan dus een topbaan heeft. De maatschappij is ingesteld op twee verdieners. En dan kan de ene wel een parttime baan hebben, maar toch.

Eigenlijk is dat niet zo, twee verdieners, herintreders en parttimewerkende vrouwen zijn de spijker aan de doodskist voor werkzoekende studenten (helemaal op MBO-niveau).

Eigenlijk ben ik best voor:

1. Verbod op werkende vrouwen met kinderen.

2. Herintreders.

3. Algehele stop op buitenlandse werkkrachten.

Dat voor een periode van bijvoorbeeld tien jaar

[Videl 0]

Stop op buitenlandse werkkrachten ben ik mee eens. Iedereen zit te zeuren over de grote werkloosheid, maar als wij arbeiders uit het buiteland blijven halen lost zich dat ook mee op.

De eerste ben ik het niet mee eens. Ik vind dat iedereen dat maar voor zichzelf moet weten. Wel vind ik, dat als je nooit thuis bent en geen tijd hebt voor je kinderen je ook geen kinderen moet krijgen.

Maar ik vind het een beetje rolverdelend om te zeggen dat de vrouw maar thuis moet blijven.

Ik doe toch niet voor niets een opleiding? En zo ben ik niet de enige.