De grote mond van Europa: veel morele ambities, maar weinig realiteitszin?

[Tortelduif 11]

 

Wat mij steeds meer tegenstaat aan het beleid van de Europese Unie is de manier waarop Europese leiders hoog van de toren blazen over ethiek, klimaat en internationale solidariteit, terwijl ze onvoldoende lijken na te denken over de praktische gevolgen van hun beleid. Er worden grote morele woorden gesproken, maar concrete alternatieven ontbreken nogal eens.

Neem bijvoorbeeld het energiebeleid. Aardgas wordt vanwege de milieubelasting steeds verder in het verdomhoekje gezet, terwijl bestaande gaswinning wordt afgebouwd en het Groningse gasveld definitief is gesloten. Dat laatste had uiteraard ook te maken met de aardbevingen en de schade aan woningen, maar ondertussen blijft Nederland afhankelijk van geïmporteerd gas. Een volledig betrouwbaar, betaalbaar en zelfstandig alternatief is er nog niet. Wat schieten we ermee op als we onze eigen energiebronnen uitschakelen en vervolgens afhankelijk worden van buitenlandse leveranciers? Duurzame energie kan een belangrijk deel van de oplossing zijn, maar dan moeten ook de opslag, de netcapaciteit, de leveringszekerheid en de kosten op orde zijn. Een energiebron afwijzen is één ding; de volledige energievoorziening vervangen is iets heel anders.

Ook economisch maakt Europa zich kwetsbaar. We importeren enorme hoeveelheden goederen uit China, waaronder goedkope producten waarvan de kwaliteit en levensduur vaak te wensen overlaat. Tegelijkertijd verdwijnt productiecapaciteit uit Europa en raken we afhankelijk van buitenlandse industrieën. Natuurlijk maakt China ook hoogwaardige producten, maar dat verandert niets aan het risico van strategische afhankelijkheid. Een grote interne markt is mooi, maar wat heb je eraan als je voor essentiële producten steeds vaker op anderen bent aangewezen?

Daar komt bij dat de Verenigde Staten hun eigen belangen volgen, ook wanneer die botsen met de Europese koers. De Amerikaanse bereidheid om Russische brandstof af te nemen, terwijl Europese landen Rusland economisch onder druk proberen te zetten vanwege de oorlog tegen Oekraïne, illustreert dat probleem. De inkomsten uit die handel vergroten de financiële ruimte van de Russische staat en kunnen indirect bijdragen aan de voortzetting van de oorlog. Washington kijkt kennelijk ook naar de eigen economische belangen, terwijl Europa met de gevolgen van de oorlog aan zijn eigen oostgrens wordt geconfronteerd. Dat roept de vraag op hoe zelfstandig Europa werkelijk is als een bondgenoot zijn eigen koers kan varen en Europa daar weinig tegenover kan stellen.

Frankrijk vormt daarvan voor mij een treffend voorbeeld. Het land presenteert zich graag als de strategische leider van Europa en pleit voor Europese zelfstandigheid, geopolitieke invloed en een sterke defensie. Tegelijkertijd kampt het met een hoge staatsschuld, forse begrotingstekorten en politieke verdeeldheid. Wat mij stoort, is de discrepantie tussen de ambities en de prestaties. Er wordt een grote mond opgezet over Europees leiderschap, maar de vraag is of de economische en industriële basis wel sterk genoeg is om die ambities waar te maken.

Frankrijk beschikt bovendien over een eigen kernmacht en een permanente zetel met vetorecht in de VN-Veiligheidsraad. Dat geeft het land internationaal gewicht dat niet rechtstreeks in verhouding staat tot zijn economische prestaties. Ik vraag me daarom af hoeveel van de Franse politieke bravoure voortkomt uit daadwerkelijke economische en industriële kracht, en hoeveel uit de strategische status die het land dankzij zijn kernwapens bezit. Het feit dat Frankrijk kernwapens heeft, maakt het immers nog niet vanzelfsprekend dat het namens heel Europa kan spreken.

Mijn bezwaar is niet dat Europa zich niets van het milieu, internationale veiligheid of mensenrechten zou moeten aantrekken. Mijn bezwaar is dat de EU haar morele ambities te vaak presenteert alsof daarmee de praktische problemen al zijn opgelost. Energiebronnen worden afgebouwd voordat de vervanging volledig op orde is, de afhankelijkheid van buitenlandse producenten neemt toe en Europa blijft militair in belangrijke mate op de Verenigde Staten aangewezen. Ondertussen verkondigen politieke leiders grote ambities zonder dat de economische en industriële basis daar altijd bij aansluit.

Een grote markt en een grote mond maken nog geen grootmacht. Wie anderen de maat neemt, moet ook bereid zijn het eigen beleid kritisch te laten beoordelen en verantwoordelijkheid te nemen voor de gevolgen ervan.

Mijn vraag aan het forum is dan ook: is de Europese Unie werkelijk bezig een zelfstandige geopolitieke macht op te bouwen, of overschat zij haar eigen invloed en ondermijnt zij ondertussen haar economische en strategische positie? En in hoeverre is Frankrijk, met zijn grote ambities maar aanzienlijke binnenlandse problemen, representatief voor die Europese tegenstelling?

9 uur geleden bewerkt door Tortelduif

[TTC 1.585]

3 uur geleden zei Tortelduif:

Wat mij steeds meer tegenstaat aan het beleid van de Europese Unie is de manier waarop Europese leiders hoog van de toren blazen over ethiek, klimaat en internationale solidariteit, terwijl ze onvoldoende lijken na te denken over de praktische gevolgen van hun beleid. Er worden grote morele woorden gesproken, maar concrete alternatieven ontbreken nogal eens.

Over welke alternatieven heb je het hier precies?

[Aristarkos 199]

6 uur geleden zei Tortelduif:

Mijn vraag aan het forum is dan ook: is de Europese Unie werkelijk bezig een zelfstandige geopolitieke macht op te bouwen, of overschat zij haar eigen invloed en ondermijnt zij ondertussen haar economische en strategische positie? En in hoeverre is Frankrijk, met zijn grote ambities maar aanzienlijke binnenlandse problemen, representatief voor die Europese tegenstelling?

Europa is bezig haar eigen graf te graven en het wachten is nu op het moment dat het punt bereikt word dat de europese bevolking massaal de straat op gaat. Aangezien bijna niemand ziet wat er werkelijk aan de hand is en waar de oorzaak van alle problematiek uiteindelijk ligt, zal het steeds erger en steeds belachelijker worden. Mensen zijn helaas allemaal ongelovige thomassen en moet het zelf zien en ervaren, daar zitten we nu midden in.

Zolang nog steeds in nationaliteiten word gedacht als het erom gaat wie de boosdoener is is het muntje nog niet gevallen. Ik zeg dit al jaren, maar ja ik spoor natuurlijk niet, dat weet idereen. (Wappie, complot denker enz.)

Er komt iets aan wat iedereen op de knieen gaat krijgen, het is als een tsumani wanneer je met je rug naar de zee staat, je merkt het pas als je het land ingespoeld word. Komt tijd komt raad.

Aristarkos 

[Tortelduif 11]

59 minuten geleden zei Aristarkos:

Europa is bezig haar eigen graf te graven en het wachten is nu op het moment dat het punt bereikt word dat de europese bevolking massaal de straat op gaat. Aangezien bijna niemand ziet wat er werkelijk aan de hand is en waar de oorzaak van alle problematiek uiteindelijk ligt, zal het steeds erger en steeds belachelijker worden. Mensen zijn helaas allemaal ongelovige thomassen en moet het zelf zien en ervaren, daar zitten we nu midden in.

Zolang nog steeds in nationaliteiten word gedacht als het erom gaat wie de boosdoener is is het muntje nog niet gevallen. Ik zeg dit al jaren, maar ja ik spoor natuurlijk niet, dat weet idereen. (Wappie, complot denker enz.)

Er komt iets aan wat iedereen op de knieen gaat krijgen, het is als een tsumani wanneer je met je rug naar de zee staat, je merkt het pas als je het land ingespoeld word. Komt tijd komt raad.

Als je meent dat je al jaren ziet wat anderen niet zien, moet je toch ook kunnen uitleggen wát je ziet en hoe je tot die conclusie komt. Daar ben ik benieuwd naar.

[Aristarkos 199]

2 minuten geleden zei Tortelduif:

Als je meent dat je al jaren ziet wat anderen niet zien, moet je toch ook kunnen uitleggen wát je ziet en hoe je tot die conclusie komt. Daar ben ik benieuwd naar.

Er zijn er wel die het zien, maar dat is nog steeds een minderheid al word hij langzaam groter. Zoals iedereen, ben je benieuwd maar zeker niet bereid je gedachten los te laten, denk maar aan onze gesprekken over wat er in de Schrift staat en wat je denkt dat er staat. Niet als sneer bedoelt, het is zoals het is. Wacht het maar af, je zult het wel zien.

Aristarkos

[Tortelduif 11]

1 minuut geleden zei Aristarkos:

Er zijn er wel die het zien, maar dat is nog steeds een minderheid al word hij langzaam groter. Zoals iedereen, ben je benieuwd maar zeker niet bereid je gedachten los te laten, denk maar aan onze gesprekken over wat er in de Schrift staat en wat je denkt dat er staat. Niet als sneer bedoelt, het is zoals het is. Wacht het maar af, je zult het wel zien.

Zo maak jij je voorspelling niet toetsbaar. Je noemt geen gebeurtenis, termijn of concrete oorzaak. Zodoende kan jij achteraf vrijwel iedere ontwikkeling presenteren als bevestiging van wat je al jaren zegt. Je verwijzing naar onze gesprekken over de Schrift is bovendien een persoonlijke vergelijking, geen onderbouwing van je huidige voorspelling. Ik ben best bereid om mijn gedachten bij te stellen, maar dat zal dan wel moeten gebeuren aan de hand van concrete onderbouwingen van de ander.

Ik zal proberen concreet te zijn over mijn toekomstverwachting:

Ik vermoed dat de democratie zoals we die nu kennen op termijn zal verdwijnen of ingrijpend zal veranderen en plaats zal maken voor een andere regeringsvorm. Hoe die er precies uit zal zien, weet ik niet, maar ik verwacht dat deze zich minder zal laten leiden door de traditionele tegenstelling tussen links en rechts en haar wil aan beide politieke stromingen zal opleggen.

Ik denk dat deze ontwikkeling vooral zal voortkomen uit de bevolking zelf. Naarmate maatschappelijke problemen zich opstapelen en burgers het vertrouwen verliezen in het vermogen van de bestaande politiek om die op te lossen, zullen zij steeds nadrukkelijker om overheidsingrijpen vragen. De behoefte aan daadkracht, orde en oplossingen kan uiteindelijk zwaarder gaan wegen dan het behoud van de bestaande democratische verhoudingen en vrijheden.

Zo kan een nieuwe bestuursvorm ontstaan die haar legitimiteit mede ontleent aan de roep van de bevolking om krachtig optreden, maar die tegelijkertijd minder ruimte laat voor politieke tegenstand en de gebruikelijke democratische controle. Ik verwacht dus niet noodzakelijk dat links en rechts elkaar zullen vinden, maar eerder dat een nieuwe machtsstructuur boven die tegenstelling komt te staan en beide haar wil oplegt. Hoe die bestuursvorm er precies uit zal zien en hoe deze overgang zich zal voltrekken, blijft voor mij vooralsnog onzeker.

[Aristarkos 199]

18 minuten geleden zei Tortelduif:

Ik verwacht dus niet noodzakelijk dat links en rechts elkaar zullen vinden, maar eerder dat een nieuwe machtsstructuur boven die tegenstelling komt te staan en beide haar wil oplegt. Hoe die bestuursvorm er precies uit zal zien en hoe deze overgang zich zal voltrekken, blijft voor mij vooralsnog onzeker.

Je zit een eind in de richting, maar het is niet alleen Nederland het is de hele wereld, je weet wel globalisme? Denk er maar eens over na waar de werkelijke macht vandaan komt, wanneer die "coup" plaatsvond en wat een moeite het zal kosten de populatie daarvan te overtuigen.

Dit is in 2020: https://credible.nl/topic/28854-vaccineren-of-niet/page/20/?tab=comments#comment-1242254 hoeveel is er ten aanzien van dit verandert in Nederland? Bitter weinig.

Aristarkos

 

[Tortelduif 11]

16 minuten geleden zei Aristarkos:

Je zit een eind in de richting, maar het is niet alleen Nederland het is de hele wereld, je weet wel globalisme? Denk er maar eens over na waar de werkelijke macht vandaan komt, wanneer die "coup" plaatsvond en wat een moeite het zal kosten de populatie daarvan te overtuigen.

Dit is in 2020: https://credible.nl/topic/28854-vaccineren-of-niet/page/20/?tab=comments#comment-1242254 hoeveel is er ten aanzien van dit verandert in Nederland? Bitter weinig.

Als ik je goed begrijp, doel je met globalisme op de ontwikkeling naar een wereldregering, waarbij de werkelijke macht steeds verder buiten de nationale democratieën komt te liggen. Je suggereert bovendien dat die machtsverschuiving al eerder heeft plaatsgevonden en dat de coronacrisis een onderdeel of een zichtbaar symptoom daarvan was.

Begrijp ik je dan goed? En zo ja, wanneer heeft volgens jou die machtsgreep plaatsgevonden, wie heeft de macht naar zich toegetrokken en welk concreet bewijs is er dat de verschillende ontwikkelingen onderdeel zijn van één samenhangend plan?