Waar ligt de kracht van het nu?

[TTC 1.585]

10 uur geleden zei Hopper:

Toch lijden we omdat we zeggen: "Dit is van mij. Dit moet blijven."

Bij macro past micro, maar geen idee of microfaag dan ook bestaat. Sowieso, het zijn niches waar ik werkelijk geen kaas van gegeten heb, en van die verdomde pijn raak ik ook niet vanaf.

[Hopper 850]

Het geheim van het eeuwige nu is dat de uitweg uit jezelf innerlijk is.   Het mooie is dat het Evangelie hier over gaat, de Geest der waarheid zal u de toekomende dingen verkondigen.

 

Johannes 16:13 Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen.

Eenvoudig is het niet om de eenvoud te bereiken.  Maar het is mogelijk.

[TTC 1.585]

2 minuten geleden zei Hopper:

Het geheim van het eeuwige nu is dat de uitweg uit jezelf innerlijk is.   Het mooie is dat het Evangelie hier over gaat, de Geest der waarheid zal u de toekomende dingen verkondigen. Johannes 16:13 Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen. Eenvoudig is het niet om de eenvoud te bereiken.  Maar het is mogelijk.

Wees voorzichtig wanneer je aan die heliopauze komt, daar krijg je informatie over wat er hier op aarde gebeurt. 

[Hopper 850]

Zonder gewaarzijn ben je slaaf van de geconditioneerde geest.   Gewaarzijn van wat?  Dat kan van alles zijn, maar als de geconditioneerde geest terugtreedt wordt de mens het gewaarzijn zelf gewaar.    Het is de geconditioneerde geest die het innerlijke gewaarzijn bedekt.  De geconditioneerde geest heeft dan ook geen enkel besef van 'zijn'.

Het is dan ook de geconditioneerde geest welke oproept tot de zonde, zodat deze (de geconditioneerde geest) de mens in het domein van begeerte en aversie houdt.   Het houdt zichzelf in stand.   Een geconditioneerde geest kan zelfs dermate geconditioneerd zijn dat hij in reïncarnatie gelooft.....

[TTC 1.585]

8 minuten geleden zei Hopper:

Zonder gewaarzijn ben je slaaf van de geconditioneerde geest.   Gewaarzijn van wat?  Dat kan van alles zijn, maar als de geconditioneerde geest terugtreedt wordt de mens het gewaarzijn zelf gewaar.    Het is de geconditioneerde geest die het innerlijke gewaarzijn bedekt.  De geconditioneerde geest heeft dan ook geen enkel besef van 'zijn'. Het is dan ook de geconditioneerde geest welke oproept tot de zonde, zodat deze (de geconditioneerde geest) de mens in het domein van begeerte en aversie houdt.   Het houdt zichzelf in stand.   Een geconditioneerde geest kan zelfs dermate geconditioneerd zijn dat hij in reïncarnatie gelooft.....

Misschien kan je dat bruggetje even nemen, het is de eenvoud zelve. 

[TTC 1.585]

Op 13-9-2026 om 17:47 zei Hopper:

Als je denkt dan kunnen je gedachten alleen over iets toekomstigs of iets uit het verleden gaan.

Apart is dat een giraf evenveel nekwervels heeft dan een mens. Dit zou voor de meeste zoogdieren gelden, zo zijn we toch een beetje gelijk.

[Tortelduif 6]

18 minuten geleden zei TTC:

Apart is dat een giraf evenveel nekwervels heeft dan een mens. Dit zou voor de meeste zoogdieren gelden, zo zijn we toch een beetje gelijk.

Een lange nek met heel veel kleine, beweeglijke segmenten zou veel moeilijker stijf en stabiel te houden zijn. Een nek met heel veel kleine wervels zou veel meer lijken op het principe van een slangenlichaam: veel korte segmenten, waarbij de totale vorm ontstaat uit de gezamenlijke beweging van al die gewrichten. Daar kun je je op de grond mee redden, maar als je een lange nek met heel veel beweeglijke segmenten in de lucht moet houden, wordt inertie in de lucht een veel groter probleem. Ik hou het op een stabiliteitskwestie.

[TTC 1.585]

13 minuten geleden zei Tortelduif:

Een lange nek met heel veel kleine, beweeglijke segmenten zou veel moeilijker stijf en stabiel te houden zijn. Een nek met heel veel kleine wervels zou veel meer lijken op het principe van een slangenlichaam: veel korte segmenten, waarbij de totale vorm ontstaat uit de gezamenlijke beweging van al die gewrichten. Daar kun je je op de grond mee redden, maar als je een lange nek met heel veel beweeglijke segmenten in de lucht moet houden, wordt inertie in de lucht een veel groter probleem. Ik hou het op een stabiliteitskwestie.

Hoop dat je me vergeven wil, ben nog maar tot aan de luiaarden en zeekoeien geraakt. Niet alles blijkt conform.

[Tortelduif 6]

15 minuten geleden zei TTC:

Hoop dat je me vergeven wil, ben nog maar tot aan de luiaarden en zeekoeien geraakt. Niet alles blijkt conform.

Alles binnen bepaalde grenzen. Een lamantijn heeft een korte, stevige nek die de extra wervel kan dragen. In het water geeft dat weinig problemen, omdat het lichaam daar grotendeels wordt gedragen. Zet je zo'n dier op het land, dan zal een dergelijke nekconstructie waarschijnlijk veel meer spierarbeid en stabilisatie vergen.

Hetzelfde geldt bij de luiaard. Die hangt een groot gedeelte van zijn leven ondersteboven, de nek hoeft dus niet vaak overeind worden gehouden. In die situatie levert een wat beweeglijkere nek kennelijk geen groot probleem op, terwijl die extra bewegingsvrijheid juist goed van pas kan komen om zijn kop te positioneren en bij voedsel te komen.

Ik beweer daarmee niet dat hun levenswijze de oorzaak is van het afwijkende aantal wervels, hoewel dat best zou kunnen zijn. Alleen dat hun lichaamsbouw binnen hun specifieke leefwijze goed functioneert. Alles binnen bepaalde grenzen.

5 uur geleden bewerkt door Tortelduif

[TTC 1.585]

5 uur geleden zei Tortelduif:

Alles binnen bepaalde grenzen. Een lamantijn heeft een korte, stevige nek die de extra wervel kan dragen. In het water geeft dat weinig problemen, omdat het lichaam daar grotendeels wordt gedragen. Zet je zo'n dier op het land, dan zal een dergelijke nekconstructie waarschijnlijk veel meer spierarbeid en stabilisatie vergen. Hetzelfde geldt bij de luiaard. Die hangt een groot gedeelte van zijn leven ondersteboven, de nek hoeft dus niet vaak overeind worden gehouden. In die situatie levert een wat beweeglijkere nek kennelijk geen groot probleem op, terwijl die extra bewegingsvrijheid juist goed van pas kan komen om zijn kop te positioneren en bij voedsel te komen. Ik beweer daarmee niet dat hun levenswijze de oorzaak is van het afwijkende aantal wervels, hoewel dat best zou kunnen zijn. Alleen dat hun lichaamsbouw binnen hun specifieke leefwijze goed functioneert. Alles binnen bepaalde grenzen.

Hoeveel nekwervels zouden bonte beren hebben, dat blijft altijd een beetje vaag.