Waar ligt de kracht van het nu?

[IKBENANDERS 24]

Als je nadenkt ben je nooit in het nu
Als je voelt ben je altijd in het nu.

[Hopper 850]

Als je nadenkt kan dat alleen in het nu plaatsvinden.

Als je voelt kun je alleen gevoelens voelen welke zich nu afspelen.  (Maar het nu kun je niet voelen)

Als je denkt dan kunnen je gedachten alleen over iets toekomstigs of iets uit het verleden gaan.

Het moment nu -het actuele moment- kan op geen enkele wijze gedacht worden.........

[TTC 1.585]

5 minuten geleden zei Hopper:

Als je nadenkt kan dat alleen in het nu plaatsvinden.

Als je voelt kun je alleen gevoelens voelen welke zich nu afspelen.  (Maar het nu kun je niet voelen)

Als je denkt dan kunnen je gedachten alleen over iets toekomstigs of iets uit het verleden gaan.

Het moment nu -het actuele moment- kan op geen enkele wijze gedacht worden.........

Wat voel je nu?

[IKBENANDERS 24]

1 minuut geleden zei TTC:

Wat voel je nu?

Ik voel ik voel wat jij niet voelt … en het is …

[TTC 1.585]

1 minuut geleden zei IKBENANDERS:

Ik voel ik voel wat jij niet voelt … en het is …

Geen idee, hoe zou ik dat kunnen voelen?

[IKBENANDERS 24]

1 uur geleden zei IKBENANDERS:

Als je nadenkt ben je nooit in het nu
Als je voelt ben je altijd in het nu.

Dit citaat is afkomstig van Peter Toonen. Hij liet deze twee zinnetjes in één zin vallen in het volgende interview. Hoe wel de titel van het interview doet vermoeden dat het over de Maya’s gaat (en daar gaat het ook wel een klein beetje over) vertelt hij meer over “wat ze ons niet vertellen en ‘we zijn voor de gek gehouden’”. Ook over angst zegt hij een paar mooie dingen.

[TTC 1.585]

25 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Dit citaat is afkomstig van Peter Toonen. Hij liet deze twee zinnetjes in één zin vallen in het volgende interview. Hoe wel de titel van het interview doet vermoeden dat het over de Maya’s gaat (en daar gaat het ook wel een klein beetje over) vertelt hij meer over “wat ze ons niet vertellen en ‘we zijn voor de gek gehouden’”. Ook over angst zegt hij een paar mooie dingen.

En wat zouden we dan voelen wanneer we niet nadenken? 

[IKBENANDERS 24]

9 minuten geleden zei TTC:

En wat zouden we dan voelen wanneer we niet nadenken? 

Bij focussen (E. Gendlin) stellen we eerst een vraag. Dan zijn we stil en laten we opkomen wat zich aandient. Maar dit is wel een mooie: wat is het verschil tussen emoties (e-moties, e-motions, energy-motions) en gevoelens? Zij die de oefening van het focussen hebben eigen gemaakt weten dat gevoelens niet zo heftig zijn als emoties, maar dat gevoelens als angst ook heel veel meer kunnen omvatten dan alleen maar angst: vernauwing, beklemming, verstikking en dat er soms ook sprake kan zijn van een landschap dat uit gevoelens bestaat: de kloof, wijdsheid, ruimte, de afgrond enz. Zou het emotionele lichaam, het astrale lichaam, dan toch bestaan 😉? En zijn we dan meer in het nu, als we focussen? Onze gedachten kunnen we tijdens deze oefening niet gebruiken. Ze trekken ons weg van de beleving, de ervaring. Zou het dan toch waar zijn dat als je voelt dat je dan altijd in het nu bent?

4 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Tortelduif 6]

2 uur geleden zei IKBENANDERS:

Als je nadenkt ben je nooit in het nu
Als je voelt ben je altijd in het nu.

Zijn er nog zaken waar je tegen op ziet in de toekomst?

[IKBENANDERS 24]

9 minuten geleden zei Tortelduif:

Zijn er nog zaken waar je tegen op ziet in de toekomst?

Is het mijn denken dat ergens tegen opziet, aangespoord door een gebeurtenis, emoties en/of gevoelens of zijn het mijn emoties/gevoelens die zich bezighouden met wat nog komt? Als ik bij mijn gevoelens blijf, en ze aandacht geef door en er de juiste woorden voor te vinden, dan nemen ze andere vormen aan. Het nu lijkt beweeglijk, kneedbaar; maar met mijn gedachten krijg ik er geen vat op. Is de toekomst te sturen of stuurt ze ons? De laatste vraag past wel goed bij het interview met Peter Toonen als het gaat om de in dit geval voorspellingen van de Maya's en het bijbelboek Apocalyps.

4 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Tortelduif 6]

Zojuist zei IKBENANDERS:

Is het mijn denken dat ergens tegen opziet, aangespoord door een gebeurtenis, emoties en/of gevoelens of zijn het mijn emoties/gevoelens? Als ik bij ze blijf en ze aandacht geef door en er de juiste woorden voor te vinden, nemen ze andere vormen aan. Het nu lijkt beweeglijk, kneedbaar, met mijn gedachten krijg ik er geen vat op.

Heb je paddo's gehad ofzo? Als je nu ergens tegenop ziet, is het gevoel inderdaad nu aanwezig, maar waar het gevoel betrekking op heeft ligt in de toekomst. Het “nu” en datgene waarop je ervaring gericht is, zijn dus niet hetzelfde. Ze kunnen een kettingreactie veroorzaken. Een gedachte kan een gevoel oproepen, dat gevoel kan weer nieuwe gedachten oproepen, en die nieuwe gedachten kunnen het gevoel versterken. Een zichzelf versterkend proces waarbij heden en verleden voortdurend op elkaar inwerken, en jij daar in het nu het resultaat van bent.

[IKBENANDERS 24]

7 minuten geleden zei Tortelduif:

… waar het gevoel betrekking op heeft ligt in de toekomst.

Is dit voor het gevoel zelf belangrijk of is het (uitsluitend) belangrijk voor de denker/wij? Of zijn wij niet ons denken (ons brein)? Wat dan wel?

Je schrijft ‘[De vicieuze cirkel van gevoelens die gedachten voortbrengen en vice versa is een] zichzelf versterkend proces waarbij heden en verleden voortdurend op elkaar inwerken, en jij daar in het nu het resultaat van bent.’ Ben ik alleen het resultaat van wat ik in het verleden heb gedacht, gevoeld en heb meegemaakt of ben ik niet van dit alles of nog iets meer dan dat?

10 minuten geleden zei Tortelduif:

Het “nu” en datgene waarop je ervaring gericht is, zijn … niet hetzelfde.

Wat is eigenlijk het nu? Is het echt zo ongrijpbaar? En waar is mijn ervaring op gericht? Altijd op de toekomst, met als oorzaak het verleden of op het nu? Maar dan toch niet anders dan wat mij in het nu bezighoudt …

9 minuten geleden zei Tortelduif:

[ervaringen] kunnen een kettingreactie veroorzaken. Een gedachte kan een gevoel oproepen, dat gevoel kan weer nieuwe gedachten oproepen, en die nieuwe gedachten kunnen het gevoel versterken.

De geschetste vicieuze cirkel is mij niet onbekend; velen niet waarschijnlijk. Hoe doorbreken we haar? Kunnen we dit zelf doen of moeten we het aan Vadertje Tijd overlaten? Waarschijnlijk een combinatie van beide. Tijd heel alle wonden.

[Tortelduif 6]

6 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Is dit voor het gevoel zelf belangrijk of is het (uitsluitend) belangrijk voor de denker/wij? Of zijn wij niet ons denken (ons brein)? Wat dan wel?

Je schrijft ‘[De vicieuze cirkel van gevoelens die gedachten voortbrengen en vice versa is een] zichzelf versterkend proces waarbij heden en verleden voortdurend op elkaar inwerken, en jij daar in het nu het resultaat van bent.’ Ben ik alleen het resultaat van wat ik in het verleden heb gedacht, gevoeld en heb meegemaakt of ben ik niet van dit alles of nog iets meer dan dat?

Wat is eigenlijk het nu? Is het echt zo ongrijpbaar? En waar is mijn ervaring op gericht? Altijd op de toekomst, met als oorzaak het verleden of op het nu? Maar dan toch niet anders dan wat mij in het nu bezighoudt …

De geschetste vicieuze cirkel is mij niet onbekend; velen niet waarschijnlijk. Hoe doorbreken we haar? Kunnen we dit zelf doen of moeten we het aan Vadertje Tijd overlaten? Waarschijnlijk een combinatie van beide. Tijd heel alle wonden.

Het nu is nooit statisch. Het is voortdurend in beweging, gevormd door wat geweest is, wat er nu gebeurt en wat we verwachten. Je bent niet alleen het resultaat van je verleden; je bent ook degene die er in het nu betekenis aan geeft en daardoor mede vorm geeft aan wat volgt

[IKBENANDERS 24]

27 minuten geleden zei Tortelduif:

Je bent niet alleen het resultaat van je verleden; je bent ook degene die er in het nu betekenis aan geeft en daardoor mede vorm geeft aan wat volgt

De mens wordt heen en weer geslingerd – of laat hij zich slingeren? – tussen moeten en willen. Gelukkig ligt voor mij daartussen inmiddels ‘het goede doen’. Dát geeft aan mijn leven betekenis, dáár heb ik invloed op de toekomst en dáár leef ik ook – al is het maar voor even – in het hier-en-nu. Als ik ‘het goede’ wil (leren) doen, dan moet ik voelen. Vaker ‘het goede doen’ is meer in het nu leven.

3 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 850]

18 minuten geleden zei Tortelduif:

Het nu is nooit statisch. Het is voortdurend in beweging, gevormd door wat geweest is, wat er nu gebeurt en wat we verwachten. Je bent niet alleen het resultaat van je verleden; je bent ook degene die er in het nu betekenis aan geeft en daardoor mede vorm geeft aan wat volgt

Het nu heeft geen vorm.

Alleen dingen in de Tijd hebben vorm.

[Tortelduif 6]

20 minuten geleden zei IKBENANDERS:

De mens wordt heen en weer geslingerd, of laat hij zich slingeren? door het moeten en het willen. Gelukkig ligt voor mij daartussen ‘het goede doen’. Dat geeft mijn leven betekenis, daar heb ik invloed op de toekomst en leef ik 'eventjes' in het nu.

 

8 minuten geleden zei Hopper:

Het nu heeft geen vorm.

Alleen dingen in de Tijd hebben vorm.

Misschien is dat juist het mooie van het nu: het is nooit statisch, maar wel het enige moment waarin je daadwerkelijk kunt handelen. Het verleden kun je niet meer veranderen en de toekomst kun je niet rechtstreeks beleven, maar wat je nu doet kan wel invloed hebben op wat er komt. Misschien is ‘het goede doen’ daarom niet zozeer een manier om eventjes in het nu te leven, maar juist de manier waarop je het nu betekenis geeft.

[IKBENANDERS 24]

Zojuist zei Tortelduif:

Misschien is dat juist het mooie van het nu: het is nooit statisch, maar wel het enige moment waarin je daadwerkelijk kunt handelen. Het verleden kun je niet meer veranderen en de toekomst kun je niet rechtstreeks beleven, maar wat je nu doet kan wel invloed hebben op wat er komt. Misschien is ‘het goede doen’ daarom niet zozeer een manier om eventjes in het nu te leven, maar juist de manier waarop je het nu betekenis geeft.

Ja, in die lijn van wat je nu ter tafel brengt denk ik tegenwoordig ook. 

[Tortelduif 6]

Zojuist zei IKBENANDERS:

Ja, in die lijn van wat je nu ter tafel brengt denk ik tegenwoordig ook. 

Nu nog even zeker weten dat je het goede doet.

[IKBENANDERS 24]

1 minuut geleden zei Tortelduif:

Nu nog even zeker weten dat je het goede doet.

Dan moet ik even voelen. En als ik nu voel, dan is het beter voor mij om nog even een rondje hard te gaan lopen, buiten.

[Hopper 850]

2 minuten geleden zei Tortelduif:

 

Misschien is dat juist het mooie van het nu: het is nooit statisch, maar wel het enige moment waarin je daadwerkelijk kunt handelen. Het verleden kun je niet meer veranderen en de toekomst kun je niet rechtstreeks beleven, maar wat je nu doet kan wel invloed hebben op wat er komt. Misschien is ‘het goede doen’ daarom niet zozeer een manier om eventjes in het nu te leven, maar juist de manier waarop je het nu betekenis geeft.

Het nu is tegenwoordigheid van geest.   Het geestzelf kan noch in het verleden noch in de toekomst aanwezig zijn.   Het is de natuurlijke mens welke in de Tijd aanwezig is.   Het correspondeert met Christus' uitspraak dat iedereen die uit de Geest is geboren niet weet waar hij vandaan komt noch waar hij naar toe gaat. (Johannes 3:8)

[Tortelduif 6]

 

Hehehe

[Hopper 850]

De meeste van onze angst komt van het proberen om te behouden wat het leven nooit heeft beloofd.  Zelfs het leven dat je vandaag kent, zal uiteindelijk een herinnering worden.  Toch lijden we omdat we zeggen: "Dit is van mij. Dit moet blijven."  Niets werd je echt voor altijd gegeven. De mensen die je liefhebt, zijn metgezellen op je weg, geen eigendom.  Je succes en je carrière is tijdelijk.   Alles keert uiteindelijk weer terug naar de wereld.   Ten diepste ben je niet eens van jezelf.....

9 Of weet u niet, dat uw lichaam een tempel is van de Heilige Geest, Die in u is en Die u van God hebt ontvangen, en dat u niet van uzelf bent?
20 U bent immers duur gekocht: verheerlijkt dan God in uw lichaam en in uw geest, welke Godes zijn. 

(1 Korinthiërs 6:19-20)

Wat uiteindelijk resteert is het eeuwige nu.  Ingebed in de liefde des Vaders.