Ethnische zuivering en morele zuivering

[Barnabas 181]

De laatste tijd wordt er regelmatig gesproken over ethnische zuivering. In het nieuws is daar een aantal keer sprake van geweest. Het wordt ook genoemd in verband met het conflict tussen Israël en Palestijnen.

Etnische zuivering is een zuivering op basis van afkomst (hoewel een bredere definitie gehanteerd wordt, maar ik wil het voornamelijk over afkomst hebben). Israël wordt door menigeen beschuldigd van ethnische zuivering. Maar er is dus een onderscheid tussen zuivering op basis van gedrag en zuivering op basis van afkomst. Het is belangrijk dit onderscheid te maken.

Een voorbeeld:

Stel dat een groep Joden in een gebied met Palestijnen woont waarbij de Palestijnen zich voorbeeldig gedragen waarbij de Joden zich crimineel gedragen en daardoor in de gevangenis terecht komen (door de macht van Palestijns politieoptreden), en dus uit de openbare gemeenschap verwijdert worden, dan is dat is het idee van zuivering. Maar hierbij is dus geen sprake van ethnische zuivering omdat de motivatie/reden ligt in het gedrag, de grond van zuivering is moraal, normen en waarden. Uiteraard geld het omgekeerde ook wanneer we Jood en Palestijn omdraaien.

Wanneer er dus sprake is van zuivering waarbij het slachtoffer een bepaalde bevolkingsgroep betreft dan is dat nog niet automatisch etnische zuivering. Ook in het Israëlisch-Palestijnse conflict moet dus rekening gehouden worden met de reden tot verwijdering.

In het conflict kan men ook nog eens de vraag stellen in hoeverre er überhaupt sprake is van zuivering. De geschiedenis van Israël en de Palestijnen, daarbij vooral doelend op Palestijnen in Gaza, omdat de Israëlsiche bevolking voor een deel uit Palestijnen bestaat, toont dat van Arbische zijde vanaf het begin sprake is van aanvallen en oorlogvoering waarbij het accepteren van een Israëlische staat en in mindere mate het tolereren van Joden een belangrijke motivatie was. Daarbij zijn er aanwijzingen dat het Arabische leiderschap uit was op verdrijving en verdelging van de Joden omdat een vooraanstaand leider van de Arabieren in die tijd sterk antisemitisch was. Het betreft Amin Al-Hoesseini, de grootmufti van Jeruzalem die in de aanloop van het conflict voorzitter was van het Arabisch leiderschap, waarover ik in het onderwerp "Israël en Hezbollah, de jihad continueert" in "nieuws en actualieteit" gesproken heb over zijn relatie met Hitler en zijn intensie tot ethnische zuivering.

Daar volgt uit dat de Joden om te overleven zichzelf dienden te verdedigen. Motivatie van Isra:el tot gewapend conflict betrof voornamelijk hun veiligheid.

Het patroon van geweld tegen Joden heeft zich gedurende het hele conflict voortgezet. Het aspect van veiligheid is daarom ook de hele tijd een belangrijk issue geweest.

In deze zaak gaat het dus om gedrag, niet om afkomst. Dit is de hoofdlijn van de zaak, er is sprake van onrechtmatig geweld van Joodse zijde tegen Arabieren, maar dat is niet de hoofdlijn. Maar van de zijde van Arabiern/Palestijnen ligt deze verhouding veel meer richting ethnische zuivering.

Daarom ook zijn de statistieken ten aanzien van Palestijnen in Israël en Joden in de A--gebieden op de westelijke Jordaanoever die onder bestuur van de Palestijnse autoriteit zijn naar civiel bestuur en veiligheid als volgt:

In Israël is ca 21% van de bevolking Arabisch/Palesijns (in grote lijn). In de A_gebieden is er sprake van 0 geregistreede Joden, dat betekent ingeschrevenen als vast verblijvenden. Dat is op basis van onderzoek met behulp van chatgpt die meldt dat geen enkele registratie kan vinden in de betreffende registers.

Zij dus aangemerkt dat het de grote lijn betreft, tenslotte zijn 21% van de Israëliers Arabieren waarbij dezen op alle niveau's van de samenleving functies bekleden.

Betreffende Gaza meldt chatgpt bij een eerste vraagstelling dat het aantal vast verblijvende Joden daar "praktisch 0" bedraagt. Gaza werd bestuurd door Hamas dat een zeer anti-Joodse en gewelddadige instelling heeft. Hamas is gekozen door een (krappe) meerderheid van de bevolking. maar Islamitische Jihad was tweede partij en deze groep heeft dezelfde kenmerken, zij het minder extreem. Een groot deel van de bevolking ondersteunt dus deze instelling. In het verlengde van deze instelling ligt het idee van etnische zuivering. Op 7 Oktober heeft zich dan ook een aanval met deze kenmerken voorgedaan vanuit Gaza uitgevoerd door Hamas. De schaal waarop dit gebeurd is is relatief klein (in vergelijking met heel Israël) en daarom zou men het woord ethnisch kunnen betwisten, maar dat kwam omdat zij gestopt zijn. Wanneer zij de kans hadden gehad zouden zij heel Israël hetzelfde behandeld hebben, dat ligt in de lijn der verwachting. Daarbij geldt dat deze aanval een hoogtepunt van een langdurige toestand is geweest. Het gedrag van de Gazanen leidde dus tot de noodzaak van Israël zich te verdedigen en het objectief van de oorlog was dan ook Israël te beveiligen door Hamas uit te schakelen. De acties van Israël zijn dus in de kern gebaseerd op het gedrag van de Gazanen. De hoofdlijn is dus dat, voor zover het woord zuivering van toepassing is, het gaat om moraliteit.

gisteren om 10:12 bewerkt door Barnabas

[TTC 1.581]

3 minuten geleden zei Barnabas:

De laatste tijd wordt er regelmatig gesproken over ethnische zuivering. In het nieuws is daar een aantal keer sprake van geweest. Het wordt ook genoemd in verband met het conflict tussen Israël en Palestijnen.

Etnische zuivering is een zuivering op basis van afkomst (hoewel een bredere definitie gehanteerd wordt, maar ik wil het voornamelijk over afkomst hebben). Israël wordt door menigeen beschuldigd van ethnische zuivering. Maar er is dus een onderscheid tussen zuivering op basis van gedrag en zuivering op basis van afkomst. Het is belangrijk dit onderscheid te maken.

Een voorbeeld:

Stel dat een groep Joden in een gebied met Palestijnen woont waarbij de Palestijnen zich voorbeeldig gedragen waarbij de Joden zich crimineel gedragen en daardoor in de gevangenis terecht komen (door de macht van Palestijns politieoptreden), en dus uit de openbare gemeenschap verwijdert worden, dan is dat is het idee van zuivering. Maar hierbij is dus geen sprake van ethnische zuivering omdat de motivatie/reden ligt in het gedrag, de grond van zuivering is moraal, normen en waarden. Uiteraard geld het omgekeerde ook wanneer we Jood en Palestijn omdraaien.

Wanneer er dus sprake is van zuivering waarbij het slachtoffer een bepaalde bevolkingsgroep betreft dan is dat nog niet automatisch etnische zuivering. Ook in het Israëlisch-Palestijnse conflict moet dus rekening gehouden worden met de reden tot verwijdering.

In het conflict kan men ook nog eens de vraag stellen in hoeverre er überhaupt sprake is van zuivering. De geschiedenis van Israël en de Palestijnen, daarbij vooral doelend op Palestijnen in Gaza, omdat de Israëlsiche bevolking voor een deel uit Palestijnen bestaat, toont dat van Arbische zijde vanaf het begin sprake is van aanvallen en oorlogvoering waarbij het accepteren van een Israëlische staat en in mindere mate het tolereren van Joden een belangrijke motivatie was. Daarbij zijn er aanwijzingen dat het Arabische leiderschap uit was op verdrijving en verdelging van de Joden omdat een vooraanstaand leider van de Arabieren in die tijd sterk antisemitisch was. Het betreft Amin Al-Hoesseini, de grootmufti van Jeruzalem die in de aanloop van het conflict voorzitter was van het Arabisch leiderschap, waarover ik in het onderwerp "Israël en Hezbollah, de jihad continueert" in "nieuws en actualieteit" gesproken heb over zijn relatie met Hitler en zijn intensie tot ethnische zuivering.

Daar volgt uit dat de Joden om te overleven zichzelf dienden te verdedigen. Motivatie van Isra:el tot gewapend conflict betrof voornamelijk hun veiligheid.

Het patroon van geweld tegen Joden heeft zich gedurende het hele conflict voortgezet. Het aspect van veiligheid is daarom ook de hele tijd een belangrijk issue geweest.

In deze zaak gaat het dus om gedrag, niet om afkomst. Dit is de hoofdlijn van de zaak, er is sprake van onrechtmatig geweld van Joodse zijde tegen Arabieren, maar dat is niet de hoofdlijn. Maar van de zijde van Arabiern/Palestijnen ligt deze verhouding veel meer richting ethnische zuivering.

Daarom ook zijn de statistieken ten aanzien van Palestijnen in Israël en Joden in de A--gebieden op de westelijke Jordaanoever die onder bestuur van de Palestijnse autoriteit zijn naar civiel bestuur en veiligheid als volgt:

In Israël is ca 21% van de bevolking Arabisch/Palesijns (in grote lijn). In de A_gebieden is er sprake van 0 geregistreede Joden, dat betekent ingeschrevenen als vast verblijvenden. Dat is op basis van onderzoek met behulp van chatgpt die meldt dat geen enkele registratie kan vinden in de betreffende registers.

Zij dus aangemerkt dat het de grote lijn betreft, tenslotte zijn 21% van de Israëliers Arabieren waarbij dezen op alle niveau's van de samenleving functies bekleden.

Betreffende Gaza meldt chatgpt bij een eerste vraagstelling dat het aantal vast verblijvende Joden daar "praktisch 0" bedraagt. Gaza werd bestuurd door Hamas dat een zeer anti-Joodse en gewelddadige instelling heeft. Hamas is gekozen door een (krappe) meerderheid van de bevolking. maar Islamitische Jihad was tweede partij en deze groep heeft dezelfde kenmerken, zij het minder extreem. Een groot deel van de bevolking ondersteunt dus deze instelling. In het verlengde van deze instelling ligt het idee van etnische zuivering. Op 7 Oktober heeft zich dan ook een aanval met deze kenmerken voorgedaan vanuit Gaza uitgevoerd door Hamas. De schaal waarop dit gebeurd is is relatief klein (in vergelijking met heel Israël) en daarom zou men het woord ethnisch kunnen betwisten, maar dat kwam ondat zij gestopt zijn. Wanneer zij de kans hadden gehad zouden zij heel Israël hetzelfde behandeld hebben, dat ligt in de lijn der verwachting. Daarbij geldt dat deze aanval een hoogtepunt van een langdurige toestand is geweest. Het gedrag van de Gazanen leidde dus tot de noodzaak van Israël zich te verdedigen en het objectief van de oorlog was dan ook Israël te beveiligen door Hamas uit te schakelen. De acties van Israël zijn dus in de kern gebaseerd op het gedrag van de Gazanen. De hoofdlijn is dus dat, voor zover het woord zuivering van toepassing is, het gaat om moraliteit.

Afschuwelijk is het, mensonwaardig.

[Barnabas 181]

Zojuist zei TTC:

Afschuwelijk is het, mensonwaardig.

Ik vindt het ook mensonwaardig wat Hamas doet.

[TTC 1.581]

1 minuut geleden zei Barnabas:

Ik vindt het ook mensonwaardig wat Hamas doet.

Ja, zo gaat het, meer helderheid behoeft het niet. 

[Barnabas 181]

Het zou mooi zijn wanneer de (betreffende) Palestijnen zich zouden bekeren, dat zou een hoop ellende besparen, vooral voor henzelf.

[Hopper 842]

https://www.nu.nl/midden-oostenconflict/6406630/extreemrechtse-israelische-minister-wil-dagelijks-30-tot-40-palestijnen-doden.html/

Citaat

De extreemrechtse Israëlische minister Itamar Ben-Gvir heeft opgeroepen om iedere dag dertig tot veertig Palestijnen in Gaza te vermoorden.

Dit lijkt me een mooi voorbeeld van (voorgenomen) etnische zuivering.

[najjreb86 9]

3 uur geleden zei Barnabas:

Ik vindt het ook mensonwaardig wat Hamas doet.

Volgens bronnen waren er 30.000 hamas leden. En volgens andere bronnen waren er 2 miljoen Palestijnen in Gaza.

Wat jij doet is gewoon iedereen op 1 hoop gooien en de IDF maar als "meest morele army in the world" framen... Walgelijk...

En zoals Hopper aantoond en iedereen weet die een beetje onderzoek doet naar dit onderwerp wil de Israelische elite alle Palestijnen kapot maken. Satanyahu kwam met "de Palestijnen zijn als Amelek". En dat is oproepen tot genocide.

Dat figuren als Ben Gvir in de Knesset zitten laat al zien hoe slecht de Knesset is overigens. Die man was zelfs te extreem om bij de IDF te mogen. Dat wil wel wat zeggen! 

 

[Barnabas 181]

6 uur geleden zei najjreb86:

En zoals Hopper aantoond en iedereen weet die een beetje onderzoek doet naar dit onderwerp wil de Israelische elite alle Palestijnen kapot maken. Satanyahu kwam met "de Palestijnen zijn als Amelek". En dat is oproepen tot genocide.

Ik neem aan dat je bedoelt Netanyahu

De aanvallen van Israël in Gaza waren geen genocide omdat genocide betekent het ombrengen van een ethnische groep vanwege het zijn van een ethnische groep. In het geval van Israël ging het primair om het bevrijden van de gijzelaars. Daarnaast was er sprake van het uitschakelen van Hamas vanwege hun terroristische activiteiten en het veiligstellen van de veiligheid voor de toekomst. De uitspraak dat de Palestijnen als Amalek zijn houdt nog niet in dat hij bedoelt dat alle Palestijnen uitgeroeid moeten worden. Dat blijkt ook uit het optreden van Israël. De bevolking werd doorgaans gewaarschuwd voor een aanval van het leger opdat zij konden vluchten. Bewoners van steden en gebieden werd gezegd te vertrekken voordat Israël een offensief daarop richtte. Tijdens de oorlog is meer voeding binnengebracht dan de bevolking nodig had. Dergelijke dingen doet men niet wanneer men uit is op het ombrengen van de bevolking. Het is er niet mee in overeenstemming, het is in overeenstemming met het helpen van de bevolkiing om te overleven. 

[TTC 1.581]

7 uur geleden zei Barnabas:

Ik neem aan dat je bedoelt Netanyahu. De aanvallen van Israël in Gaza waren geen genocide omdat genocide betekent het ombrengen van een ethnische groep vanwege het zijn van een ethnische groep. In het geval van Israël ging het primair om het bevrijden van de gijzelaars. Daarnaast was er sprake van het uitschakelen van Hamas vanwege hun terroristische activiteiten en het veiligstellen van de veiligheid voor de toekomst. De uitspraak dat de Palestijnen als Amalek zijn houdt nog niet in dat hij bedoelt dat alle Palestijnen uitgeroeid moeten worden. Dat blijkt ook uit het optreden van Israël. De bevolking werd doorgaans gewaarschuwd voor een aanval van het leger opdat zij konden vluchten. Bewoners van steden en gebieden werd gezegd te vertrekken voordat Israël een offensief daarop richtte. Tijdens de oorlog is meer voeding binnengebracht dan de bevolking nodig had. Dergelijke dingen doet men niet wanneer men uit is op het ombrengen van de bevolking. Het is er niet mee in overeenstemming, het is in overeenstemming met het helpen van de bevolkiing om te overleven. 

Hoeveel woorden hebben we nog nodig om niet tot de essentie van iets te komen? 

[Barnabas 181]

4 uur geleden zei TTC:

Hoeveel woorden hebben we nog nodig om niet tot de essentie van iets te komen? 

Wat is de essentie die je bedoelt?

[najjreb86 9]

13 uur geleden zei Barnabas:

Ik neem aan dat je bedoelt Netanyahu

De aanvallen van Israël in Gaza waren geen genocide omdat genocide betekent het ombrengen van een ethnische groep vanwege het zijn van een ethnische groep. In het geval van Israël ging het primair om het bevrijden van de gijzelaars. Daarnaast was er sprake van het uitschakelen van Hamas vanwege hun terroristische activiteiten en het veiligstellen van de veiligheid voor de toekomst. De uitspraak dat de Palestijnen als Amalek zijn houdt nog niet in dat hij bedoelt dat alle Palestijnen uitgeroeid moeten worden. Dat blijkt ook uit het optreden van Israël. De bevolking werd doorgaans gewaarschuwd voor een aanval van het leger opdat zij konden vluchten. Bewoners van steden en gebieden werd gezegd te vertrekken voordat Israël een offensief daarop richtte. Tijdens de oorlog is meer voeding binnengebracht dan de bevolking nodig had. Dergelijke dingen doet men niet wanneer men uit is op het ombrengen van de bevolking. Het is er niet mee in overeenstemming, het is in overeenstemming met het helpen van de bevolkiing om te overleven. 

Nee, ik bedoel wie ik zeg. Satanyahu... Door sommigen liefkozend Bibi genoemd. Zoals anderen Hitler liefkozend "Adolfje" hebben genoemd. 

Heb je weleens boeken over die man gelezen? Of de docu "the bibi files"? 

 

Er zijn heel weinig mensen bevrijd door acties vna de IDF. Sterker nog, er zijn meer omgekomen door die acties dan er bevrijd zijn. Mensen die anno 2026 dus nog steeds doen alsof het de IDF ging om het bevrijden van de gijzelaars hebben drie dagen onder een steen gelegen. Meestal bevrijd je gijzelaars door te luisteren naar de gijzelnemers en dan te doen wat zij zeggen. Door onderhandelingen dus. Welke door de IDF vermoord zijn en gepoogd zijn vermoord te worden.

En dat je denkt dat er meer voedsel is binnengekomen dan noodzakelijk, echt dan ben je uitgespeeld. Ga je leugens op IDF.Org verkondigen. Misschien krijg je wel 40 Sjekel voor je leugens.

Er zijn tijdens de zogenaamde oorlog meer dan een miljoen mensen op de vlucht geslagen. Van kamp naar kamp gejaagd. 80% van Gaza is met de grond gelijk gemaakt. 

Citaat

Volgens recente rapportages van de Verenigde Naties (UNOSAT) en de VN-vluchtelingenorganisatie UNRWA is ongeveer 82 procent van alle gebouwen en infrastructuur in de Gazastrook beschadigd of vernietigd. [1, 2]

Als we specifiek kijken naar wat er daadwerkelijk volledig met de grond gelijk is gemaakt (dus onherstelbaar verwoest), ligt dat percentage iets lager, maar de totale impact is desastreus:

Volledig verwoest: Ongeveer twee derde van de getroffen gebouwen (ruim 123.000 structuren) is volledig ingestort of met de grond gelijkgemaakt. [1, 2]

Woningen: De woningnood is catastrofaal; maar liefst 92 procent van alle woonhuizen in de Gazastrook is beschadigd of volledig vernietigd. [1]

Regionale verschillen: In specifieke gebieden zoals Gaza-Stad en Khan Younis ligt de totale schade aan gebouwen nog hoger, rond de 83 procent. Sommige plaatsen, zoals de vluchtelingenkampen in Jabalia en de plaats Khuza'a, zijn vrijwel volledig van de kaart geveegd. [1, 2, 3, 4]

Landbouwgrond: Ook de natuur en voedselvoorziening zijn zwaar getroffen. Satellietbeelden laten zien dat ruim 80 tot 86 procent van alle landbouwgrond, boomgaarden en akkers volledig is vernield door tanks en bombardementen. [1, 2]

Volgens ramingen van de Wereldbank en de VN ligt er inmiddels honderden miljoenen tonnen aan puin in de Gazastrook. Experts schatten dat het opruimen van het gevaarlijke puin (inclusief niet-ontplofte munitie) en de daadwerkelijke wederopbouw van de infrastructuur tientallen jaren tot mogelijk zelfs generaties in beslag zal nemen. [1, 2]

Wil je meer weten over de geschatte kosten van de wederopbouw of over hoe specifieke sectoren (zoals de gezondheidszorg of het onderwijs) er momenteel voor staan? [1]

 

Echt schaam je kapot Barnabas met al die leugens. Ik word niet snel boos, eerder teleurgesteld. Maar als mensen met de kennis van nu nog steeds dit soort dingen roepen, dat haalt bij mij het bloed onder de nagels vandaan.. 

 

Citaat

Ja, tijdens het conflict is er in delen van de Gazastrook officieel een hongersnood vastgesteld. Na maanden van waarschuwingen door internationale hulporganisaties verklaarde het Integrated Food Security Phase Classification (IPC)—de onafhankelijke wereldwijde voedselwaakhond van de VN—in augustus 2025 formeel de hongersnoodstatus (IPC-fase 5) voor delen van Gaza. [1]

De situatie rond de voedselvoorziening is sindsdien echter aan verandering onderhevig geweest, mede door verschuivingen in het conflict en humanitaire toegang.

Het verloop en de discussie rondom de hongersnood op een rij:

De piek van de hongersnood (medio 2024 - eind 2025)

Officiële vaststelling: Het IPC stelde in augustus 2025 vast dat door de blokkade, de intense gevechten en het gebrek aan operationele hulproutes, honderdduizenden mensen leden aan catastrofale honger en acute ondervoeding. Volgens organisaties als Save the Children liepen met name jonge kinderen het risico te overlijden aan de directe gevolgen van ondervoeding. [1, 2, 3]

Oorzaak van de crisis: Hulporganisaties gaven aan dat er weliswaar genoeg voedselhulp klaarstond aan de grenzen, maar dat Israëlische restricties en de chaos op de grond effectieve distributie onmogelijk maakten. Politieke leiders, waaronder de EU-buitenlandchef, beschuldigden Israël er destijds van honger in te zetten als oorlogswapen. [1, 2]

De ommekeer na het bestand (eind 2025 - 2026)

Afname van de extreme honger: Na het bereiken van een staakt-het-vuren in oktober 2025 verbeterde de situatie aanzienlijk. Door de daling van het geweld en een toename van zowel humanitaire transporten als commerciële voedselimporten werd de hongersnood (IPC Fase 5) eind 2025 teruggedrongen. [1, 2, 3]

Huidige status (2026): Recente analyses van het IPC en rapportages van Unicef laten zien dat het percentage acute ondervoeding onder kinderen momenteel sterk is gedaald. Desondanks blijft de situatie fragiel; grote delen van de bevolking bevinden zich nog altijd in de Crisis-fase (IPC Fase 3) omdat de lokale economie en landbouw vrijwel volledig zijn verwoest. [1, 2, 3]

Discussie en kritiek op de cijfers

De vaststelling van de hongersnood leidde ook tot stevige politieke discussies. Israël en pro-Israëlische organisaties hebben de VN-cijfers destijds herhaaldelijk betwist. Zij stelden dat het IPC de criteria en meetmethoden voor het uitroepen van een hongersnood had aangepast om de situatie ernstiger te laten lijken dan deze was. Israël wees er bovendien op dat zij dagelijks honderden vrachtwagens met hulpgoederen toelieten, maar dat de distributie daarvan binnen Gaza faalde door toedoen van Hamas en lokale benden. [1, 2]

Wil je dat ik je meer laat zien over hoe zo'n IPC-hongersnoodschaal precies werkt, of ben je benieuwd naar de huidige stand van zaken rondom de voedselhulp die nu Gaza

 

Jij bent zo'n figuur die WOII ook zo bagellatiseren, want dan zou je de Nazi's citeren.. En hen op hun blauwe ogen en blonde haren geloven.