Ethnische zuivering en morele zuivering

[Barnabas 181]

De laatste tijd wordt er regelmatig gesproken over ethnische zuivering. In het nieuws is daar een aantal keer sprake van geweest. Het wordt ook genoemd in verband met het conflict tussen Israël en Palestijnen.

Etnische zuivering is een zuivering op basis van afkomst (hoewel een bredere definitie gehanteerd wordt, maar ik wil het voornamelijk over afkomst hebben). Israël wordt door menigeen beschuldigd van ethnische zuivering. Maar er is dus een onderscheid tussen zuivering op basis van gedrag en zuivering op basis van afkomst. Het is belangrijk dit onderscheid te maken.

Een voorbeeld:

Stel dat een groep Joden in een gebied met Palestijnen woont waarbij de Palestijnen zich voorbeeldig gedragen waarbij de Joden zich crimineel gedragen en daardoor in de gevangenis terecht komen (door de macht van Palestijns politieoptreden), en dus uit de openbare gemeenschap verwijdert worden, dan is dat is het idee van zuivering. Maar hierbij is dus geen sprake van ethnische zuivering omdat de motivatie/reden ligt in het gedrag, de grond van zuivering is moraal, normen en waarden. Uiteraard geld het omgekeerde ook wanneer we Jood en Palestijn omdraaien.

Wanneer er dus sprake is van zuivering waarbij het slachtoffer een bepaalde bevolkingsgroep betreft dan is dat nog niet automatisch etnische zuivering. Ook in het Israëlisch-Palestijnse conflict moet dus rekening gehouden worden met de reden tot verwijdering.

In het conflict kan men ook nog eens de vraag stellen in hoeverre er überhaupt sprake is van zuivering. De geschiedenis van Israël en de Palestijnen, daarbij vooral doelend op Palestijnen in Gaza, omdat de Israëlsiche bevolking voor een deel uit Palestijnen bestaat, toont dat van Arbische zijde vanaf het begin sprake is van aanvallen en oorlogvoering waarbij het accepteren van een Israëlische staat en in mindere mate het tolereren van Joden een belangrijke motivatie was. Daarbij zijn er aanwijzingen dat het Arabische leiderschap uit was op verdrijving en verdelging van de Joden omdat een vooraanstaand leider van de Arabieren in die tijd sterk antisemitisch was. Het betreft Amin Al-Hoesseini, de grootmufti van Jeruzalem die in de aanloop van het conflict voorzitter was van het Arabisch leiderschap, waarover ik in het onderwerp "Israël en Hezbollah, de jihad continueert" in "nieuws en actualieteit" gesproken heb over zijn relatie met Hitler en zijn intensie tot ethnische zuivering.

Daar volgt uit dat de Joden om te overleven zichzelf dienden te verdedigen. Motivatie van Isra:el tot gewapend conflict betrof voornamelijk hun veiligheid.

Het patroon van geweld tegen Joden heeft zich gedurende het hele conflict voortgezet. Het aspect van veiligheid is daarom ook de hele tijd een belangrijk issue geweest.

In deze zaak gaat het dus om gedrag, niet om afkomst. Dit is de hoofdlijn van de zaak, er is sprake van onrechtmatig geweld van Joodse zijde tegen Arabieren, maar dat is niet de hoofdlijn. Maar van de zijde van Arabiern/Palestijnen ligt deze verhouding veel meer richting ethnische zuivering.

Daarom ook zijn de statistieken ten aanzien van Palestijnen in Israël en Joden in de A--gebieden op de westelijke Jordaanoever die onder bestuur van de Palestijnse autoriteit zijn naar civiel bestuur en veiligheid als volgt:

In Israël is ca 21% van de bevolking Arabisch/Palesijns (in grote lijn). In de A_gebieden is er sprake van 0 geregistreede Joden, dat betekent ingeschrevenen als vast verblijvenden. Dat is op basis van onderzoek met behulp van chatgpt die meldt dat geen enkele registratie kan vinden in de betreffende registers.

Zij dus aangemerkt dat het de grote lijn betreft, tenslotte zijn 21% van de Israëliers Arabieren waarbij dezen op alle niveau's van de samenleving functies bekleden.

Betreffende Gaza meldt chatgpt bij een eerste vraagstelling dat het aantal vast verblijvende Joden daar "praktisch 0" bedraagt. Gaza werd bestuurd door Hamas dat een zeer anti-Joodse en gewelddadige instelling heeft. Hamas is gekozen door een (krappe) meerderheid van de bevolking. maar Islamitische Jihad was tweede partij en deze groep heeft dezelfde kenmerken, zij het minder extreem. Een groot deel van de bevolking ondersteunt dus deze instelling. In het verlengde van deze instelling ligt het idee van etnische zuivering. Op 7 Oktober heeft zich dan ook een aanval met deze kenmerken voorgedaan vanuit Gaza uitgevoerd door Hamas. De schaal waarop dit gebeurd is is relatief klein (in vergelijking met heel Israël) en daarom zou men het woord ethnisch kunnen betwisten, maar dat kwam omdat zij gestopt zijn. Wanneer zij de kans hadden gehad zouden zij heel Israël hetzelfde behandeld hebben, dat ligt in de lijn der verwachting. Daarbij geldt dat deze aanval een hoogtepunt van een langdurige toestand is geweest. Het gedrag van de Gazanen leidde dus tot de noodzaak van Israël zich te verdedigen en het objectief van de oorlog was dan ook Israël te beveiligen door Hamas uit te schakelen. De acties van Israël zijn dus in de kern gebaseerd op het gedrag van de Gazanen. De hoofdlijn is dus dat, voor zover het woord zuivering van toepassing is, het gaat om moraliteit.

4 uur geleden bewerkt door Barnabas

[TTC 1.581]

3 minuten geleden zei Barnabas:

De laatste tijd wordt er regelmatig gesproken over ethnische zuivering. In het nieuws is daar een aantal keer sprake van geweest. Het wordt ook genoemd in verband met het conflict tussen Israël en Palestijnen.

Etnische zuivering is een zuivering op basis van afkomst (hoewel een bredere definitie gehanteerd wordt, maar ik wil het voornamelijk over afkomst hebben). Israël wordt door menigeen beschuldigd van ethnische zuivering. Maar er is dus een onderscheid tussen zuivering op basis van gedrag en zuivering op basis van afkomst. Het is belangrijk dit onderscheid te maken.

Een voorbeeld:

Stel dat een groep Joden in een gebied met Palestijnen woont waarbij de Palestijnen zich voorbeeldig gedragen waarbij de Joden zich crimineel gedragen en daardoor in de gevangenis terecht komen (door de macht van Palestijns politieoptreden), en dus uit de openbare gemeenschap verwijdert worden, dan is dat is het idee van zuivering. Maar hierbij is dus geen sprake van ethnische zuivering omdat de motivatie/reden ligt in het gedrag, de grond van zuivering is moraal, normen en waarden. Uiteraard geld het omgekeerde ook wanneer we Jood en Palestijn omdraaien.

Wanneer er dus sprake is van zuivering waarbij het slachtoffer een bepaalde bevolkingsgroep betreft dan is dat nog niet automatisch etnische zuivering. Ook in het Israëlisch-Palestijnse conflict moet dus rekening gehouden worden met de reden tot verwijdering.

In het conflict kan men ook nog eens de vraag stellen in hoeverre er überhaupt sprake is van zuivering. De geschiedenis van Israël en de Palestijnen, daarbij vooral doelend op Palestijnen in Gaza, omdat de Israëlsiche bevolking voor een deel uit Palestijnen bestaat, toont dat van Arbische zijde vanaf het begin sprake is van aanvallen en oorlogvoering waarbij het accepteren van een Israëlische staat en in mindere mate het tolereren van Joden een belangrijke motivatie was. Daarbij zijn er aanwijzingen dat het Arabische leiderschap uit was op verdrijving en verdelging van de Joden omdat een vooraanstaand leider van de Arabieren in die tijd sterk antisemitisch was. Het betreft Amin Al-Hoesseini, de grootmufti van Jeruzalem die in de aanloop van het conflict voorzitter was van het Arabisch leiderschap, waarover ik in het onderwerp "Israël en Hezbollah, de jihad continueert" in "nieuws en actualieteit" gesproken heb over zijn relatie met Hitler en zijn intensie tot ethnische zuivering.

Daar volgt uit dat de Joden om te overleven zichzelf dienden te verdedigen. Motivatie van Isra:el tot gewapend conflict betrof voornamelijk hun veiligheid.

Het patroon van geweld tegen Joden heeft zich gedurende het hele conflict voortgezet. Het aspect van veiligheid is daarom ook de hele tijd een belangrijk issue geweest.

In deze zaak gaat het dus om gedrag, niet om afkomst. Dit is de hoofdlijn van de zaak, er is sprake van onrechtmatig geweld van Joodse zijde tegen Arabieren, maar dat is niet de hoofdlijn. Maar van de zijde van Arabiern/Palestijnen ligt deze verhouding veel meer richting ethnische zuivering.

Daarom ook zijn de statistieken ten aanzien van Palestijnen in Israël en Joden in de A--gebieden op de westelijke Jordaanoever die onder bestuur van de Palestijnse autoriteit zijn naar civiel bestuur en veiligheid als volgt:

In Israël is ca 21% van de bevolking Arabisch/Palesijns (in grote lijn). In de A_gebieden is er sprake van 0 geregistreede Joden, dat betekent ingeschrevenen als vast verblijvenden. Dat is op basis van onderzoek met behulp van chatgpt die meldt dat geen enkele registratie kan vinden in de betreffende registers.

Zij dus aangemerkt dat het de grote lijn betreft, tenslotte zijn 21% van de Israëliers Arabieren waarbij dezen op alle niveau's van de samenleving functies bekleden.

Betreffende Gaza meldt chatgpt bij een eerste vraagstelling dat het aantal vast verblijvende Joden daar "praktisch 0" bedraagt. Gaza werd bestuurd door Hamas dat een zeer anti-Joodse en gewelddadige instelling heeft. Hamas is gekozen door een (krappe) meerderheid van de bevolking. maar Islamitische Jihad was tweede partij en deze groep heeft dezelfde kenmerken, zij het minder extreem. Een groot deel van de bevolking ondersteunt dus deze instelling. In het verlengde van deze instelling ligt het idee van etnische zuivering. Op 7 Oktober heeft zich dan ook een aanval met deze kenmerken voorgedaan vanuit Gaza uitgevoerd door Hamas. De schaal waarop dit gebeurd is is relatief klein (in vergelijking met heel Israël) en daarom zou men het woord ethnisch kunnen betwisten, maar dat kwam ondat zij gestopt zijn. Wanneer zij de kans hadden gehad zouden zij heel Israël hetzelfde behandeld hebben, dat ligt in de lijn der verwachting. Daarbij geldt dat deze aanval een hoogtepunt van een langdurige toestand is geweest. Het gedrag van de Gazanen leidde dus tot de noodzaak van Israël zich te verdedigen en het objectief van de oorlog was dan ook Israël te beveiligen door Hamas uit te schakelen. De acties van Israël zijn dus in de kern gebaseerd op het gedrag van de Gazanen. De hoofdlijn is dus dat, voor zover het woord zuivering van toepassing is, het gaat om moraliteit.

Afschuwelijk is het, mensonwaardig.

[Barnabas 181]

Zojuist zei TTC:

Afschuwelijk is het, mensonwaardig.

Ik vindt het ook mensonwaardig wat Hamas doet.

[TTC 1.581]

1 minuut geleden zei Barnabas:

Ik vindt het ook mensonwaardig wat Hamas doet.

Ja, zo gaat het, meer helderheid behoeft het niet. 

[Barnabas 181]

Het zou mooi zijn wanneer de (betreffende) Palestijnen zich zouden bekeren, dat zou een hoop ellende besparen, vooral voor henzelf.

[Hopper 842]

https://www.nu.nl/midden-oostenconflict/6406630/extreemrechtse-israelische-minister-wil-dagelijks-30-tot-40-palestijnen-doden.html/

Citaat

De extreemrechtse Israëlische minister Itamar Ben-Gvir heeft opgeroepen om iedere dag dertig tot veertig Palestijnen in Gaza te vermoorden.

Dit lijkt me een mooi voorbeeld van (voorgenomen) etnische zuivering.

[najjreb86 8]

3 uur geleden zei Barnabas:

Ik vindt het ook mensonwaardig wat Hamas doet.

Volgens bronnen waren er 30.000 hamas leden. En volgens andere bronnen waren er 2 miljoen Palestijnen in Gaza.

Wat jij doet is gewoon iedereen op 1 hoop gooien en de IDF maar als "meest morele army in the world" framen... Walgelijk...

En zoals Hopper aantoond en iedereen weet die een beetje onderzoek doet naar dit onderwerp wil de Israelische elite alle Palestijnen kapot maken. Satanyahu kwam met "de Palestijnen zijn als Amelek". En dat is oproepen tot genocide.

Dat figuren als Ben Gvir in de Knesset zitten laat al zien hoe slecht de Knesset is overigens. Die man was zelfs te extreem om bij de IDF te mogen. Dat wil wel wat zeggen!