De zus van Maria (welke niet bij name genoemd wordt); en die toch geen zus had …???

[Tortelduif 4]

Op 10-7-2026 om 09:50 zei Robert Frans:

Mocht ik worden opgehouden, dan weet gij, hoe men zich behoort te gedragen in het huis Gods, dat is, de kerk van de levende God, pijler en grondslag van de waarheid.
-1 Timoteüs 3,15; WV75

Hier heb je je antwoord wat de hoogste autoriteit is, de hoedster van de Waarheid. Hoe de Kerk bepaalt of een leer juist is? Eigenlijk op dezelfde wijze als zij de bijbelse canon heeft vastgesteld, namelijk aan de hand van vier voorwaarden: de leer moet apostolisch, katholiek, orthodox en stichtend zijn. Apostolisch: geworteld in de apostolische tijd. Katholiek: al algemeen door de kerk wereldwijd beleden. Orthodox: niet strijdig met de rest van de leer en dus ook niet de Schrift. Stichtend: opbouwend en verlichtend voor de gelovigen.

Nieuwe leringen die deze toets niet doorstaan, worden daarom afgewezen. Het sola Scriptura bijvoorbeeld kom je niet bij de apostelen en hun leerlingen tegen. Ook de kerkvaderen van weleer leren dit niet, maar schrijven daarintegen wél volop over het leergezag van de Kerk en de bisschoppen. Pas na de Reformatie komt deze leer in zwang, wat meer dan een millenium na de apostolische tijd is.
Katholiek ofwel algemeen beleden is het ook niet, want alleen de meer calvinistische en evangelische protestanten leren het en zijn het zelfs niet met elkaar eens over hoe absoluut je de exclusieve gezag van de Bijbel nu precies moet verstaan.
Ze is niet orthodox, dus consistent met de rest van de leer, alleen al omdat deze leer buitenbijbelse argumenten nodig heeft om een canon van bijbelboeken samen te stellen, aangezien de Bijbel zelf daar niet in voorziet, en daardoor zichzelf al tegenspreekt.
En daar sola Scriptura vooral heel veel verdeeldheid en twist binnen de betreffende protestantse kerken heeft aangericht, waarbij elke kerk en elke gelovige weer beweert de enige juiste interpretatie te hebben en als enige de Bijbel écht te lezen, kan ze ook bepaald niet stichtend worden genoemd.

Maar wat is dan Gods Woord? Dat is Jezus Christus Hemzelf. Johannes 1,1 is daar volstrekt duidelijk over. Het Woord is vlees geworden, niet boek. Maar is de kerk dan niet vooral mensenwerk, vol zonde, bedrog en corruptie? Ja, dat heeft zij ook allemaal in zich, net zoals de bijbelse schrijvers ook onvolmaakt en zondig waren. De Bijbel is net zo goed door mensen geschreven. Maar, zul je zeggen, de Bijbel is door God geïnspireerd, opdat er ondanks de onvolmaaktheden en zonden van de schrijvers niets in zou komen te staan wat tegen Gods wil is. Precies, en zo is de Kerk dat ook. Waarom zou God de Bijbel wél kunnen inspireren en behoeden voor dwalingen, ondanks onze tekortkomingen, maar de Kerk niet?

Als Paulus in 1 Timoteüs over 'de kerk van de levende God' spreekt, waar lees jij dat hij daarmee specifiek de latere Rooms-Katholieke Kerk met paus en leergezag bedoelt?

[Robert Frans 1.669]

40 minuten geleden zei Tortelduif:

Als Paulus in 1 Timoteüs over 'de kerk van de levende God' spreekt, waar lees jij dat hij daarmee specifiek de latere Rooms-Katholieke Kerk met paus en leergezag bedoelt?

In de rest van de Schrift, waar de apostelen hun leergezag uitoefenen middels het rondzenden van bindende brieven, het aanstellen van bisschoppen ofwel opzieners in hun kerken en het corrigeren van opkomende dwaalleringen in zowel de brieven als in het eerste concilie te Jeruzalem. Wat zij in de Schrift doen, doen de huidige bisschoppen nog steeds, met de bisschop van Rome (dus de paus) als opvolger van Petrus die de eenheid van de kerk symboliseert en bewaart.

De Schrift is niet geschreven aan individuele gelovigen, maar aan kerkgemeenschappen, of in het geval van Timoteüs aan kerkelijk leiders. De kerk bestond al voordat de eerste christelijke bijbels rondgingen. Wat jij nu de rooms-katholieke kerk noemt, is dezelfde kerk als in de apostolische tijd, gesticht door Christus zelf. Natuurlijk zagen sommige dingen er destijds anders uit, net zoals jij als kind ook in veel dingen er anders uitzag dan nu. Maar net zoals jij als volwassene nog steeds herkenbaar jezelf bent gebleven en toch jezelf volop hebt ontwikkeld, zo heeft de kerk zich herkenbaar ontwikkeld, gegrond op het apostolische geloof.

[Tortelduif 4]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Wat jij nu de rooms-katholieke kerk noemt, is dezelfde kerk als in de apostolische tijd, gesticht door Christus zelf.

Volgens mij veronderstel je wat je wilt aantonen. Je stelt dat de kerk uit het Nieuwe Testament dezelfde is als de huidige Rooms-Katholieke Kerk, en gebruikt dat vervolgens als bewijs dat het huidige rooms-katholieke leergezag gezaghebbend is. Maar juist die identificatie staat ter discussie.

[Hopper 841]

18 uur geleden zei IKBENANDERS:

Ad. 1. Ik leg een esoterische uitleg van enkele bijbelteksten op tafel, meer niet.

Ad 2. Ze heeft geen theologie (godsleer) ontwikkelt betreffende Christus. De antroposofie heeft resultaten vanuit geesteswetenschappelijk onderzoek aangedragen. Dat betekent dat de resultaten reproduceerbaar zijn voor een ieder die met min of meer dezelfde capaciteiten als Steiner in de geestelijke wereld onderzoek kan doen. ‘Toevallig’ kwam ik vanavond twee uitspraken van Steiner tegen over geesteswetenschappelijk onderzoek in een boek met voordrachten van hem met als titel Voorbij de grenzen van de natuurwetenschap:
 

En in een andere voordracht:

M.a.w. hij neemt zijn onderzoeksmethode zeer serieus en verwacht dat ook van anderen.

Ad 3. Dat zegt de antroposofie ook niet. Stolp zegt dat in het Lukas-Jezuskind (priesterlijke geslachtslijn) het hoger Zelf van Eva zat; Steiner zegt in Wegen naar Christus dat deze ziel de onschuld zelfde was omdat het nog nooit op aarde was geboren al moet er wel een link zijn met Krishna uit de Bhagavad Gita. Hierover weet ik overigens verder niets. Het Lukas-Jezuskind sprak nauwelijks en communiceerde voornamelijk in de ‘oertaal’ die zijn moeder Maria/Eva begreep/aanvoelde. De ziel van dit kind heeft op 11/12-jarige leeftijd afstand van zijn lichaam gedaan. Zijn plek werd ingenomen door de ziel die in het Mattheüs-Jezuskind (koninklijke geslachtslijn) huisde (er was sprake van zielsverhuizing). Het Mattheüs-Jezuskind is op 11/12-jarige leeftijd dood gegaan. De naam van de ziel die in dit kind zat en in het Lukas-Jezuskind is overgaan is Zarathustra. Op 30-jarige leeftijd heeft Zarathrustra op zijn beurt afstand gedaan van dit lichaam. Het werd door Christus geïncorpuleerd tijdens de doop in de Jordaan. Het beeld dat Trouw schetst komt verwrongen over tegenover wat ik hier ter tafel breng, vind je ook niet?

Ad. 4. Ook hier vind ik dat je voorzichtig moet zijn, want Steiner had niet het verkondigen van dogma’s voor ogen. Wat hij deed was resultaten kenbaar maken die verkregen waren uit geesteswetenschappelijk onderzoek. Reïncarnatie was één resultaat dat naar buiten werd gebracht.

Ik denk dat een discussie tussen ons niet mogelijk is.   Christus leert dat de mens opnieuw geboren dient te worden uit geest.  Steiner leert dat de mens opnieuw geboren wordt uit vlees.  Die standpunten zijn onverenigbaar.

[IKBENANDERS 16]

4 uur geleden zei Tortelduif:

Als Paulus in 1 Timoteüs over 'de kerk van de levende God' spreekt, waar lees jij dat hij daarmee specifiek de latere Rooms-Katholieke Kerk met paus en leergezag bedoelt?

Ik vraag me toch af of we in de vroege jaren van het Christendom, dus toen Paulus e.a. nog leefden van een ‘kerk’ kunnen spreken, laat staan van zo iets als een katholieke kerk. En ik vraag me ook sterk of er in die tijd al sprake was van hiërarchische lagen met bischoppen etc.

In mijn vertaling (Ogilvie) van het NT komt het woord kerk in 1 Timoteüs nergens voor. Ik heb voor de zekerheid ook nog even een zoekopdracht gedaan door het hele NT (vertaling Ogilvie), en daar komt het woord kerk ook op geen enkele andere plek voor. 

5 minuten geleden zei Hopper:

Steiner leert dat de mens opnieuw geboren wordt uit vlees. 

Je bedoel reïncarnatie?

[Hopper 841]

43 minuten geleden zei IKBENANDERS:

 

Je bedoel reïncarnatie?

Reïncarnatie is het filosofische of religieuze concept dat de mens na de biologische dood herboren wordt in een ander fysiek lichaam.

Christus zegt dat de mens (opnieuw) geboren moet worden uit Geest wil hij het Koninkrijk kunnen zien.   Het geestelijk vermogen van 'zien' kan de liefde welke al dan niet in de medemens aanwezig is 'zien'.   Je kunt alleen iets 'zien' als je er kennis van hebt.    

Waar het mensenhart 'vrij' is , daar is het Koninkrijk.   Reïncarnatie (terugkeer in het vlees) kan me gestolen worden.   Voor wie het nog niet duidelijk is: het Koninkrijk (en dat is niet het hiernamaals) is een Koninkrijk van liefde.   Laat Robert Frans gelukkig zin in zijn kerk, laat jij gelukkig zijn bij Steiner.    Voor mij telt alleen de liefde des Vaders.  Ieder zijn meug.