HEILIG WORDEN

[Hopper 841]

26 minuten geleden zei najjreb86:

Je bent niet goed bij je paasei man. Om mensen met een andere mening voor het boze uit te maken. Wat dat betreft lijk je erg veel op die ultraortodoxe figuren binnen religies die ook denken "hoe ik geloof is het enige wat juist is, de rest is allemaal door de duivel bezeten"..

Zal je leeftijd wel zijn? Oude mensen staan wat minder open voor andere meningen dan mensen die nog jong van hart en ziel zijn.

 

Het is vrij simpel,  Israel wordt geregeerd door het Boze.  Mensen die achter Israel staan (christen-zionisten) staan achter het Boze en verstaan het woord niet.  Het gaat niet over meningen, maar over mensen die achter aardse begeertes (Groot-Israel) staan.

25 minuten geleden zei IKBENANDERS:

‘Als u niet verandert en net zo wordt als de kinderen,’ zei Hij, ‘zult u nooit in het Koninkrijk van de hemelen komen. Wie zichzelf zo eenvoudig en klein vindt als dit kind, is de grootste in het Koninkrijk van de hemelen. Wie zo’n kind met open armen ontvangt, uit liefde voor Mij, ontvangt Mij. (Matt. 18).

Ik hou wel van een open mind.

Kinderen staan nog dichter bij de Oorsprong.  Zoekt gij een leraar?  Het zou zomaar wel eens uw buurjongetje van 3 kunnen zijn.  Leer door de ogen van een kind te zien en ge ziet wat het 'zien' voor betekenis heeft.  

[najjreb86 3]

9 minuten geleden zei Hopper:

Het is vrij simpel,  Israel wordt geregeerd door het Boze.  Mensen die achter Israel staan (christen-zionisten) staan achter het Boze en verstaan het woord niet.  Het gaat niet over meningen, maar over mensen die achter aardse begeertes (Groot-Israel) staan.

Daar ging het mij niet om. Het ging om mijn opmerking:

Citaat

Ik denk dat jij gewoon helemaal alleen staat in hoe jij dingen verstaat..

Waar jij op reageerde met

Citaat

Dat denk ik ook, het boze maakt weer overuren, want het boze neemt weg wat in het hart gezaaid is.

Hier doe je dus alsof iedereen met een andere mening dan het jouwe de Boze volgt.. En alle anderen hebben ideeen van de Boze, maar jij bent een van de weinigen die het Goede volgt..

Dit merk ik overigens ook in andere quotes van jou van de afgelopen tijd. Ik noemde dit arrogantie.. Denkend dat jij de enige (of een van de weinigen) bent die het goed spoor/pad volgt en de rest komt er niet.. Sorry hoor, maar daar krijg ik zo'n slappe van. Van mensen met zulk soort karaktertrekken.

[Hopper 841]

14 minuten geleden zei najjreb86:

Daar ging het mij niet om. Het ging om mijn opmerking:

Waar jij op reageerde met

Hier doe je dus alsof iedereen met een andere mening dan het jouwe de Boze volgt.. En alle anderen hebben ideeen van de Boze, maar jij bent een van de weinigen die het Goede volgt..

Dit merk ik overigens ook in andere quotes van jou van de afgelopen tijd. Ik noemde dit arrogantie.. Denkend dat jij de enige (of een van de weinigen) bent die het goed spoor/pad volgt en de rest komt er niet.. Sorry hoor, maar daar krijg ik zo'n slappe van. Van mensen met zulk soort karaktertrekken.

Ik denk ook dat ik er alleen in sta, dat heb je goed gezien.  Als het geloof je geschonken is, dan moet je wel knettergek zijn om het af te wijzen.   God is de meest gevende.    Geven is dan ook het kenmerk van de liefde des Vaders.   We zijn het dus volledig eens, BerJan.   Ik sta helemaal alleen.......

[IKBENANDERS 10]

25 minuten geleden zei Hopper:

Ik denk ook dat ik er alleen in sta, dat heb je goed gezien.  Als het geloof je geschonken is, dan moet je wel knettergek zijn om het af te wijzen.   God is de meest gevende.    Geven is dan ook het kenmerk van de liefde des Vaders.   We zijn het dus volledig eens, BerJan.   Ik sta helemaal alleen.......

Nochtans, ik wil je wel leren begrijpen, maar dan zul je wel aan mijn vragen/verzoekjes moeten tegemoet komen, zoals een tabelletje maken met verschillen tussen de natuurlijke en de geestelijke mens.

bewerkt door IKBENANDERS

[Tortelduif 1]

2 uur geleden zei IKBENANDERS:

Kan dat dan? En als dit af en toe toch eens zou gebeuren, zeggen we dan niet dat zo iemand psychisch niet in orde is?

Dan spreken we over geloof als gevolg van een vlaag van verstandsverbijstering. Het moet niet gekker worden.

bewerkt door Tortelduif

[najjreb86 3]

1 uur geleden zei Hopper:

Ik denk ook dat ik er alleen in sta, dat heb je goed gezien.  Als het geloof je geschonken is, dan moet je wel knettergek zijn om het af te wijzen.   God is de meest gevende.    Geven is dan ook het kenmerk van de liefde des Vaders.   We zijn het dus volledig eens, BerJan.   Ik sta helemaal alleen.......

Je praat veel maar vooral poep... Jouw geloof is jouw gegeven, net zoals dat gegeven is aan anderen. 

Trouwens, jouw idee over alleen staan is totaal onbijbels. In de bijbel hoor je juist bij elkaar te zijn, elkaar te steunen etc. In een hutje op de heide leven en denken dat jij het alleen goed ziet en de rest niet is het tegenovergestelde. Het is wel gnostisch overigens, daar waren ze ook zo arrogant dat ze meenden "er zijn wetenden en er zijn onwetenden" en die keken ook neer op onwetende letterknechten. Mensen die de Bijbel letterlijk lazen. 

Maar zelfs die gnostici kwamen bij elkaar om samen te lezen en onderwijs te krijgen.

[Hopper 841]

2 uur geleden zei IKBENANDERS:

Nochtans, ik wil je wel leren begrijpen, maar dan zul je wel aan mijn vragen/verzoekjes moeten tegemoet komen, zoals een tabelletje maken met verschillen tussen de natuurlijke en de geestelijke mens.

Lees de Bijbel maar wat het verschil is.  Alleen een natuurlijke mens kan om een tabelletje vragen.

[IKBENANDERS 10]

22 minuten geleden zei Hopper:

Lees de Bijbel maar wat het verschil is.  Alleen een natuurlijke mens kan om een tabelletje vragen.

Da's niet mooi van je. Ik geef het op om je te willen begrijpen als je geen moeite doet als iemand daar uitdrukkelijk om vraagt. En dat ook nog om je te willen begrijpen … Dan vind ik het ook geen wonder dat je alleen komt te staan.

bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 841]

6 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Da's niet mooi van je. Ik geef het op om je te willen begrijpen als je geen moeite doet als iemand daar uitdrukkelijk om vraagt. En dat ook nog om je te willen begrijpen … Dan vind ik het ook geen wonder dat je alleen komt te staan.

Het is uit liefde voor mijn medemens -jij in dit geval-.   Je zit nog vast in de overtuigingen en de enige manier om daar uit te komen is door de smalle weg te gaan.   De smalle weg verschijnt door hem te gaan.   Dat het een eenzame weg is kan ik je nog wel meegeven.

bewerkt door Hopper

[IKBENANDERS 10]

27 minuten geleden zei Hopper:

Het is uit liefde voor mijn medemens -jij in dit geval-.   Je zit nog vast in de overtuigingen en de enige manier om daar uit te komen is door de smalle weg te gaan.   De smalle weg verschijnt door hem te gaan.   Dat het een eenzame weg is kan ik je nog wel meegeven.

Ik neem deel aan een forum om iets wijzer te worden, maar dit soort opmerkingen helpen mij geen sikkepit, ook omdat je nooit goed uitleg geeft.

[Hopper 841]

2 uur geleden zei IKBENANDERS:

Ik neem deel aan een forum om iets wijzer te worden, maar dit soort opmerkingen helpen mij geen sikkepit, ook omdat je nooit goed uitleg geeft.

Het gaan van de weg is een autodidactische aangelegenheid, als ik jou zou onderwijzen dan ontneem ik je het zelf-lerende gedeelte.   De woorden van Christus zijn waar, maar iedere mens moet die waarheid zelf weer leren verstaan.  Nooit stellen mensen interessante vragen zoals: "Waar gaat het Evangelie eigenlijk over?"

Het Woord heeft zich lang voor mij verborgen, maar juist omdat het Woord zich verborg viel het me op.  Die verborgenheid is de stilte waarin het Woord spreekt.   God spreekt niet met aan maat gebonden woorden.   Er is nergens een cursus om het Woord te verstaan, niemand die het je kan leren. 

Het moeilijkste wat de mens te wachten staat is het wachten zelf.  Mensen hebben geen geduld.  Simone Weil schreef: "wachten op God" , ze schreef niet "verwachten van God".   Dat is het probleem van de mens,  ze verwachten van alles van God.  Maar wachten is te moeilijk.

Citaat

Bij dat wachten hoort aandacht. Aandacht vraagt om een open blik, zonder dat je iets zoekt, zonder bijbedoeling. Godsdienst bestaat uit niets anders dan aandacht, schrijft ze. Echte aandacht kun je alleen opbrengen als je zelf een stapje opzij zet. Eventjes staan we niet in het middelpunt. Even zijn we zo onbevangen dat we onszelf vergeten. Ons denken is leeg, het zoekt niets, maar staat klaar om wat erin wil doordringen te ontvangen. En dan kan het gebeuren dat we wakker worden voor de ware werkelijkheid, voor het eeuwige, het ware licht, de ware stilte.

God heeft zijn almacht ingeperkt om een vrije ruimte te bieden aan ons, zijn schepping, zegt Simone Weil. Wij op onze beurt zijn geroepen om leeg worden van onze eigen projecten en belangen. ‘Ontscheppen’ noemt ze dat. Ware vrijheid vind je als alle eigen keuzes verdwenen zijn en je van harte doet wat noodzakelijk is. Alleen op die manier blijft de ziel altijd in de wachtstand, hoe druk je ook bent. En dat is waar God op wacht. Dan kan Hij eindelijk zijn gang gaan.

(Uit Sporen van God)

Jij wilt een tabelletje om te weten wat de geestelijke mens is en wat de natuurlijke mens is.   Maar zo werkt het niet.   De mens kan zichzelf "ontscheppen" , afstand doen van het geschapen wezen wat je zelf bent.  De geestelijke mens weet wat aandacht is, de natuurlijke mens weet dat niet.  Waarom is dat?  De natuurlijke mensen zien alleen het object (de objecten) van hun aandacht.....

Maar die dingen dient de mens allemaal zelf te ontdekken, wat ik schrijf of wat Simone Weil schreef dat helpt je niet.  Met geestelijke kennis leest het Evangelie geheel anders.    Dan begrijp je dat de natuurlijke mens gevangen zit in de begeerte der ogen (1 Johannes 2:16).  Het zijn de ogen die de objecten zien.   Zonder geestelijke kennis is het Evangelie onbegrijpelijk.

[IKBENANDERS 10]

1 uur geleden zei Hopper:

Het gaan van de weg is een autodidactische aangelegenheid, als ik jou zou onderwijzen dan ontneem ik je het zelf-lerende gedeelte.   De woorden van Christus zijn waar, maar iedere mens moet die waarheid zelf weer leren verstaan.  Nooit stellen mensen interessante vragen zoals: "Waar gaat het Evangelie eigenlijk over?"

Het Woord heeft zich lang voor mij verborgen, maar juist omdat het Woord zich verborg viel het me op.  Die verborgenheid is de stilte waarin het Woord spreekt.   God spreekt niet met aan maat gebonden woorden.   Er is nergens een cursus om het Woord te verstaan, niemand die het je kan leren. 

Het moeilijkste wat de mens te wachten staat is het wachten zelf.  Mensen hebben geen geduld.  Simone Weil schreef: "wachten op God" , ze schreef niet "verwachten van God".   Dat is het probleem van de mens,  ze verwachten van alles van God.  Maar wachten is te moeilijk.

(Uit Sporen van God)

Jij wilt een tabelletje om te weten wat de geestelijke mens is en wat de natuurlijke mens is.   Maar zo werkt het niet.   De mens kan zichzelf "ontscheppen" , afstand doen van het geschapen wezen wat je zelf bent.  De geestelijke mens weet wat aandacht is, de natuurlijke mens weet dat niet.  Waarom is dat?  De natuurlijke mensen zien alleen het object (de objecten) van hun aandacht.....

Maar die dingen dient de mens allemaal zelf te ontdekken, wat ik schrijf of wat Simone Weil schreef dat helpt je niet.  Met geestelijke kennis leest het Evangelie geheel anders.    Dan begrijp je dat de natuurlijke mens gevangen zit in de begeerte der ogen (1 Johannes 2:16).  Het zijn de ogen die de objecten zien.   Zonder geestelijke kennis is het Evangelie onbegrijpelijk.

Nu ben je wel iets duidelijker voor mij. Maar hoe kan je elkaar helpen het evangelie op deze wijze te leren verstaan als degene die in jouw opzichten een beetje ‘achter staan’/niet-de-smalle-weg-gaan het zelf maar moeten uitzoeken? 

Hoewel je het niet wilt samenvatten in een tabelletje laat je toch verdomd goed doorschemeren dat voor jou het verschil tussen de geestelijke en de natuurlijke mens héél duidelijk is. Je brengt ook telkens nieuwe nuances naar voren, dus je kan het wel … als je maar wilt.

Hieronder nog iets van Cusanus over de natuurlijke mens vs de geestelijke mens waarbij ik de opmerking moet plaatsen dat hij, anders dan wat wij gewoon zijn, en zoals ik elders ook heb gezegd, gebruik maakt van de woorden vlees, ratio en intellect:

Citaat

‘De zintuiglijkheid, die het karakter van een levend wezen heeft, is niet in staat boventijdelijke en geestelijke zaken te bevatten Aangezien God geest, ja méér dan geest is, doorziet een levend wezen niet de dingen die van God zijn. Het is dan ook om die reden dat de zintuiglijke kennis in de duisternis verkeert, in onwetendheid over eeuwige dingen en zich, overeenkomstig het vlees, door de macht der begeerte, tot vleselijke lusten wendt en door de macht der opvliegendheid tot verzet tegen datgene wat daarbij in de weg staat.
   Van nature echter bevat de allesoverstijgende rede, vanuit het vermogen deel te hebben aan de intellectuele natuur, zekere wetten waardoor zij, als meesteres over de passies der begeerte, deze beteugelt en in evenwicht brengt, opdat de mens – die zijn doel stelt op zintuiglijk waarneembare zaken – niet beroofd wordt van het geestelijk verlangen van zijn intellect.
   En de belangrijkste van deze wetten is dat niemand een ander aandoet wat hij niet wil dat hem wordt aangedaan, dat eeuwige zaken verkozen worden boven tijdelijke, het reine en heilige boven het vergankelijke en onreine. En hiertoe werken de wetten samen – die door zeer heilige wetgevers aan dit verstand ontlokt zijn – en die verkondigd zijn naargelang de verscheidenheid van plaats en tijd bij wijze van geneesmiddel ten behoeve van degenen die zondigen tegen de rede.’ (DI III 216)

‘Het intellect … ziet in dat de mens … vanuit zichzelf niet bij machte zou zijn het doel van zijn intellectuele en eeuwige verlangens te bereiken. Aangezien de mens namelijk uit het zaad van Adam verwekt is in vleselijke lusten, … blijft de menselijke natuur, in de wortel van haar oorsprong ondergedompeld in het vleselijk genot waardoor een mens uit zijn vader tot zijn is voortgekomen, volstrekt onbekwaam om, teneinde de geestelijke te omarmen, de tijdelijke dingen te overstijgen.
   Als het gewicht van het vleselijk genot de rede en het intellect neerwaarts trekt, – zodanig dat zij, zonder weerstand te bieden, met deze bewegingen instemmen, is het daarom duidelijk dat de zo naar beneden getrokken en van God afgewende mens van de genieting van het hoogste Goed – d.w.z.: van datgene wat op intellectuele wijze boven en eeuwig is – volledig beroofd wordt.
   Maar indien de rede over de zintuiglijkheid heerst dan is het bovendien nodig dat het intellect over de rede heerst, opdat de mens zich, bóven de rede uit en in een gevormd geloof, aan zijn Middelaar hecht opdat hij zo door God de Vader tot de heerlijkheid getrokken kan worden.’ (DI III 217)

p.s. dat citaat van S. Weil valt voor mij samen met de uitspraak ‘de kunst van het wachten’, iets dat ik ooit zelf heb bedacht en waar ik nog altijd waarde aan hecht.

bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 841]

9 uur geleden zei IKBENANDERS:

Nu ben je wel iets duidelijker voor mij. Maar hoe kan je elkaar helpen het evangelie op deze wijze te leren verstaan als degene die in jouw opzichten een beetje ‘achter staan’/niet-de-smalle-weg-gaan het zelf maar moeten uitzoeken? 

Hoewel je het niet wilt samenvatten in een tabelletje laat je toch verdomd goed doorschemeren dat voor jou het verschil tussen de geestelijke en de natuurlijke mens héél duidelijk is. Je brengt ook telkens nieuwe nuances naar voren, dus je kan het wel … als je maar wilt.

Hieronder nog iets van Cusanus over de natuurlijke mens vs de geestelijke mens waarbij ik de opmerking moet plaatsen dat hij, anders dan wat wij gewoon zijn, en zoals ik elders ook heb gezegd, gebruik maakt van de woorden vlees, ratio en intellect:

p.s. dat citaat van S. Weil valt voor mij samen met de uitspraak ‘de kunst van het wachten’, iets dat ik ooit zelf heb bedacht en waar ik nog altijd waarde aan hecht.

Het vlees, de ratio en het intellect behoort allemaal tot de natuurlijke mens.   Kortom alles wat gemanifesteerd is en dat is inclusief het denken (het brein).  De geestelijke mens is niet-gemanifesteerd en daarom kent de natuurlijke mens 'hem' niet.  Die dingen staan ook gewoon in de Bijbel,(2 Korintiërs 4:18) het is niks nieuws.  Maar dat is onderzoek wat je zelf moet doen, ik heb het al gedaan.  Paulus deelt in 2 Korintiërs 4:18 op in 'tijdelijk' (manifestatie) en 'eeuwig' (niet-gemanifesteerd).

Dat wat niet-manifest is (het geestelijk domein) is niet toegankelijk voor het 'zelf'.   Je bent dus 'zelf' het probleem, want het 'zelf' is datgene wat manifest is.   De. mens kent doorgaans alleen de wereld voor hem: die van de versplinterde beelden waar hij er zelf één van is als natuurlijke mens.  

Alleen door de zintuigelijke natuur te verlaten kan de mens de weg naar binnen inslaan.   Dat is algemeen bekend onder ingewijden, het is geen nieuws.   Dan wordt de mens niet langer meer bewogen door de wereld en kan de mens net zoals Christus de wereld overwinnen.   Dan is de kwestie of de mens bewogen wordt door de wereld of door de liefde van de Vader.  Ook allemaal geen nieuws, Christus vermeldt het gewoon in het Evangelie. 

Het resultaat (maar dat mag je niet zo noemen) is het opgaan in Christus en daarmee opgaan in God.  (Dat staat gewoon in Johannes 14:20) Maar zoals bekend willen de meeste gelovigen naar het hiernamaals of reïncarneren. 

Alles wat ik hier schrijf staat al eeuwenlang in de Bijbel, maar de natuurlijke mens die verstaat het niet.  Honderden ingewijden hebben er hele boeken en verhandelingen over geschreven, maar de natuurlijke mens verstaat het niet.  Waarom niet?    Omdat ze aan hun geschapen natuur zijn blijven hangen.....

[najjreb86 3]

19 uur geleden zei Hopper:

Het is uit liefde voor mijn medemens -jij in dit geval-.   Je zit nog vast in de overtuigingen en de enige manier om daar uit te komen is door de smalle weg te gaan.   De smalle weg verschijnt door hem te gaan.   Dat het een eenzame weg is kan ik je nog wel meegeven.

Dus jij denkt dat het liefde is om steeds te zeggen tegen anderen "jij bent nog de natuurlijke mens" "word toch eens de geestelijke mens"?

Tevens, denk jij dat jouw idee/geloof geen overtuiging is? Wat is het dan? DE waarheid/Waarheid?

Tevens is het juist onbijbels om te denken dat de smalle weg een eenzame weg is. Er zijn niet voor niks gemeenten gesticht en kerken gebouwd etc. Zelfs jouw grote voorbeeld Paulus stichtte gemeenten. Opdat niemand alleen is.

Je doet me erg denken aan iemand waar de edele vrouw Blavatsky al voor waarschuwde in het schitterende boekje "stem van de stilte".. Namelijk iemand die een weerspiegeling van de waarheid ziet als DE Waarheid en daarin blijft hangen. In plaats van verder te zoeken.. Zij stelde al dat mensen dan arrogant konden worden.

Je bent er nog lang niet.

[IKBENANDERS 10]

4 uur geleden zei najjreb86:

… de edele vrouw Blavatsky al voor waarschuwde in het schitterende boekje "stem van de stilte".… 

Geen gemakkelijk boekje meen ik mij te herinneren? Gelezen? Rudolf Steiner prees het herhaaldelijk aan, aan de mensen die hem raadpleegden en voor wie hij in zijn jongere jaren cursussen samenstelde/gaf.

[IKBENANDERS 10]

Op 27-5-2026 om 11:43 zei IKBENANDERS:

HEILIG WORDEN

𝘊𝘩𝘳𝘪𝘴𝘵𝘶𝘴, 𝘎𝘪𝘫 𝘥𝘪𝘦 𝘭𝘪𝘤𝘩𝘵 𝘣𝘳𝘦𝘯𝘨𝘵 𝘪𝘯 𝘮𝘪𝘫𝘯 𝘥𝘦𝘯𝘬𝘦𝘯
𝘊𝘩𝘳𝘪𝘴𝘵𝘶𝘴, 𝘎𝘪𝘫 𝘥𝘪𝘦 𝘭𝘦𝘦𝘧𝘵 𝘪𝘯 𝘮𝘪𝘫𝘯 𝘷𝘰𝘦𝘭𝘦𝘯
𝘊𝘩𝘳𝘪𝘴𝘵𝘶𝘴, 𝘎𝘪𝘫 𝘥𝘪𝘦 𝘸𝘦𝘳𝘬𝘵 𝘪𝘯 𝘮𝘪𝘫𝘯 𝘸𝘪𝘭𝘭𝘦𝘯

𝘉𝘳𝘦𝘯𝘨 𝘭𝘪𝘤𝘩𝘵 𝘪𝘯 𝘮𝘪𝘫 𝘷𝘢𝘯 𝘩𝘦𝘵 𝘩𝘰𝘰𝘧𝘥 𝘵𝘰𝘵 𝘪𝘯 𝘩𝘦𝘵 𝘩𝘢𝘳𝘵
𝘞𝘦𝘦𝘧 𝘪𝘯 𝘮𝘪𝘫 𝘷𝘢𝘯 𝘩𝘦𝘵 𝘩𝘢𝘳𝘵 𝘵𝘰𝘵 𝘪𝘯 𝘥𝘦 𝘭𝘦𝘥𝘦𝘯 
𝘚𝘵𝘳𝘢𝘢𝘭 𝘷𝘢𝘯 𝘮𝘪𝘫𝘯 𝘭𝘦𝘥𝘦𝘮𝘢𝘵𝘦𝘯 𝘪𝘯 𝘥𝘦 𝘸𝘦𝘳𝘦𝘭𝘥

𝘖𝘱𝘥𝘢𝘵 𝘪𝘬 𝘴𝘤𝘩𝘰𝘶𝘸 𝘜𝘸 𝘭𝘪𝘤𝘩𝘵𝘦𝘯𝘥 𝘭𝘪𝘦𝘧𝘥𝘦𝘸𝘦𝘻𝘦𝘯
𝘓𝘦𝘦𝘳 𝘭𝘦𝘷𝘦𝘯 𝘪𝘯 𝘜𝘸 𝘰𝘧𝘧𝘦𝘳𝘸𝘪𝘭
𝘡𝘰𝘢𝘭𝘴 𝘥𝘦𝘻𝘦 𝘸𝘦𝘳𝘬𝘦𝘯𝘥 𝘭𝘦𝘦𝘧𝘵 𝘪𝘯 𝘥𝘦 𝘸𝘰𝘳𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘷𝘢𝘯 𝘥𝘦 𝘮𝘦𝘯𝘴𝘩𝘦𝘪𝘥

𝘌𝘯 𝘻𝘰 𝘷𝘰𝘦𝘭 𝘪𝘬 𝘮𝘪𝘫 𝘢𝘭𝘴 𝘸𝘦𝘳𝘬𝘻𝘢𝘢𝘮 𝘭𝘪𝘥 𝘷𝘢𝘯 𝘜𝘸 𝘸𝘦𝘻𝘦𝘯
𝘎𝘦𝘩𝘦𝘦𝘭 𝘥𝘰𝘰𝘳𝘥𝘳𝘰𝘯𝘨𝘦𝘯 𝘷𝘢𝘯 𝘜𝘸 𝘭𝘪𝘦𝘧𝘥𝘦𝘴𝘴𝘵𝘳𝘰𝘰𝘮
𝘕𝘪𝘦𝘵 𝘪𝘬, 𝘥𝘦 𝘊𝘩𝘳𝘪𝘴𝘵𝘶𝘴 𝘸𝘪𝘭 𝘪𝘯 𝘮𝘪𝘫

(Rudolf Steiner 1861-1925)

Ongeveer een half jaar lang heb ik deze meditatie dagelijks opgezegd en/of overdacht. Twee dingen vielen mij op: 1) dat in de eerste drie zinnen duidelijk wordt gemaakt dat Christus in ons aan het werk is of we dat nu opmerken of niet en of we dat nu willen of niet, en 2) dat het in de daarop volgende drie zinnen over ons gaat, over ons uitreiken naar Christus. Het gaat hier dus blijkbaar om een echte relatie.

Maar hoe kan ik nu weten of Christus ook 𝘥𝘢𝘢𝘥𝘸𝘦𝘳𝘬𝘦𝘭𝘪𝘫𝘬 in ons aan het werk is? En waarom zouden wij een beroep op Hem moeten doen? Hebben wij Christus dan echt nodig? Toen schoot het woord ‘geweten’ door mijn hoofd.
   Hoe worden wij ons bewust van wat goed is en wat kwaad is? Door ons geweten. En toch lukt het ons niet 𝘢𝘭𝘵𝘪𝘫𝘥 om d.m.v. het geweten ook het goede te 𝘥𝘰𝘦𝘯. Om deze reden hebben wij dan ook een hulplijn nodig. Dáárom willen wij uitreiken naar Christus.

Later kwam de volgende gedachte in mij op: Is ons geweten een afgerond geheel of is het voortdurend in ontwikkeling?
   Terugdenkend aan het verschijnsel ‘roken’ moet ik vaststellen dat onze kijk op het verslinden van sigaretten erg is veranderd. Vroeger hoorde het er gewoon bij, ook op de televisie. Maar nu denken we daar anders over. We keuren het af omwille van gezondheidsreden of omdat we ons eraan storen.
   Wat dit betreft is het ook interessant om even stil te staan bij de corona-tijd. Het duurde niet lang of er verschenen nieuwe vaccins. De procedure die elk nieuw medicijn moet volgen om op de markt te kunnen worden gebracht werd bij deze vaccins niet in zijn geheel uitgevoerd. Was het wel veilig? De vraag waar toen iedereen mee worstelde was: laat ik dit vaccin nu wel of niet zetten? Wat goed is en wat kwaad werd een worsteling voor het individu. Concluderend kunnen we zeggen dat de ontwikkeling van het geweten gewoon doorgaat.
    Hierna dacht ik: Hoe weet ik nu of het woord ‘geweten’ m.b.t. deze meditatie juist is?

‘ … wat zich als geweten aandient in de menselijke ziel, is de stem van God in die ziel.’ (Rudolf Steiner – 𝘔𝘦𝘵𝘢𝘮𝘰𝘳𝘧𝘰𝘴𝘦𝘯 𝘷𝘢𝘯 𝘥𝘦 𝘻𝘪𝘦𝘭, SteinerVertalingen 2020). In deze lezing, die Rudolf Steiner op 5 mei 1910 in Berlijn gaf, zij hij ook dat voor Meister Eckhart (ca. 1260-1328) gold, dat ‘de grondslag van het geweten een heel klein vonkje [is], dat bij wijze van spreken als iets eeuwigs in de menselijke ziel is gelegd en dat, wanneer er acht op wordt geslagen, met onweerstaanbare kracht de wetten van goed en kwaad aangeeft.’

Toen werd mijn fantasie geprikkeld: stel nu dat iemand bij het minste of het geringste uit zou reiken naar Christus met de vraag of deze hem zou willen ondersteunen bij het doen van het goede, en dat 𝘦𝘭𝘬𝘦 keer, nadat zijn geweten is aangesproken. Zou deze persoon dan aan Christus gelijk worden? Hierop zei een goede vriend van mij: ‘Dan ben je een heilige.’

Wij hebben de keuze om uit te reiken naar Christus en we kunnen deze vrijheid ook 𝘷𝘰𝘦𝘭𝘦𝘯. Het besluit zelf kunnen we alleen maar nemen in 𝘷𝘰𝘭𝘭𝘦𝘥𝘪𝘨𝘦 vrijheid. De mens is niet vrij, maar hij kan het wel worden. In iedereen is de Christusimpuls aan het werk, en de Helper maakt af wat wij niet alleen op eigen houtje kunnen volbrengen. Hij maakt zich kenbaar en Hij dringt zich niet op. Vrijheid!

In een podcast van Joop van der Elst (afl. ‘Tera van Twillert, de pareltuin Taiwan’) kwam ik nog een mooi voorbeeld tegen die de werking van dit ‘uitreiken’ illustreert. Tera vertelt aan Joop het waargebeurde verhaal van een vrouw die door haar vader in de prostitutie belandt. Ze verricht dat werk om zijn gokschulden af te betalen. Later zou ze zelf ook schulden opbouwen, maar die loste ze ook trouw weer af. Ze hield er een levensstijl op na die haar veel geld kostte. Geld was voor haar een gevangenis. Uiteindelijk maakte ze andere keuzes. Een bijbelstudie hielp haar daarbij. Op een dag bad ze: ‘Here God wilt u mij helpen om die armband van jade niet te kopen?’. Ze kocht hem tóch. Toen een klant een dag later zei dat hij de armbad erg lelijk vond, verkocht ze hem ook weer, met verlies. Maar dat nam ze voor lief.