HEILIG WORDEN

[Hopper 841]

26 minuten geleden zei najjreb86:

Je bent niet goed bij je paasei man. Om mensen met een andere mening voor het boze uit te maken. Wat dat betreft lijk je erg veel op die ultraortodoxe figuren binnen religies die ook denken "hoe ik geloof is het enige wat juist is, de rest is allemaal door de duivel bezeten"..

Zal je leeftijd wel zijn? Oude mensen staan wat minder open voor andere meningen dan mensen die nog jong van hart en ziel zijn.

 

Het is vrij simpel,  Israel wordt geregeerd door het Boze.  Mensen die achter Israel staan (christen-zionisten) staan achter het Boze en verstaan het woord niet.  Het gaat niet over meningen, maar over mensen die achter aardse begeertes (Groot-Israel) staan.

25 minuten geleden zei IKBENANDERS:

‘Als u niet verandert en net zo wordt als de kinderen,’ zei Hij, ‘zult u nooit in het Koninkrijk van de hemelen komen. Wie zichzelf zo eenvoudig en klein vindt als dit kind, is de grootste in het Koninkrijk van de hemelen. Wie zo’n kind met open armen ontvangt, uit liefde voor Mij, ontvangt Mij. (Matt. 18).

Ik hou wel van een open mind.

Kinderen staan nog dichter bij de Oorsprong.  Zoekt gij een leraar?  Het zou zomaar wel eens uw buurjongetje van 3 kunnen zijn.  Leer door de ogen van een kind te zien en ge ziet wat het 'zien' voor betekenis heeft.  

[najjreb86 3]

9 minuten geleden zei Hopper:

Het is vrij simpel,  Israel wordt geregeerd door het Boze.  Mensen die achter Israel staan (christen-zionisten) staan achter het Boze en verstaan het woord niet.  Het gaat niet over meningen, maar over mensen die achter aardse begeertes (Groot-Israel) staan.

Daar ging het mij niet om. Het ging om mijn opmerking:

Citaat

Ik denk dat jij gewoon helemaal alleen staat in hoe jij dingen verstaat..

Waar jij op reageerde met

Citaat

Dat denk ik ook, het boze maakt weer overuren, want het boze neemt weg wat in het hart gezaaid is.

Hier doe je dus alsof iedereen met een andere mening dan het jouwe de Boze volgt.. En alle anderen hebben ideeen van de Boze, maar jij bent een van de weinigen die het Goede volgt..

Dit merk ik overigens ook in andere quotes van jou van de afgelopen tijd. Ik noemde dit arrogantie.. Denkend dat jij de enige (of een van de weinigen) bent die het goed spoor/pad volgt en de rest komt er niet.. Sorry hoor, maar daar krijg ik zo'n slappe van. Van mensen met zulk soort karaktertrekken.

[Hopper 841]

14 minuten geleden zei najjreb86:

Daar ging het mij niet om. Het ging om mijn opmerking:

Waar jij op reageerde met

Hier doe je dus alsof iedereen met een andere mening dan het jouwe de Boze volgt.. En alle anderen hebben ideeen van de Boze, maar jij bent een van de weinigen die het Goede volgt..

Dit merk ik overigens ook in andere quotes van jou van de afgelopen tijd. Ik noemde dit arrogantie.. Denkend dat jij de enige (of een van de weinigen) bent die het goed spoor/pad volgt en de rest komt er niet.. Sorry hoor, maar daar krijg ik zo'n slappe van. Van mensen met zulk soort karaktertrekken.

Ik denk ook dat ik er alleen in sta, dat heb je goed gezien.  Als het geloof je geschonken is, dan moet je wel knettergek zijn om het af te wijzen.   God is de meest gevende.    Geven is dan ook het kenmerk van de liefde des Vaders.   We zijn het dus volledig eens, BerJan.   Ik sta helemaal alleen.......

[IKBENANDERS 9]

25 minuten geleden zei Hopper:

Ik denk ook dat ik er alleen in sta, dat heb je goed gezien.  Als het geloof je geschonken is, dan moet je wel knettergek zijn om het af te wijzen.   God is de meest gevende.    Geven is dan ook het kenmerk van de liefde des Vaders.   We zijn het dus volledig eens, BerJan.   Ik sta helemaal alleen.......

Nochtans, ik wil je wel leren begrijpen, maar dan zul je wel aan mijn vragen/verzoekjes moeten tegemoet komen, zoals een tabelletje maken met verschillen tussen de natuurlijke en de geestelijke mens.

16 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Tortelduif 1]

2 uur geleden zei IKBENANDERS:

Kan dat dan? En als dit af en toe toch eens zou gebeuren, zeggen we dan niet dat zo iemand psychisch niet in orde is?

Dan spreken we over geloof als gevolg van een vlaag van verstandsverbijstering. Het moet niet gekker worden.

15 uur geleden bewerkt door Tortelduif

[najjreb86 3]

1 uur geleden zei Hopper:

Ik denk ook dat ik er alleen in sta, dat heb je goed gezien.  Als het geloof je geschonken is, dan moet je wel knettergek zijn om het af te wijzen.   God is de meest gevende.    Geven is dan ook het kenmerk van de liefde des Vaders.   We zijn het dus volledig eens, BerJan.   Ik sta helemaal alleen.......

Je praat veel maar vooral poep... Jouw geloof is jouw gegeven, net zoals dat gegeven is aan anderen. 

Trouwens, jouw idee over alleen staan is totaal onbijbels. In de bijbel hoor je juist bij elkaar te zijn, elkaar te steunen etc. In een hutje op de heide leven en denken dat jij het alleen goed ziet en de rest niet is het tegenovergestelde. Het is wel gnostisch overigens, daar waren ze ook zo arrogant dat ze meenden "er zijn wetenden en er zijn onwetenden" en die keken ook neer op onwetende letterknechten. Mensen die de Bijbel letterlijk lazen. 

Maar zelfs die gnostici kwamen bij elkaar om samen te lezen en onderwijs te krijgen.

[Hopper 841]

2 uur geleden zei IKBENANDERS:

Nochtans, ik wil je wel leren begrijpen, maar dan zul je wel aan mijn vragen/verzoekjes moeten tegemoet komen, zoals een tabelletje maken met verschillen tussen de natuurlijke en de geestelijke mens.

Lees de Bijbel maar wat het verschil is.  Alleen een natuurlijke mens kan om een tabelletje vragen.

[IKBENANDERS 9]

22 minuten geleden zei Hopper:

Lees de Bijbel maar wat het verschil is.  Alleen een natuurlijke mens kan om een tabelletje vragen.

Da's niet mooi van je. Ik geef het op om je te willen begrijpen als je geen moeite doet als iemand daar uitdrukkelijk om vraagt. En dat ook nog om je te willen begrijpen … Dan vind ik het ook geen wonder dat je alleen komt te staan.

14 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 841]

6 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Da's niet mooi van je. Ik geef het op om je te willen begrijpen als je geen moeite doet als iemand daar uitdrukkelijk om vraagt. En dat ook nog om je te willen begrijpen … Dan vind ik het ook geen wonder dat je alleen komt te staan.

Het is uit liefde voor mijn medemens -jij in dit geval-.   Je zit nog vast in de overtuigingen en de enige manier om daar uit te komen is door de smalle weg te gaan.   De smalle weg verschijnt door hem te gaan.   Dat het een eenzame weg is kan ik je nog wel meegeven.

13 uur geleden bewerkt door Hopper

[IKBENANDERS 9]

27 minuten geleden zei Hopper:

Het is uit liefde voor mijn medemens -jij in dit geval-.   Je zit nog vast in de overtuigingen en de enige manier om daar uit te komen is door de smalle weg te gaan.   De smalle weg verschijnt door hem te gaan.   Dat het een eenzame weg is kan ik je nog wel meegeven.

Ik neem deel aan een forum om iets wijzer te worden, maar dit soort opmerkingen helpen mij geen sikkepit, ook omdat je nooit goed uitleg geeft.

[Hopper 841]

2 uur geleden zei IKBENANDERS:

Ik neem deel aan een forum om iets wijzer te worden, maar dit soort opmerkingen helpen mij geen sikkepit, ook omdat je nooit goed uitleg geeft.

Het gaan van de weg is een autodidactische aangelegenheid, als ik jou zou onderwijzen dan ontneem ik je het zelf-lerende gedeelte.   De woorden van Christus zijn waar, maar iedere mens moet die waarheid zelf weer leren verstaan.  Nooit stellen mensen interessante vragen zoals: "Waar gaat het Evangelie eigenlijk over?"

Het Woord heeft zich lang voor mij verborgen, maar juist omdat het Woord zich verborg viel het me op.  Die verborgenheid is de stilte waarin het Woord spreekt.   God spreekt niet met aan maat gebonden woorden.   Er is nergens een cursus om het Woord te verstaan, niemand die het je kan leren. 

Het moeilijkste wat de mens te wachten staat is het wachten zelf.  Mensen hebben geen geduld.  Simone Weil schreef: "wachten op God" , ze schreef niet "verwachten van God".   Dat is het probleem van de mens,  ze verwachten van alles van God.  Maar wachten is te moeilijk.

Citaat

Bij dat wachten hoort aandacht. Aandacht vraagt om een open blik, zonder dat je iets zoekt, zonder bijbedoeling. Godsdienst bestaat uit niets anders dan aandacht, schrijft ze. Echte aandacht kun je alleen opbrengen als je zelf een stapje opzij zet. Eventjes staan we niet in het middelpunt. Even zijn we zo onbevangen dat we onszelf vergeten. Ons denken is leeg, het zoekt niets, maar staat klaar om wat erin wil doordringen te ontvangen. En dan kan het gebeuren dat we wakker worden voor de ware werkelijkheid, voor het eeuwige, het ware licht, de ware stilte.

God heeft zijn almacht ingeperkt om een vrije ruimte te bieden aan ons, zijn schepping, zegt Simone Weil. Wij op onze beurt zijn geroepen om leeg worden van onze eigen projecten en belangen. ‘Ontscheppen’ noemt ze dat. Ware vrijheid vind je als alle eigen keuzes verdwenen zijn en je van harte doet wat noodzakelijk is. Alleen op die manier blijft de ziel altijd in de wachtstand, hoe druk je ook bent. En dat is waar God op wacht. Dan kan Hij eindelijk zijn gang gaan.

(Uit Sporen van God)

Jij wilt een tabelletje om te weten wat de geestelijke mens is en wat de natuurlijke mens is.   Maar zo werkt het niet.   De mens kan zichzelf "ontscheppen" , afstand doen van het geschapen wezen wat je zelf bent.  De geestelijke mens weet wat aandacht is, de natuurlijke mens weet dat niet.  Waarom is dat?  De natuurlijke mensen zien alleen het object (de objecten) van hun aandacht.....

Maar die dingen dient de mens allemaal zelf te ontdekken, wat ik schrijf of wat Simone Weil schreef dat helpt je niet.  Met geestelijke kennis leest het Evangelie geheel anders.    Dan begrijp je dat de natuurlijke mens gevangen zit in de begeerte der ogen (1 Johannes 2:16).  Het zijn de ogen die de objecten zien.   Zonder geestelijke kennis is het Evangelie onbegrijpelijk.

[IKBENANDERS 9]

1 uur geleden zei Hopper:

Het gaan van de weg is een autodidactische aangelegenheid, als ik jou zou onderwijzen dan ontneem ik je het zelf-lerende gedeelte.   De woorden van Christus zijn waar, maar iedere mens moet die waarheid zelf weer leren verstaan.  Nooit stellen mensen interessante vragen zoals: "Waar gaat het Evangelie eigenlijk over?"

Het Woord heeft zich lang voor mij verborgen, maar juist omdat het Woord zich verborg viel het me op.  Die verborgenheid is de stilte waarin het Woord spreekt.   God spreekt niet met aan maat gebonden woorden.   Er is nergens een cursus om het Woord te verstaan, niemand die het je kan leren. 

Het moeilijkste wat de mens te wachten staat is het wachten zelf.  Mensen hebben geen geduld.  Simone Weil schreef: "wachten op God" , ze schreef niet "verwachten van God".   Dat is het probleem van de mens,  ze verwachten van alles van God.  Maar wachten is te moeilijk.

(Uit Sporen van God)

Jij wilt een tabelletje om te weten wat de geestelijke mens is en wat de natuurlijke mens is.   Maar zo werkt het niet.   De mens kan zichzelf "ontscheppen" , afstand doen van het geschapen wezen wat je zelf bent.  De geestelijke mens weet wat aandacht is, de natuurlijke mens weet dat niet.  Waarom is dat?  De natuurlijke mensen zien alleen het object (de objecten) van hun aandacht.....

Maar die dingen dient de mens allemaal zelf te ontdekken, wat ik schrijf of wat Simone Weil schreef dat helpt je niet.  Met geestelijke kennis leest het Evangelie geheel anders.    Dan begrijp je dat de natuurlijke mens gevangen zit in de begeerte der ogen (1 Johannes 2:16).  Het zijn de ogen die de objecten zien.   Zonder geestelijke kennis is het Evangelie onbegrijpelijk.

Nu ben je wel iets duidelijker voor mij. Maar hoe kan je elkaar helpen het evangelie op deze wijze te leren verstaan als degene die in jouw opzichten een beetje ‘achter staan’/niet-de-smalle-weg-gaan het zelf maar moeten uitzoeken? 

Hoewel je het niet wilt samenvatten in een tabelletje laat je toch verdomd goed doorschemeren dat voor jou het verschil tussen de geestelijke en de natuurlijke mens héél duidelijk is. Je brengt ook telkens nieuwe nuances naar voren, dus je kan het wel … als je maar wilt.

Hieronder nog iets van Cusanus over de natuurlijke mens vs de geestelijke mens waarbij ik de opmerking moet plaatsen dat hij, anders dan wat wij gewoon zijn, en zoals ik elders ook heb gezegd, gebruik maakt van de woorden vlees, ratio en intellect:

Citaat

‘De zintuiglijkheid, die het karakter van een levend wezen heeft, is niet in staat boventijdelijke en geestelijke zaken te bevatten Aangezien God geest, ja méér dan geest is, doorziet een levend wezen niet de dingen die van God zijn. Het is dan ook om die reden dat de zintuiglijke kennis in de duisternis verkeert, in onwetendheid over eeuwige dingen en zich, overeenkomstig het vlees, door de macht der begeerte, tot vleselijke lusten wendt en door de macht der opvliegendheid tot verzet tegen datgene wat daarbij in de weg staat.
   Van nature echter bevat de allesoverstijgende rede, vanuit het vermogen deel te hebben aan de intellectuele natuur, zekere wetten waardoor zij, als meesteres over de passies der begeerte, deze beteugelt en in evenwicht brengt, opdat de mens – die zijn doel stelt op zintuiglijk waarneembare zaken – niet beroofd wordt van het geestelijk verlangen van zijn intellect.
   En de belangrijkste van deze wetten is dat niemand een ander aandoet wat hij niet wil dat hem wordt aangedaan, dat eeuwige zaken verkozen worden boven tijdelijke, het reine en heilige boven het vergankelijke en onreine. En hiertoe werken de wetten samen – die door zeer heilige wetgevers aan dit verstand ontlokt zijn – en die verkondigd zijn naargelang de verscheidenheid van plaats en tijd bij wijze van geneesmiddel ten behoeve van degenen die zondigen tegen de rede.’ (DI III 216)

‘Het intellect … ziet in dat de mens … vanuit zichzelf niet bij machte zou zijn het doel van zijn intellectuele en eeuwige verlangens te bereiken. Aangezien de mens namelijk uit het zaad van Adam verwekt is in vleselijke lusten, … blijft de menselijke natuur, in de wortel van haar oorsprong ondergedompeld in het vleselijk genot waardoor een mens uit zijn vader tot zijn is voortgekomen, volstrekt onbekwaam om, teneinde de geestelijke te omarmen, de tijdelijke dingen te overstijgen.
   Als het gewicht van het vleselijk genot de rede en het intellect neerwaarts trekt, – zodanig dat zij, zonder weerstand te bieden, met deze bewegingen instemmen, is het daarom duidelijk dat de zo naar beneden getrokken en van God afgewende mens van de genieting van het hoogste Goed – d.w.z.: van datgene wat op intellectuele wijze boven en eeuwig is – volledig beroofd wordt.
   Maar indien de rede over de zintuiglijkheid heerst dan is het bovendien nodig dat het intellect over de rede heerst, opdat de mens zich, bóven de rede uit en in een gevormd geloof, aan zijn Middelaar hecht opdat hij zo door God de Vader tot de heerlijkheid getrokken kan worden.’ (DI III 217)

p.s. dat citaat van S. Weil valt voor mij samen met de uitspraak ‘de kunst van het wachten’, iets dat ik ooit zelf heb bedacht en waar ik nog altijd waarde aan hecht.

9 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 841]

9 uur geleden zei IKBENANDERS:

Nu ben je wel iets duidelijker voor mij. Maar hoe kan je elkaar helpen het evangelie op deze wijze te leren verstaan als degene die in jouw opzichten een beetje ‘achter staan’/niet-de-smalle-weg-gaan het zelf maar moeten uitzoeken? 

Hoewel je het niet wilt samenvatten in een tabelletje laat je toch verdomd goed doorschemeren dat voor jou het verschil tussen de geestelijke en de natuurlijke mens héél duidelijk is. Je brengt ook telkens nieuwe nuances naar voren, dus je kan het wel … als je maar wilt.

Hieronder nog iets van Cusanus over de natuurlijke mens vs de geestelijke mens waarbij ik de opmerking moet plaatsen dat hij, anders dan wat wij gewoon zijn, en zoals ik elders ook heb gezegd, gebruik maakt van de woorden vlees, ratio en intellect:

p.s. dat citaat van S. Weil valt voor mij samen met de uitspraak ‘de kunst van het wachten’, iets dat ik ooit zelf heb bedacht en waar ik nog altijd waarde aan hecht.

Het vlees, de ratio en het intellect behoort allemaal tot de natuurlijke mens.   Kortom alles wat gemanifesteerd is en dat is inclusief het denken (het brein).  De geestelijke mens is niet-gemanifesteerd en daarom kent de natuurlijke mens 'hem' niet.  Die dingen staan ook gewoon in de Bijbel,(2 Korintiërs 4:18) het is niks nieuws.  Maar dat is onderzoek wat je zelf moet doen, ik heb het al gedaan.  Paulus deelt in 2 Korintiërs 4:18 op in 'tijdelijk' (manifestatie) en 'eeuwig' (niet-gemanifesteerd).

Dat wat niet-manifest is (het geestelijk domein) is niet toegankelijk voor het 'zelf'.   Je bent dus 'zelf' het probleem, want het 'zelf' is datgene wat manifest is.   De. mens kent doorgaans alleen de wereld voor hem: die van de versplinterde beelden waar hij er zelf één van is als natuurlijke mens.  

Alleen door de zintuigelijke natuur te verlaten kan de mens de weg naar binnen inslaan.   Dat is algemeen bekend onder ingewijden, het is geen nieuws.   Dan wordt de mens niet langer meer bewogen door de wereld en kan de mens net zoals Christus de wereld overwinnen.   Dan is de kwestie of de mens bewogen wordt door de wereld of door de liefde van de Vader.  Ook allemaal geen nieuws, Christus vermeldt het gewoon in het Evangelie. 

Het resultaat (maar dat mag je niet zo noemen) is het opgaan in Christus en daarmee opgaan in God.  (Dat staat gewoon in Johannes 14:20) Maar zoals bekend willen de meeste gelovigen naar het hiernamaals of reïncarneren. 

Alles wat ik hier schrijf staat al eeuwenlang in de Bijbel, maar de natuurlijke mens die verstaat het niet.  Honderden ingewijden hebben er hele boeken en verhandelingen over geschreven, maar de natuurlijke mens verstaat het niet.  Waarom niet?    Omdat ze aan hun geschapen natuur zijn blijven hangen.....