Wat gebeurt er als je dood gaat?

[IKBENANDERS 2]

Vanuit de antroposofie weet ik het wel … wat er gebeurt als je dood gaat … Maar vanuit de andere stromingen weet ik het niet, ook niet van de christelijke. Over het thema ‘na de dood’ zei theoloog en psycholoog Govert Jan Bach in De Ongelooflijke Podcast van 5 april 2026 (uitzending ‘Van gevangenis tot Mattheüs-Passion’):

Citaat

Interviewer: ‘Geloof je ook in de Hemel of zo?’
Govert Jan: ‘Nee.’
Interviewer: ‘Zoals Bach, dat je je ouders weer gaat zien of wat dan ook …’
Govert Jan: ‘Nee, ik geloof niet in de hemel. Ik geloof niet in een hiernamaals.’
…
Govert Jan: ‘De hemel heb ik al gehad, thuis, met mijn vrouw en de tuin, het mooie weer, en nu straks al die prachtige bloemen die open gaan … die staan op springen … de Rododendron en de bloesems, dat is geweldig om mee te maken.’
Interviewer: ‘Maar dan kan je toch ook hopen dat dat nog doorgaat?’
Govert Jan: ‘Nou … het is wel mooi geweest. Op een gegeven moment is het genoeg geweest.’
Interviewer: ‘Denk je niet nou ik zou nog wel een paar …’
Govert Jan: ‘Nee hoor.’
Interviewer: ‘Nee?’
Govert Jan: ‘Je moet het moment zelf … moet je ervaren, daar moet je het mee doen. Genoeg is genoeg.’
Interviewer: ‘Je hoopt er zelfs niet op geloof ik hè?’
Govert Jan: ‘Nee. Mijn hoop is in het hier en nu.’

Twee uitersten: Rudolf Steiner (antroposofie) die het echt allemaal glashelder kon vertellen en dan ook nog eens vanuit diverse invalshoeken en een hedendaags theoloog die zegt dat er na de dood helemaal niets is.

Ben benieuwd waar jij je bevindt …

22 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 840]

Geloof degenen die het glashelder kunnen vertellen niet.   De dood schenkt het heden en dat is allesbehalve glashelder.  Of zoals Christus cryptisch opmerkte: laat de doden de doden begraven.  Mijn interpretatie van dat vers is dat "de doden"  hen zijn die gehecht zijn aan de materiële wereld, een Godsbeeld, en/of hun eigen wil. Levend dood zijn betekent vasthouden aan het tijdelijke.  Wie vasthoudt aan het tijdelijke zal het eeuwige niet beërven.  Of om Paulus te citeren: de dingen die men ziet, zijn tijdelijk, maar de dingen die men niet ziet, zijn eeuwig.

En kijk eens in de spiegel?   Degene die je ziet is tijdelijk.  Van geboorte tot dood.

[IKBENANDERS 2]

22 minuten geleden zei Hopper:

Geloof degenen die het glashelder kunnen vertellen niet.   De dood schenkt het heden en dat is allesbehalve glashelder.  Of zoals Christus cryptisch opmerkte: laat de doden de doden begraven.  Mijn interpretatie van dat vers is dat "de doden"  hen zijn die gehecht zijn aan de materiële wereld, een Godsbeeld, en/of hun eigen wil. Levend dood zijn betekent vasthouden aan het tijdelijke.  Wie vasthoudt aan het tijdelijke zal het eeuwige niet beërven.  Of om Paulus te citeren: de dingen die men ziet, zijn tijdelijk, maar de dingen die men niet ziet, zijn eeuwig.

En kijk eens in de spiegel?   Degene die je ziet is tijdelijk.  Van geboorte tot dood.

Hoe kijk je er zelf tegen aan … wat er na de dood is (ik bedoel … als je de bijbel niet zou hebben gekend)? Denk je dan: ‘Ik zal het wel zien …’? En wat heeft het christelijk geloof je geleerd in deze?

21 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 840]

10 uur geleden zei IKBENANDERS:

Hoe kijk je er zelf tegen aan … wat er na de dood is (ik bedoel … als je de bijbel niet zou hebben gekend)? Denk je dan: ‘Ik zal het wel zien …’? En wat heeft het christelijk geloof je geleerd in deze?

En u zult de waarheid verstaan, en de waarheid zal u vrijmaken.  (Johannes 8:32). Dan vervalt het vraagstuk van "na de dood".   Het "vraagstuk van na de dood" is alleen geldig voor de natuurlijke mens.  Kennelijk heeft Rudolf J.L. Steiner nooit het geestelijk leven geleidt als ik jou zo begrijp.

[IKBENANDERS 2]

5 uur geleden zei Hopper:

Kennelijk heeft Rudolf J.L. Steiner nooit het geestelijk leven geleidt als ik jou zo begrijp.

Die begrijp ik niet, dus dat vraag om een toelichting van jou kant.

Citaat

Hoe kijk je er zelf tegen aan … wat er na de dood is (ik bedoel … als je de bijbel niet zou hebben gekend)? Denk je dan: ‘Ik zal het wel zien …’? En wat heeft het christelijk geloof je geleerd in deze?

Heb je er moeite mee om deze vraag te voor mij te beantwoorden?

[Hopper 840]

58 minuten geleden zei IKBENANDERS:

 

Heb je er moeite mee om deze vraag te voor mij te beantwoorden?

Wat begrijp je niet?   Die vraag is alleen relevant voor de natuurlijke mens, die wordt begrensd door de dood.

[IKBENANDERS 2]

2 minuten geleden zei Hopper:

Wat begrijp je niet?   Die vraag is alleen relevant voor de natuurlijke mens, die wordt begrensd door de dood.

Ja … en val jij daar buiten dan?

[Hopper 840]

2 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Ja … en val jij daar buiten dan?

Rudolf J.L. Steiner pretendeert het geestelijk leven te kennen.  Hij ontwikkelde een visie waarin de mens niet alleen uit een fysiek lichaam bestaat, maar ook uit een ziel en een geest, waarbij de ziel na de dood reïncarneert.  Wat deze brave man kennelijk niet geweten heeft is dat "geest" in het geheel niet incarneert.  Er was één uitzondering in de geschiedenis en dat was Jezus Christus: het vleesgeworden Woord.

[IKBENANDERS 2]

1 uur geleden zei Hopper:

Rudolf J.L. Steiner pretendeert het geestelijk leven te kennen.  Hij ontwikkelde een visie waarin de mens niet alleen uit een fysiek lichaam bestaat, maar ook uit een ziel en een geest, waarbij de ziel na de dood reïncarneert.  Wat deze brave man kennelijk niet geweten heeft is dat "geest" in het geheel niet incarneert.  Er was één uitzondering in de geschiedenis en dat was Jezus Christus: het vleesgeworden Woord.

Weet niet of dit belangrijk is voor je, maar R.S. was niet de enige. Ook de theosofie e.a. stromingen (hindoeïsme, boeddhisme …) hebben mensen voortgebracht die het geestelijke leven (dat de mens uit meer bestaat dan alleen het fysieke lichaam) kenden. Het bijzondere aan R.S. was evenwel dat hij dit allemaal kon waarnemen én wetenschappelijk onderzoek kon verrichten in de geestelijke wereld. Het ‘geest’ gedeelte bij R.S. incarneert niet omdat het in ontwikkeling is, net zoals bij de theosofen en hindoeïsten; van de boeddhisten weet ik het niet. In de genoemde stromingen wordt het fysieke lichaam, het etherlichaam en het astraallichaam in de loop van vele incarnaties omgewerkt (vergeestelijkt).

Als ik ergens geen antwoord op heb of er te weinig van weet, dan zeg ik dat gewoon.

2 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 840]

41 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Weet niet of dit belangrijk is voor je, maar R.S. was niet de enige. Ook de theosofie e.a. stromingen (hindoeïsme, boeddhisme …) hebben mensen voortgebracht die het geestelijke leven (dat de mens uit meer bestaat dan alleen het fysieke lichaam) kenden. Het bijzondere aan R.S. was evenwel dat hij dit allemaal kon waarnemen én wetenschappelijk onderzoek kon verrichten in de geestelijke wereld. Het ‘geest’ gedeelte bij R.S. incarneert niet omdat het in ontwikkeling is, net zoals bij de theosofen en hindoeïsten; van de boeddhisten weet ik het niet. In de genoemde stromingen wordt het fysieke lichaam, het etherlichaam en het astraallichaam in de loop van vele incarnaties omgewerkt (vergeestelijkt).

Als ik ergens geen antwoord op heb of er te weinig van weet, dan zeg ik dat gewoon.

Je bent wat holle frases aan het napraten zonder kennis van zaken.   Net alsof er in de geestelijke wereld onderscheid is tussen de leer van deze of gene.    In een ander draadje zag ik dat je geen kennis hebt van het etherisch lichaam, en zo praten mensen elkaars onkunde gewoon maar na.    Zelfs Boeddha zei dat reïncarnatie niet bestaat.  Maar de volgelingen zeggen van wel.   En zo kun je wel doorgaan met het geleuter.    

Als je beweert dat het etherisch lichaam omgewerkt en vergeestelijkt wordt in de loop van vele levens dan heb je geen enkele notie van het etherisch lichaam.   Dan verzin je maar wat en die verzinsels worden nagepraat en aan elkaar door gegeven.  De Bijbel geeft al vele eeuwen antwoord op vele vragen, maar het meest eenvoudige wordt overgeslagen.   In plaats van Christus te volgen loopt men achter de zoveelste beterweter aan.

De natuurlijke mens gaat dood als het zijn tijd is en gaat nergens heen.    Alleen de geest welke uit God is doet ter zake, niet de geest der wereld.  (1 Korinthiërs 2:12)

En het etherisch lichaam?   Die heeft de eeuwigheid niet, als jij dood gaat keert de 'ether' terug naar de Bron.   Als je kennis van zaken zou hebben dan zou je weten dat het stroomt.  Er is niet zoiets als een 'constant' etherisch lichaam.

[IKBENANDERS 2]

40 minuten geleden zei Hopper:

het etherisch lichaam?   Die heeft de eeuwigheid niet

Dat klopt. Het valt in 3 dagen uit elkaar na de dood en lost dan op in de wereldether. 

Citaat

zou je weten dat het stroomt

Idd. het stroomt en het is met name 's nachts actief. Het herstelt het fysieke lichaam. De activiteit van het Ik en het astraallichaam maken het kapot, breken het af, incl. hersencellen. Het etherlichaam herstelt de schade grotendeels gedurende de slaap, maar nooit helemaal; anders zouden we niet ouder worden he.

Citaat

Er is niet zoiets als een 'constant' etherisch lichaam.

Een statisch etherlichaam - ik neem aan dat je dat hier bedoeld - bestaat idd. niet.

Citaat

Net alsof er in de geestelijke wereld onderscheid is tussen de leer van deze of gene

Met geestelijk onderzoek doen in de geestelijke wereld bedoel ik dat de onderzoeksresultaten reproduceerbaar zijn - en in die zin dus wetenschappelijk - voor hen die dezelfde vermogens hebben als R.S. Het gaat hierbij dus niet om een leer, zoals de theologische interpretatie van de Bijbel door b.v. Karl Barth.

Citaat

Boeddha zei dat reïncarnatie niet bestaat

Op een bepaald geestelijke niveau bestaat reïncarnatie ook helemaal niet. Als we overlijden moeten we ook niet meteen denken met ‘dé waarheid’ te maken hebben. Die ontmoeten we meer en meer naarmate we ‘opstijgen’. Dit alles had ik willen bespreken in een andere draad die ik heb geopend ‘Wat gebeurt er na de dood?.

Citaat

Als je beweert dat het etherisch lichaam omgewerkt en vergeestelijkt wordt in de loop van vele levens dan heb je geen enkele notie van het etherisch lichaam

De apostelen namen Christus na de opstanding waar in Zijn vergeestelijkte (ether)lichaam. Het is een verafschaduwing van hoe wij gaan zijn aan het einde der tijden.

1 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 840]

3 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Dat klopt. Het valt in 3 dagen uit elkaar na de dood en lost dan op in de wereldether. 

Idd. het stroomt en het is met name 's nachts actief. Het herstelt het fysieke lichaam. De activiteit van het Ik en het astraallichaam maken het kapot, breken het af, incl. hersencellen. Het etherlichaam herstelt de schade grotendeels gedurende de slaap, maar nooit helemaal; anders zouden we niet ouder worden he.

Een statisch etherlichaam - ik neem aan dat je dat hier bedoeld - bestaat idd. niet.

Er is niet zoiets als wereldether, het etherisch lichaam houdt direct op te bestaan als je dood gaat.  Het is niet 's-nachts actief, ergo je hebt kennelijk geen notie er van uit eigen waarneming.   Je blijft maar aangeleerde sprookjes vertellen.

[IKBENANDERS 2]

58 minuten geleden zei Hopper:

Er is niet zoiets als wereldether, het etherisch lichaam houdt direct op te bestaan als je dood gaat.  Het is niet 's-nachts actief, ergo je hebt kennelijk geen notie er van uit eigen waarneming.   Je blijft maar aangeleerde sprookjes vertellen.

Maar ik probeer het ook wel een heel klein beetje te vertellen vanuit de eigen waarneming. Waaraan kunnen we merken dat het etherlichaam bestaat? Als we gaan slapen, dan gaan we niet dood. Ons Ik en ons denken/voelen zijn niet actief zoals overdag; dit zijn energieën die ons vermoeien en een vernietigende uitwerking op ons lijf hebben; ze zijn van een andere aard. Het enige wat ons op dat moment (van slapen) in leven houdt, dat zijn de energieën van het etherlichaam. Welke werking daar van uitgaat, dat kunnen we merken als we opstaan: we zijn verfrist, onze hoofdpijn is weg enz enz. M.a.w. haar werking is regenererend. 

Het etherlichaam bevat ook onze herinneringen (wat iets anders is dan onze ervaringen). Dat het etherlichaam drie dagen nodig heeft om op te lossen in de wereldether weten we o.a. vanuit diverse stromingen waaronder die van het esoterische christendom. En we weten er ook iets over door de bijna-dood-ervaringen, waarbij onze herinneringen als een tableau ons heen komt komen te staan.

We weten ook dat het bestaat door het fenomeen ‘transplantatie’. Ik neem er nu een TV uitzending bij waarin iemand vertelde dat hij na de transplantatie herinneringen had aan een motorongeluk, trekt kreeg in McDonalds en sigaretten. Het motorongeluk had hij nooit meegemaakt. Trek in McDonalds en sigaretten had deze persoon ook nooit gehad. M.a.w. een lichaamsdeel transplanteren = een deel van het etherlichaam transplanteren. Hieruit kunnen we opmaken dat het etherlichaam na de dood tijd heeft om volledig los te komen van het fysieke lichaam en dus niet direct, zoals jij zegt.

We kunnen ook denken met het etherlichaam. Dat ervaren we dan in het achterste deel van ons hoofd (zie hiervoor o.a. het werk van Willem Daub, die dit ook zo persoonlijk heeft ervaren). Heb dit zelf ook wel eens meegemaakt in een meditatie. Het is beeldend van aard. Het denken dat we normaliter ervaren wordt ook wel gespiegelde denken genoemd. Dit omdat het ontstaat in de hersenen alwaar de geest tegen de materie op botst. Dit is tevens de verklaring hoe het bewustzijn ontstaat, iets waar de wetenschap en de filosofie zo mee worstelen en eigelijk geen goed antwoord op hebben omdat zij het geestelijke ontkennen. Maar dat doen wij hier niet, of wel?

Citaat

Je blijft maar aangeleerde sprookjes vertellen

Vind het niet sportief van je dat je zo doet. Ik probeer een actieve bijdrage te leveren vanuit mijn kennisgebied. Wat ik doe is dingen vertellen, dingen verhelderen, dingen aandragen …; niet bekvechten of erkennen/ontkennen zonder onderbouwing. Ik vind het eigenlijk ook wel straf dat je roekeloos durft in te gaan tegen (geestes)wetenschappelijke bevindingen, maar tot daar toe. Overigens is/was het begrip ‘ether’ al bij de oude Grieken en eerder bekend:

Citaat

‘De ether wordt ook geassocieerd met een kracht die door de lucht reist en interageert met de generaties, waardoor veranderingen in de omgeving ontstaan. Zeus, een figuur uit de Griekse mythologie, wordt in verband gebracht met deze kracht, als een vurige macht die opstijgt naar de hoogste ether. De ether is een belangrijk concept in het vroege christendom, een hemelse substantie die invloed uitoefent op de wereld.’ (https://www.wisdomlib.org/nl/christendom/concept/ether).

 

30 minuten geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 840]

1 uur geleden zei IKBENANDERS:

Maar ik probeer het ook wel een heel klein beetje te vertellen vanuit de eigen waarneming. Waaraan kunnen we merken dat het etherlichaam bestaat? Als we gaan slapen, dan gaan we niet dood. Ons Ik en ons denken/voelen zijn niet actief zoals overdag; dit zijn energieën die ons vermoeien en een vernietigende uitwerking op ons lijf hebben; ze zijn van een andere aard. Het enige wat ons op dat moment (van slapen) in leven houdt, dat zijn de energieën van het etherlichaam. Welke werking daar van uitgaat, dat kunnen we merken als we opstaan: we zijn verfrist, onze hoofdpijn is weg enz enz. M.a.w. haar werking is regenererend. 

Het etherlichaam bevat ook onze herinneringen (wat iets anders is dan onze ervaringen). Dat het etherlichaam drie dagen nodig heeft om op te lossen in de wereldether weten we o.a. vanuit diverse stromingen waaronder die van het esoterische christendom. En we weten er ook iets over door de bijna-dood-ervaringen, waarbij onze herinneringen als een tableau ons heen komt komen te staan.

We weten ook dat het bestaat door het fenomeen ‘transplantatie’. Ik neem er nu een TV uitzending bij waarin iemand vertelde dat hij na de transplantatie herinneringen had aan een motorongeluk, trekt kreeg in McDonalds en sigaretten. Het motorongeluk had hij nooit meegemaakt. Trek in McDonalds en sigaretten had deze persoon ook nooit gehad. M.a.w. een lichaamsdeel transplanteren = een deel van het etherlichaam transplanteren. Hieruit kunnen we opmaken dat het etherlichaam na de dood tijd heeft om volledig los te komen van het fysieke lichaam en dus niet direct, zoals jij zegt.

We kunnen ook denken met het etherlichaam. Dat ervaren we dan in het achterste deel van ons hoofd (zie hiervoor o.a. het werk van Willem Daub, die dit ook zo persoonlijk heeft ervaren). Heb dit zelf ook wel eens meegemaakt in een meditatie. Het is beeldend van aard. Het denken dat we normaliter ervaren wordt ook wel gespiegelde denken genoemd. Dit omdat het ontstaat in de hersenen alwaar de geest tegen de materie op botst. Dit is tevens de verklaring hoe het bewustzijn ontstaat, iets waar de wetenschap en de filosofie zo mee worstelen en eigelijk geen goed antwoord op hebben omdat zij het geestelijke ontkennen. Maar dat doen wij hier niet, of wel?

Vind het niet sportief van je dat je zo doet. Ik probeer een actieve bijdrage te leveren vanuit mijn kennisgebied. Wat ik doe is dingen vertellen, dingen verhelderen, dingen aandragen …; niet bekvechten of erkennen/ontkennen zonder onderbouwing. Ik vind het eigenlijk ook wel straf dat je roekeloos durft in te gaan tegen (geestes)wetenschappelijke bevindingen, maar tot daar toe. Overigens is/was het begrip ‘ether’ al bij de oude Grieken en eerder bekend:

 

Je verheldert niks, je praat sprookjes na die je elders hebt gehoord.   Maar ik heb ook geen zin om telkens van alles tegen te spreken.   Sportief of  niet.   De meeste mensen kennen het etherisch lichaam dan ook niet, die kennen het etherisch lichaam onder een andere naam: het pijnlichaam.   Een negatieve vorm van het etherisch lichaam.

[IKBENANDERS 2]

Zojuist zei Hopper:

pijnlichaam

Dat is het astraallichaam.

2 minuten geleden bewerkt door IKBENANDERS