Evangelie van Judas opgedoken

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 12 april 2006 23:25:07 schreef iceJUH het volgende: Ik weet niet of jij het op national geografic hebt gezien Gorthaur

Ik heb het op NGC gezien.

Ik vond dat programma weinig bijdragen, tevens een tikje populistisch en subjectief.

Quote:

maar de bijbel is samengesteld uit verschillende teksten.

Klopt. Vandaar ook de naam 'bijbel'.

Quote:

Weinig zijn geschreven door de mensen waar de naam ervan instaat.

Dat weet je helemaal niet. Daar valt helemaal geen uitspraak over te doen.

Er zijn geschriften gevonden. Het gaat hier niet om het orgineel. Die geschriften zijn gedateerd. That's all. Dus een beetje raak gokken.

Wist je dat ze Johannes ook een paar tientallen jaren geleden hadden gedateerd? Hè, wat vervelend, toen ze een stukje tekst van dat evangelie vonden wat ouder is dan de datering.

Geloof me, dit soort dingen zijn niet echt bepaald harde wetenschappelijke feiten. (die datering van het gevonden document wel, maar niet de gok waneer het geschreven zou zijn)

Quote:

Kerkhoofden hebben dat samengesteld. Sommige waren populair anderen vonden ze belangrijk.

Weer speculatie, wat betreft NGC dan.

Ze vertelden immers zelf dat die kerkvader niet had opgeschreven op welke basis die selectie plaats vond.

Vervolgens liet NGC wat mensen met een hoop fantasie aan het woord.

Klinkt verder logisch hoor. Aan een hoop van die gnostische geschriften is geen touw aan vast te knopen, dus vast minder populair.

Tevens sterven voor je geloof op basis van die geschriften is ook niet echt aanlokkelijk.

Er zit ook best wel wat in die speculatie.

Maar ik kan ook zelf wel wat speculeren: Wat als het populairder was, omdat het betrouwbaarheids gehalte van de 4 evangeliën veel hoger ligt?

Quote:

Het evangelie van Judas kan net zo waar zijn als die van Johannis of 1 van de anderen. Maar zoals ik zoals ik zei ik vind het waarschijnlijker maar ik kan het fout hebben. Ik redeneer het een beetje op National Geografic en voor een groot deel op mijn gevoel. Ik kan het dus heel goed hebben ik was er niet bij. Ik geloof niet in het Kerkelijke het bijbelse. Ik ga meer op mijn gevoel af.

Alle twee die 'bronnen' vind ik niet objectief, in dit geval. NGC valt me een tikje tegen.

Je kunt dan beter af gaan denk ik op wat saaie wetenschappelijke documentatie over dit onderwerp.

Het mooiste ook nog over hoe ze achter info komen. Binnen de wetenschap is niet alles even hard bewezen.

Daarin zul je vast geen orthodox christelijke uitleg vinden, maar je krijgt iig wel een beter beeld denk ik.

[wateengedoe2 0]

Dit topic werd ergens gelinkt en ik vond het wel leuk om even te wijzen op de aantekeningen die ik even geleden heb gemaakt bij een college Esoterisch Christendom, wat voor een groot deel over het evangelie van Judas gaat: KLIK. Degene die het college gaf, was Riemer Roukema, wellicht bekend bij diverse mensen hier

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 11 april 2006 12:39:28 schreef Gorthaur het volgende: Waarop redeneer je dat dan Icejuh? Welke bron gebruik je voor die logica? De bijbel heeft het over verraden. Dus als het niet zo is, dan klopt kennelijk dat evangelie niet. Waarom zou het verhaal dat er een Jezus en een Judas bestond wel kloppen?

Dan zou het zo kunnen zijn geweest dat dat evangelie (wie dat schreef) van die apostel niet 'gelogen' is simpelweg omdat het een afspraak was tussen Jezus en Judas?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 27 april 2007 17:28:41 schreef Judith het volgende: [...] Dan zou het zo kunnen zijn geweest dat dat evangelie (wie dat schreef) van die apostel niet 'gelogen' is simpelweg omdat het een afspraak was tussen Jezus en Judas?

Heb je die post van mij wel gelezen?

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 27 april 2007 17:50:04 schreef Pius_XII het volgende: [...] Heb je die post van mij wel gelezen?

Waar in een topic van véél replies?

[Olorin 155]

2 replies vind ik niet echt véél. Zeker niet als daarvan ééntje van een mod is die het topic sluit...

[Gast Anon_phpbb]

Ow dáár.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 27 april 2007 19:46:40 schreef Gorthaur het volgende: 2 replies vind ik niet echt véél. Zeker niet als daarvan ééntje van een mod is die het topic sluit...

Uhm ja ik geloof ook niet dat het evangelie authentiek is; maar ik heb het over 'in theorie'; ik speculeer graag.

[Olorin 155]

Wetenschappelijk gezien is het iig niet authentiek. Opzich is het de aandacht die het kreeg het ook niet waard. Er zijn zoveel gnostische evangeliën gevonden die ouder zijn dan het Judas evangelie, dat opzich het allemaal niet zo boeiend is, althans niet in de zin zoals het gebracht werd.

Wat dat betreft is het Thomas evangelie qua datering intressanter, hoewel daar dan weer geen trouw aan vast te knopen is en 't ook zo schijnt dat een hoop tekst ook wel in de echte evangeliën terug te vinden is (zo hoorde ik eens, ik heb het zelf nl. niet gelezen).

Die hype er omheen heeft denk ik meer te maken met dat dit soort dingen 'hot' zijn. Denk bijv. aan de davinci code, of het geflirt met de gnostiek, of pseudo religies op basis van documenten van de inquisitie, of gefragmenteerde documenten. (denk aan katharen, "hekserij" of neo paganisme)

Mensen zoeken kennelijk iets religieus, maar willen het dan wel in de controversiële hoek. En daarbij is het natuurlijk al die speculatie erg spannend voor een hoop mensen.