Nooit meer oorlog!

[Monachos 542]

2 minuten geleden zei Figulus:

Waarom? Je spreidt een uitstekende tentoonstelling ten toon van de vijand die in jezelf zit. Daarvoor hoef ik niet naar AI te kijken, maar naar jou.

Het verschil tussen jou en mij is dat ik de vijand in mezelf zie. En de Christus in mij reageert op jou. Als de Christus niet in mij zou zijn zou ik niet eens op jou reageren. Want puur menselijk gezien ben je het absoluut niet waard om überhaupt op te reageren.

[Figulus 148]

3 minuten geleden zei Monachos:

Het verschil tussen jou en mij is dat ik de vijand in mezelf zie. En de Christus in mij reageert op jou. Als de Christus niet in mij zou zijn zou ik niet eens op jou reageren. Want puur menselijk gezien ben je het absoluut niet waard om überhaupt op te reageren.

Die christus van jou heeft een grote mond. En een grote mond zegt mij bijzonder weinig. Je mag hem houden hoor.

[Figulus 148]

18 uur geleden zei Fundamenteel:

Het is als een hydramonster. Kap 1 hoofd af en 2 nieuwe ontstaan.

Anti terrorisme is net tuinieren. In mijn moestuin heerst cyclische decapitatie. Onkruid? Kop eraf. Volgende week weer. Het leert nooit.

Nooit meer oorlog? Een illusie die gevaarlijk kan zijn. Het streven naar nooit meer oorlog kan net zo goed contra-productief werken. Oorlog is een symptoom, en het is niet goed om het bij bestrijding van pijn te houden.

 

bewerkt door Figulus

[Fundamenteel 1.022]

8 uur geleden zei Figulus:

Anti terrorisme is net tuinieren. In mijn moestuin heerst cyclische decapitatie. Onkruid? Kop eraf. Volgende week weer. Het leert nooit.

Nooit meer oorlog? Een illusie die gevaarlijk kan zijn. Het streven naar nooit meer oorlog kan net zo goed contra-productief werken. Oorlog is een symptoom, en het is niet goed om het bij bestrijding van pijn te houden.

 

Als de oorlogsroepers telkens op de eerste lijn worden ingezet tijdens oorlog, het zou snel stil zijn. 

Of zet die politiekers die erop aansturen ook vooraan. 

[Fundamenteel 1.022]

16 uur geleden zei Robert Frans:

Schindler redde in het verborgene 1.200 joden en wordt terecht een held genoemd. Paus Pius XII heeft in het verborgene ongeveer 15.000 joden laten onderduiken in kloosters, kerken en andere instellingen van de katholieke kerk en hij wordt veelal verguisd. Het bewijst des te meer hoe complex mensen kunnen handelen in de oorlog en hoe voorzichtig je moet zijn met je oordeel daarover. Misschien had paus Pius XII méér kunnen doen, misschien niet, wie zal het zeggen?
Schindler deed zich voor als overtuigde nazi, was lid van de partij en regelde met bluf en smeergeld zijn eigen werkkamp, om zo stiekem zijn werknemers in een relatief veilige plaats de oorlog te laten overleven. Wie zegt dat paus Pius XII op grotere schaal niet precies hetzelfde heeft gedaan om zo heel veel mensen te helpen?

We bewonderen vaak enkelingen. Maar vergeten hoe vatbaar de massa, en dus wijzelf, zijn als het over bestuursinvloeden gaat. 

Maar zelfs wanneer een meerderheid luid aangeeft geen oorlog te willen, vertrekken naties alsnog naar oorlog om daarna nooit verlies te ownen. Het is beter grond op te offeren dan mensenlevens. Als de grond of grondstoffen bloed kosten, dan is het hoog tijd die barbarij als mensheid te ontgroeien en iets anders dan oorlog uit te vinden. 

Nooit meer oorlog. 

[Figulus 148]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Als de oorlogsroepers telkens op de eerste lijn worden ingezet tijdens oorlog, het zou snel stil zijn. 

Of zet die politiekers die erop aansturen ook vooraan. 

Nooit meer oorlog klinkt mooi, tot de oorlog jou vindt... en dan ben je alsnog aan de beurt, of je nu de frontlinie verkoos te mijden of niet. Vrede is geen vanzelfsprekendheid maar een uitkomst van waakzaamheid. Wie daar blind voor is, offert zijn veiligheid op aan een wensbeeld.

Wat ben je nu allemaal aan het roeptoeteren man met je mooie vrome praatjes. Je bent ook een soort populist.

bewerkt door Figulus

[Fundamenteel 1.022]

Op 26-6-2025 om 09:16 zei Figulus:

Nooit meer oorlog klinkt mooi, tot de oorlog jou vindt... en dan ben je alsnog aan de beurt, of je nu de frontlinie verkoos te mijden of niet. Vrede is geen vanzelfsprekendheid maar een uitkomst van waakzaamheid. Wie daar blind voor is, offert zijn veiligheid op aan een wensbeeld.

Wat ben je nu allemaal aan het roeptoeteren man met je mooie vrome praatjes. Je bent ook een soort populist.

Het is door ons elders te moeien dat oorlog en migratie ons vindt he.

Ik roeptoeter een kreet naar vrede, dat we ons beter niet laten meeslepen in de huidige oorlogsretoriek. Waarvoor ministers diep in de reet van een Amerikaan moeten kruipen. Ook hier moet weer bespaard worden om geld in defensie te steken. Waarom zouden wij miljarden aan een top geven die zelf oorlog gaat zoeken en daarmee solliciteert naar aanslagen en nog meer migratie?

[Fundamenteel 1.022]

https://nl.wikipedia.org/wiki/IJzertoren

 

[Figulus 148]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Het is door ons elders te moeien dat oorlog en migratie ons vindt he.

Ik roeptoeter een kreet naar vrede, dat we ons beter niet laten meeslepen in de huidige oorlogsretoriek. Waarvoor ministers diep in de reet van een Amerikaan moeten kruipen. Ook hier moet weer bespaard worden om geld in defensie te steken. Waarom zouden wij miljarden aan een top geven die zelf oorlog gaat zoeken en daarmee solliciteert naar aanslagen en nog meer migratie?

Het is te makkelijk om alles op het Westen te schuiven. Veel mensen vluchten voor onderdrukking, geweld en chaos die voortkomen uit interne conflicten in hun eigen land. Buitenlandse interventies hebben fouten gemaakt, maar de bom zat in veel gevallen al binnenin. Weer zo'n smoesje van lik me vestje om de schuld af te schuiven dus.

[Fundamenteel 1.022]

19 uur geleden zei Figulus:

Het is te makkelijk om alles op het Westen te schuiven. Veel mensen vluchten voor onderdrukking, geweld en chaos die voortkomen uit interne conflicten in hun eigen land. Buitenlandse interventies hebben fouten gemaakt, maar de bom zat in veel gevallen al binnenin. Weer zo'n smoesje van lik me vestje om de schuld af te schuiven dus.

Het is nu eenmaal zo dat het westen haar buitenlands beleid pure propaganda bleek omtrent Irak, Libië en Syrië en dit massa migratie veroorzaakte. 

 

Een ezel stoot zich geen 2 keer aan dezelfde steen. We moeten anti semieten die genocide plegen ook niet helpen of steunen; maar sancties opleggen zoals ze bij Rusland deden. 

De hypocrisie en de politieke correctheid van het westen is ongezien sedert de derde rijkers. 

[Figulus 148]

22 uur geleden zei Fundamenteel:

Het is nu eenmaal zo dat het westen haar buitenlands beleid pure propaganda bleek omtrent Irak, Libië en Syrië en dit massa migratie veroorzaakte. 

Een ezel stoot zich geen 2 keer aan dezelfde steen. We moeten anti semieten die genocide plegen ook niet helpen of steunen; maar sancties opleggen zoals ze bij Rusland deden. 

De hypocrisie en de politieke correctheid van het westen is ongezien sedert de derde rijkers. 

Je verwart twee dingen: dat het Westen fouten heeft gemaakt, is waar, Irak is een klassiek voorbeeld van overmoed en verkeerde inschattingen. Maar om te beweren dat alle massa­migratie daardoor komt, is te kort door de bocht. De meeste migranten komen niet uit Irak of Libië, maar uit tientallen andere landen waar het Westen nooit een troep op de grond heeft gezet. Denk aan Eritrea, Somalië, Pakistan, Soedan, Afghanistan, enzovoort.

Wat betreft sancties: die werken alleen als ze niet selectief zijn. Daar ben ik het met je eens. Maar het is simplistisch om elke militaire actie van het Westen als "pure propaganda" af te schilderen. Soms is ingrijpen gerechtvaardigd — zoals bij de genocide op de Jezidi’s door ISIS, of eerder op de Balkan.

En ten slotte: politieke correctheid vergelijken met het Derde Rijk is retorisch grof geschut dat de discussie eerder vertroebelt dan verheldert. Hypocrisie is van alle tijden, ook in niet-westerse machten. Laten we vooral ophouden met het doen alsof alleen wij moreel falen, terwijl anderen hun wandaden verschuilen achter religie, traditie of nationalisme. Zelfs gebruiken als rechtvaardige daad waar geen straf op volgt. We noemen het tegenwoordig "maatschappelijke expressie met economische nevenschade." Maar zo denk ik er dan ook over! En geen haar op mijn hoofd die spijt betuigt voor schade berokkend aan exoten met een grote mond.

[Figulus 148]

Dat kleine landje mag zich niet laten overspoelen door emoties! Met dank aan Genemuiden waar ik een prima tijd heb gewoond. Helaas kreeg het geld voorrang...

[Fundamenteel 1.022]

2 uur geleden zei Figulus:

Je verwart twee dingen: dat het Westen fouten heeft gemaakt, is waar, Irak is een klassiek voorbeeld van overmoed en verkeerde inschattingen. Maar om te beweren dat alle massa­migratie daardoor komt, is te kort door de bocht. De meeste migranten komen niet uit Irak of Libië, maar uit tientallen andere landen waar het Westen nooit een troep op de grond heeft gezet. Denk aan Eritrea, Somalië, Pakistan, Soedan, Afghanistan, enzovoort.

Wat betreft sancties: die werken alleen als ze niet selectief zijn. Daar ben ik het met je eens. Maar het is simplistisch om elke militaire actie van het Westen als "pure propaganda" af te schilderen. Soms is ingrijpen gerechtvaardigd — zoals bij de genocide op de Jezidi’s door ISIS, of eerder op de Balkan.

En ten slotte: politieke correctheid vergelijken met het Derde Rijk is retorisch grof geschut dat de discussie eerder vertroebelt dan verheldert. Hypocrisie is van alle tijden, ook in niet-westerse machten. Laten we vooral ophouden met het doen alsof alleen wij moreel falen, terwijl anderen hun wandaden verschuilen achter religie, traditie of nationalisme. Zelfs gebruiken als rechtvaardige daad waar geen straf op volgt. We noemen het tegenwoordig "maatschappelijke expressie met economische nevenschade." Maar zo denk ik er dan ook over! En geen haar op mijn hoofd die spijt betuigt voor schade berokkend aan exoten met een grote mond.

Ik verwar niets. Khadaffi hield 100% van de illegale migratie tegen en na Frankrijk haar interventie in Libië kwam die grens open en dobberden ze hier met miljoenen aan.

Degene die fouten hebben gemaakt, moeten nu niet hypocriet wijzen naar een ander, maar veroordeeld worden volgens de maatstaf waarmee ze nu anderen oh zo politiek correct veroordelen. 

Wat Rusland in Oekraïne doet is nog geen duizendste in vergelijking met wat het westen in het midden oosten deed en waaruit een IS ontstond. 

5 uur geleden bewerkt door Fundamenteel

[Figulus 148]

58 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik verwar niets. Khadaffi hield 100% van de illegale migratie tegen en na Frankrijk haar interventie in Libië kwam die grens open en dobberden ze hier met miljoenen aan.

Degene die fouten hebben gemaakt, moeten nu niet hypocriet wijzen naar een ander, maar veroordeeld worden volgens de maatstaf waarmee ze nu anderen oh zo politiek correct veroordelen. 

Wat Rusland in Oekraïne doet is nog geen duizendste in vergelijking met wat het westen in het midden oosten deed en waaruit een IS ontstond. 

Ik begrijp dat je kritiek hebt op het westerse handelen, en dat mag natuurlijk. Maar het is niet eerlijk om die kritiek te gebruiken als een façade om het falende binnenlands beleid van sommige landen te verdoezelen. Veel problemen waar migranten vandaan komen, worden juist veroorzaakt door interne politieke mismanagement, corruptie en sociale spanningen. Laten we eerlijk zijn: verantwoordelijkheid nemen begint bij jezelf en je eigen regering, niet alleen wijzen naar die van anderen. Projectie wordt vaak ingezet door mensen of groepen die verantwoordelijkheid willen vermijden en de schuld bij anderen neerleggen. Met zo een houding kan je toch geen vluchteling zijn? Soms lijkt het alsof bepaalde vluchtelingen vooral een beroep doen op emotie om begrip of steun te krijgen, terwijl ze zelf ook een rol spelen in de complexiteit van hun situatie. Het zijn vaak de eigen machtsstructuren in die landen die mensen op de vlucht laten slaan. Zodra iemand dat eerlijk durft te erkennen, krijgt ie mijn slaapkamer en neem ik zelf wel op de bank plaats.

[Fundamenteel 1.022]

16 minuten geleden zei Figulus:

Ik begrijp dat je kritiek hebt op het westerse handelen, en dat mag natuurlijk. Maar het is niet eerlijk om die kritiek te gebruiken als een façade om het falende binnenlands beleid van sommige landen te verdoezelen. Veel problemen waar migranten vandaan komen, worden juist veroorzaakt door interne politieke mismanagement, corruptie en sociale spanningen. Laten we eerlijk zijn: verantwoordelijkheid nemen begint bij jezelf en je eigen regering, niet alleen wijzen naar die van anderen. Projectie wordt vaak ingezet door mensen of groepen die verantwoordelijkheid willen vermijden en de schuld bij anderen neerleggen. Met zo een houding kan je toch geen vluchteling zijn? Soms lijkt het alsof bepaalde vluchtelingen vooral een beroep doen op emotie om begrip of steun te krijgen, terwijl ze zelf ook een rol spelen in de complexiteit van hun situatie. Het zijn vaak de eigen machtsstructuren in die landen die mensen op de vlucht laten slaan. Zodra iemand dat eerlijk durft te erkennen, krijgt ie mijn slaapkamer en neem ik zelf wel op de bank plaats.

Wat kan ons het binnenlands beleid van een ander schelen? En waarom alleen toevallig waar de handel rond olie centraal staat? Zelfs de blinden zien het. 

Ik ga mij niet bezigen met "sommige andere landen" maar met eigen land. En laat die NAVO barsten in haar oorlogen, stuur degene die het overhoop smeten naar daar en laten we hier terugkeren naar de orde van weleer. Waar we bijna een eeuw vrede mochten genieten tot een handjevol zich bekommerde over "sommige andere landen."

Er waren altijd vluchtelingen, maar veel minder voor de regime changes. Nu een nieuw regime change pleiten is de letterlijke definitie van krankzinnigheid. "Met dezelfde acties een andere uitkomst verwachten." 

[Figulus 148]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat kan ons het binnenlands beleid van een ander schelen? En waarom alleen toevallig waar de handel rond olie centraal staat? Zelfs de blinden zien het. 

Ik ga mij niet bezigen met "sommige andere landen" maar met eigen land. En laat die NAVO barsten in haar oorlogen, stuur degene die het overhoop smeten naar daar en laten we hier terugkeren naar de orde van weleer. Waar we bijna een eeuw vrede mochten genieten tot een handjevol zich bekommerde over "sommige andere landen."

Er waren altijd vluchtelingen, maar veel minder voor de regime changes. Nu een nieuw regime change pleiten is de letterlijke definitie van krankzinnigheid. "Met dezelfde acties een andere uitkomst verwachten." 

Prima dat men in een bepaald land geen externe bemoeienis wil, en dat een aanval eerst moet worden afgeslagen. Maar daarna verzanden veel landen helaas in levensgevaarlijke problematiek die juist door interne aangelegenheden wordt veroorzaakt. Wat ik opvallend vind, is dat veel mensen op de vlucht slaan voor aanvallen die juist al zijn afgeslagen. Terwijl je zou verwachten dat als de directe dreiging voorbij is, er ruimte is om te blijven en te herstellen, kiezen velen alsnog voor vertrek. Met een of ander ouwe koe uit de sloot als reden.

[Figulus 148]

Het is soms bijna absurd: we hebben gewonnen, maar we gaan ervan door. Alsof de overwinning niks betekent, omdat de echte dreiging misschien niet van buiten kwam, maar van binnenuit. Dat zegt genoeg over de situatie ter plekke.

Maar mijn slaapkamer kun je vergeten met die attitude van een lafaard.