Nooit meer oorlog!

[Fundamenteel 1.022]

Hoe kunnen mensen wegkijken bij oorlogsmisdaden en schaamteloos de retoriek van die massamoordenaars overnemen? 

Het is als Judas die aan Jezus vraagt Romeinen te doden. 

[Figulus 148]

Oorlogsmisdaden zijn geen neutrale term. Je doet alsof je de waarheid in pacht hebt.

[Fundamenteel 1.022]

9 uur geleden zei Figulus:

Oorlogsmisdaden zijn geen neutrale term. Je doet alsof je de waarheid in pacht hebt.

Denk je dat de aanvallen van de VS legitiem waren in Iran? 

Er lagen ook geen kernwapens in Irak he. We hebben ons dat toen ook laten wijsmaken. 

Ik beweer niet de waarheid in pacht te hebben, maar daarom kijk ik niet weg bij effectieve mensenmoord. 

[Figulus 148]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Denk je dat de aanvallen van de VS legitiem waren in Iran? 

Er lagen ook geen kernwapens in Irak he. We hebben ons dat toen ook laten wijsmaken. 

Ik beweer niet de waarheid in pacht te hebben, maar daarom kijk ik niet weg bij effectieve mensenmoord. 

Dan staat of valt alles met intentie. Volgens mij zijn er mensen gedood met een grote mond die genocide willen plegen op alles wat niet moslim is. Deze proactieve handeling van Trump voorkomt voorlopig erger. Deze mensen hebben de intentie (grote mond) én mogelijk straks de capaciteit (kernwapens). Waarom wachten? Wachten op het eerste schot is geen optie als het schot een kernkop is.

[Hopper 839]

De VS en Israel eigenen zich het recht toe om oorlogsmisdaden te plegen.   En tot dusver komen ze er mee weg.    Waar we tegen aan kijken is het recht van de sterkste.    Iran mag geen kernwapens hebben van Israel en de VS, terwijl ze die beiden zelf wel hebben.    Waaruit blijkt dat eigenlijk alleen het bezit van kernwapens je machtig maakt.   Datzelfde zien we ook in Rusland, Rusland zou Oekraïne niet hebben aangevallen als Oekraïne de kernwapens nog zou hebben.

Dit kan alleen maar verkeerd aflopen.     De afgelopen week waren er geheimzinnige Chinese vliegtuigen gezien bij Iran.  Wat ze kwamen leveren weten we niet.  Wat we wel weten is dat China graag de Iraanse olie heeft.    Wat we ook weten is dat Iran het verrijkte uranium reeds verplaatst heeft voor de aanval, net zoals kennis in de vorm van mensen  is veilig gesteld.

Er waren nooit aanwijzingen dat Iran aan een atoombom werkte, maar de zaak kan nu wel eens geheel anders liggen.    De VS en Israel hebben het Ayatollah-regime geprobeerd uit te schakelen.   Zij begrijpen dat als ze hun regime willen bestendigen dat ze dan nu moeten terug slaan, de kat die in het nauw zit.

We wachten het maar af, er zijn geen "good guys" in deze kwestie.    Wie het zwaard opneemt, die zal door het zwaard sterven.   Op die woorden van Jezus kunnen we dan weer wel vertrouwen.   Dus als Jeruzalem en Teheran in puin liggen dan zullen we ons deze woorden weer herinneren.....

[Figulus 148]

1 uur geleden zei Hopper:

De VS en Israel eigenen zich het recht toe om oorlogsmisdaden te plegen.   En tot dusver komen ze er mee weg.    Waar we tegen aan kijken is het recht van de sterkste.    Iran mag geen kernwapens hebben van Israel en de VS, terwijl ze die beiden zelf wel hebben.    Waaruit blijkt dat eigenlijk alleen het bezit van kernwapens je machtig maakt.   Datzelfde zien we ook in Rusland, Rusland zou Oekraïne niet hebben aangevallen als Oekraïne de kernwapens nog zou hebben.

Dit kan alleen maar verkeerd aflopen.     De afgelopen week waren er geheimzinnige Chinese vliegtuigen gezien bij Iran.  Wat ze kwamen leveren weten we niet.  Wat we wel weten is dat China graag de Iraanse olie heeft.    Wat we ook weten is dat Iran het verrijkte uranium reeds verplaatst heeft voor de aanval, net zoals kennis in de vorm van mensen  is veilig gesteld.

Er waren nooit aanwijzingen dat Iran aan een atoombom werkte, maar de zaak kan nu wel eens geheel anders liggen.    De VS en Israel hebben het Ayatollah-regime geprobeerd uit te schakelen.   Zij begrijpen dat als ze hun regime willen bestendigen dat ze dan nu moeten terug slaan, de kat die in het nauw zit.

We wachten het maar af, er zijn geen "good guys" in deze kwestie.    Wie het zwaard opneemt, die zal door het zwaard sterven.   Op die woorden van Jezus kunnen we dan weer wel vertrouwen.   Dus als Jeruzalem en Teheran in puin liggen dan zullen we ons deze woorden weer herinneren.....

Als een regime Israël aanvalt terwijl het weet dat Israël kernwapens heeft, dan handelt het óf irrationeel, óf vanuit een ideologie die belangrijker wordt geacht dan zelfbehoud.

[Fundamenteel 1.022]

23 uur geleden zei Figulus:

Dan staat of valt alles met intentie. Volgens mij zijn er mensen gedood met een grote mond die genocide willen plegen op alles wat niet moslim is. Deze proactieve handeling van Trump voorkomt voorlopig erger. Deze mensen hebben de intentie (grote mond) én mogelijk straks de capaciteit (kernwapens). Waarom wachten? Wachten op het eerste schot is geen optie als het schot een kernkop is.

Volgens jou... Is dat dan de waarheid in pacht te hebben? Het hele verhaal? De hele geschiedenis? De hele aansleep, de hele opbouw? 

Ik hoop vooral dat we deze maal geleerd hebben uit de geschiedenis, voor geschiedenis zich herhaalt. Regime changes = massa migratie = economische stagnatie = wooncrisis = toename criminaliteit/wachtlijsten, afname kwaliteit onderwijs, transport, veiligheid, ...

Waarom wachten? Omdat er diplomatische gesprekken plaatsvonden en degene die daartussen bombardeerde de brug van diplomatie hebben opgeblazen. Degene die kernkoppen hebben, kunnen toch onmogelijk een ander verwijten kernkoppen te maken? 

Als we ons inleven met het oosten en toezien wat het westen de afgelopen 20 jaar veroorzaakte, is het geen overbodige luxe uzelf daartegen te "wapenen". We houden ons beter terug met onszelf bezig om de vrede hier te bewaren en beter voor de mensen hier te zorgen.

 

https://phototheek.wordpress.com/2016/11/10/diksmuide-ijzertoren/

[Figulus 148]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Volgens jou... Is dat dan de waarheid in pacht te hebben? Het hele verhaal? De hele geschiedenis? De hele aansleep, de hele opbouw? 

Ik hoop vooral dat we deze maal geleerd hebben uit de geschiedenis, voor geschiedenis zich herhaalt. Regime changes = massa migratie = economische stagnatie = wooncrisis = toename criminaliteit/wachtlijsten, afname kwaliteit onderwijs, transport, veiligheid, ...

Waarom wachten? Omdat er diplomatische gesprekken plaatsvonden en degene die daartussen bombardeerde de brug van diplomatie hebben opgeblazen. Degene die kernkoppen hebben, kunnen toch onmogelijk een ander verwijten kernkoppen te maken? 

Als we ons inleven met het oosten en toezien wat het westen de afgelopen 20 jaar veroorzaakte, is het geen overbodige luxe uzelf daartegen te "wapenen". We houden ons beter terug met onszelf bezig om de vrede hier te bewaren en beter voor de mensen hier te zorgen.

En wat met de mensen die zich gast wanen terwijl ze op de vlucht slaan als een stel lafbekken?

[Fundamenteel 1.022]

20 uur geleden zei Hopper:

De VS en Israel eigenen zich het recht toe om oorlogsmisdaden te plegen.   En tot dusver komen ze er mee weg.    Waar we tegen aan kijken is het recht van de sterkste.    Iran mag geen kernwapens hebben van Israel en de VS, terwijl ze die beiden zelf wel hebben.    Waaruit blijkt dat eigenlijk alleen het bezit van kernwapens je machtig maakt.   Datzelfde zien we ook in Rusland, Rusland zou Oekraïne niet hebben aangevallen als Oekraïne de kernwapens nog zou hebben.

Dit kan alleen maar verkeerd aflopen.     De afgelopen week waren er geheimzinnige Chinese vliegtuigen gezien bij Iran.  Wat ze kwamen leveren weten we niet.  Wat we wel weten is dat China graag de Iraanse olie heeft.    Wat we ook weten is dat Iran het verrijkte uranium reeds verplaatst heeft voor de aanval, net zoals kennis in de vorm van mensen  is veilig gesteld.

Er waren nooit aanwijzingen dat Iran aan een atoombom werkte, maar de zaak kan nu wel eens geheel anders liggen.    De VS en Israel hebben het Ayatollah-regime geprobeerd uit te schakelen.   Zij begrijpen dat als ze hun regime willen bestendigen dat ze dan nu moeten terug slaan, de kat die in het nauw zit.

We wachten het maar af, er zijn geen "good guys" in deze kwestie.    Wie het zwaard opneemt, die zal door het zwaard sterven.   Op die woorden van Jezus kunnen we dan weer wel vertrouwen.   Dus als Jeruzalem en Teheran in puin liggen dan zullen we ons deze woorden weer herinneren.....

Ja maar waarschijnlijk broedt daar wel iets hoor. Niet dat we daar naïef mee moeten omgaan, maar is dat dan onze zaak?  

Het is beter een neutraal land te blijven in tijden waar alle oorlog op deceptie gebaseerd is. Er lagen ook wmd in Irak, dan was Khadaffi een dictator, dan Assad. En kort na Assad zijn regime change moet Iran er aan geloven. En werden die landen daar dan beter op? Werden onze landen er beter op? 

7 minuten geleden zei Figulus:

En wat met de mensen die zich gast wanen terwijl ze op de vlucht slaan als een stel lafbekken?

Dat weet ik niet. Het is daarom beter de oorlogen te stoppen zodat iedereen in zijn eigen land kan blijven en daar iets kan opbouwen zonder vrees voor oorlog.

[Figulus 148]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dat weet ik niet. Het is daarom beter de oorlogen te stoppen zodat iedereen in zijn eigen land kan blijven en daar iets kan opbouwen zonder vrees voor oorlog.

Ze schreeuwen moord en brand over "onderdrukking", verklaren het Westen de oorlog vanaf de bank, maar als het echt losbarst, vluchten ze als lafbekken. Je kunt je niet gast noemen in een huis dat je tegelijk in brand probeert te steken en dan verwacht dat de brandweer je dekentje meebrengt.

[Fundamenteel 1.022]

1 minuut geleden zei Figulus:

Ze schreeuwen moord en brand over "onderdrukking", verklaren het Westen de oorlog vanaf de bank, maar als het echt losbarst, vluchten ze als lafbekken. Je kunt je niet gast noemen in een huis dat je tegelijk in brand probeert te steken en dan verwacht dat de brandweer je dekentje meebrengt.

stereotype polarisatie.

Ongeacht hoe laf, stoer, slim, dom, ... mensen zijn; het is voor ons geen reden nieuwe oorlogen aan te gaan. We leren beter van de afgelopen oorlogen om niet dieper in de ellende getrokken te worden. 

[Figulus 148]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

stereotype polarisatie.

Ongeacht hoe laf, stoer, slim, dom, ... mensen zijn; het is voor ons geen reden nieuwe oorlogen aan te gaan. We leren beter van de afgelopen oorlogen om niet dieper in de ellende getrokken te worden. 

Ik hebt het over de gevaren van naïviteit en het toelaten van gewelddadige ideologieën, niet over het verheerlijken van oorlog. Vrede bereik je niet door te doen alsof iedereen dezelfde intenties heeft. Als mensen oproepen tot geweld of genocide, zich tegelijk gast noemen, en dan wegrennen zodra er risico’s zijn, dan is dat geen "stereotype", dat is gedrag dat je als samenleving serieus moet nemen. We leren niets van eerdere oorlogen als we blijven doen alsof alle conflicten simpelweg voortkomen uit misverstanden of gebrek aan nuance. Soms moet je iets durven veroordelen voordat het te laat is.

Wat is er met jou gebeurd man? 180 graden gedraaid... Je zou je es met wat minder vrouwelijk moeten omgeven.

[Fundamenteel 1.022]

Zojuist zei Figulus:

Ik hebt het over de gevaren van naïviteit en het toelaten van gewelddadige ideologieën, niet over het verheerlijken van oorlog. Vrede bereik je niet door te doen alsof iedereen dezelfde intenties heeft. Als mensen oproepen tot geweld of genocide, zich tegelijk gast noemen, en dan wegrennen zodra er risico’s zijn, dan is dat geen "stereotype", dat is gedrag dat je als samenleving serieus moet nemen. We leren niets van eerdere oorlogen als we blijven doen alsof alle conflicten simpelweg voortkomen uit misverstanden of gebrek aan nuance. Soms moet je iets durven veroordelen voordat het te laat is.

Wat is er met jou gebeurd man? 180 graden gedraaid... Je zou je es met wat minder vrouwelijk moeten omgeven.

Kijk waar het begon en waar het zal eindigen. 

Een korte periode heb ik mezelf uitgedaagd om te kijken naar wat daar gaande is en daarna kon ik niet langer wegkijken. Wat er met mij gebeurd is toen? Ik ben achter gesloten deuren gaan huilen en smeekte de Vader die kinderen te bewaren. 

Je mag zoveel veroordelen als je wilt, maar het hoeft niet altijd in praktijk omgezet te worden. Want gebrek aan nuance is net het hele probleem. Mensen vergeten snel, beginnen van een zeker punt te oordelen en worden selectief in wat ze absorberen om tot een oordeel te komen. 

Achteraf is het dan te laat en 20 jaar later schiet er bijna niets meer over van de vrede, welvaart en veiligheid die onze voorouders in Europa opbouwden. 

[Figulus 148]

28 minuten geleden zei Fundamenteel:

Kijk waar het begon en waar het zal eindigen. 

Een korte periode heb ik mezelf uitgedaagd om te kijken naar wat daar gaande is en daarna kon ik niet langer wegkijken. Wat er met mij gebeurd is toen? Ik ben achter gesloten deuren gaan huilen en smeekte de Vader die kinderen te bewaren. 

Je mag zoveel veroordelen als je wilt, maar het hoeft niet altijd in praktijk omgezet te worden. Want gebrek aan nuance is net het hele probleem. Mensen vergeten snel, beginnen van een zeker punt te oordelen en worden selectief in wat ze absorberen om tot een oordeel te komen. 

Achteraf is het dan te laat en 20 jaar later schiet er bijna niets meer over van de vrede, welvaart en veiligheid die onze voorouders in Europa opbouwden. 

Wat we zien, is dat Hamas leed doelbewust creëert en orkestreert, in de wetenschap dat onze westerse gevoeligheden voor slachtofferschap dan in werking treden. Zij plaatsen raketten bij scholen, gebruiken kinderen als schild, en zetten media in om het effect te maximaliseren. Waarom? Omdat het hen niet om militaire overwinning gaat, maar om emotionele manipulatie. Hoe tragisch ook, we moeten beseffen: zij zaaien het leed dat wij later huilend bekijken, niet per ongeluk, maar als strategie.

Dat maakt hen geen slachtoffer maar calculerende dader. Lijden maakt je niet automatisch onschuldig.

[sjako 725]

Als Christen moet je geen partij kiezen. Dit zijn eindtijdverschijnselen. Misschien zelfs de opmaat van de oorlog van Gog en Magog. Laat het, en focus je op Gods komende Koninkrijk.

[Figulus 148]

15 minuten geleden zei sjako:

Als Christen moet je geen partij kiezen. Dit zijn eindtijdverschijnselen. Misschien zelfs de opmaat van de oorlog van Gog en Magog. Laat het, en focus je op Gods komende Koninkrijk.

Neutraal blijven bij kwaad is geen geloofsdaad, maar morele lafheid verpakt in vroomheid. Als Gog en Magog zich roeren, dan is dat juist reden om te onderscheiden wie het kwaad is, niet om onze mond te houden.

[Hopper 839]

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Ja maar waarschijnlijk broedt daar wel iets hoor. Niet dat we daar naïef mee moeten omgaan, maar is dat dan onze zaak?  

Het is beter een neutraal land te blijven in tijden waar alle oorlog op deceptie gebaseerd is. Er lagen ook wmd in Irak, dan was Khadaffi een dictator, dan Assad. En kort na Assad zijn regime change moet Iran er aan geloven. En werden die landen daar dan beter op? Werden onze landen er beter op? 

 

Ik neem dan ook geen positie pro-Israel of pro-Iran in, beide landen zijn gevallen in het kwaad.   Maar dat zowel Israel als de VS tot het kwaad behoren daar zijn we het over eens.  Ik heb er een mening over en verder laat ik het aan God over.

[sjako 725]

2 uur geleden zei Figulus:

Neutraal blijven bij kwaad is geen geloofsdaad, maar morele lafheid verpakt in vroomheid. Als Gog en Magog zich roeren, dan is dat juist reden om te onderscheiden wie het kwaad is, niet om onze mond te houden.

Dat kan je doen door mensen te waarschuwen. Een Christen behoort neutraal te zijn. Politiek wordt overduidelijk geleid door satan. We moeten de politiek wel gehoorzamen zodat we een rustig leven kunnen leiden, maar we mogen er geen deel van zijn. Satan is de god van deze wereld, dus ook van het politieke gekonkel. 2Kor 4:4 De god van deze wereld heeft hun denken verblind zodat ze het licht niet zien van het glorieuze goede nieuws over de Christus, die het beeld van God is.

Efez 2:2  2 Jullie volgden daarmee eens de weg van deze wereld en de heerser over de macht van de lucht, de geest die nu actief is in ongehoorzame mensen

 

[Figulus 148]

13 minuten geleden zei sjako:

Dat kan je doen door mensen te waarschuwen. Een Christen behoort neutraal te zijn. Politiek wordt overduidelijk geleid door satan. We moeten de politiek wel gehoorzamen zodat we een rustig leven kunnen leiden, maar we mogen er geen deel van zijn. Satan is de god van deze wereld, dus ook van het politieke gekonkel. 2Kor 4:4 De god van deze wereld heeft hun denken verblind zodat ze het licht niet zien van het glorieuze goede nieuws over de Christus, die het beeld van God is.

Efez 2:2  2 Jullie volgden daarmee eens de weg van deze wereld en de heerser over de macht van de lucht, de geest die nu actief is in ongehoorzame mensen

Wat als je met zo’n houding ook had geleefd in Nazi-Duitsland? Had je toen ook gezegd: “Ik blijf neutraal, politiek is van de duivel”? Had je de joden laten stikken?

[sjako 725]

22 minuten geleden zei Figulus:

Wat als je met zo’n houding ook had geleefd in Nazi-Duitsland? Had je toen ook gezegd: “Ik blijf neutraal, politiek is van de duivel”? Had je de joden laten stikken?

Hoe was de houding van Jezus tov de Romeinen, ook geen lieverdjes? Mt 22:21: Ze antwoordden: ‘Van caesar.’ Toen zei hij: ‘Geef dan aan caesar wat van caesar is, maar aan God wat van God is.’  22 Toen ze dat hoorden, stonden ze versteld. Ze lieten hem verder met rust en gingen weg.

Toen Jezus verzocht werd in de woestijn door satan weigerde Hij ook een aanbidding te doen jegens satan, terwijl Hij dan wel de wereld aangeboden kreeg. Jezus zei niet dat satan dat helemaal niet kon. Jezus wist dat satan op dat moment de god van deze wereld was. Hij zou satan wel verslaan, maar niet door een aanbidding. 
De Getuigen waren heus niet gehoorzaam naar de nazi’s toe. Ze gingen gewoon door met de prediking. Daarom werden ze ook opgepakt en in de concentratiekampen opgesloten. Ze waren een grotere bedreiging voor hun dan de gemiddelde mens. Ze erkenden Hitler niet als hun fuhrer. 

 

[Figulus 148]

6 minuten geleden zei sjako:

Hoe was de houding van Jezus tov de Romeinen, ook geen lieverdjes? Mt 22:21: Ze antwoordden: ‘Van caesar.’ Toen zei hij: ‘Geef dan aan caesar wat van caesar is, maar aan God wat van God is.’  22 Toen ze dat hoorden, stonden ze versteld. Ze lieten hem verder met rust en gingen weg.

Toen Jezus verzocht werd in de woestijn door satan weigerde Hij ook een aanbidding te doen jegens satan, terwijl Hij dan wel de wereld aangeboden kreeg. Jezus zei niet dat satan dat helemaal niet kon. Jezus wist dat satan op dat moment de god van deze wereld was. Hij zou satan wel verslaan, maar niet door een aanbidding. 
De Getuigen waren heus niet gehoorzaam naar de nazi’s toe. Ze gingen gewoon door met de prediking. Daarom werden ze ook opgepakt en in de concentratiekampen opgesloten. Ze waren een grotere bedreiging voor hun dan de gemiddelde mens. Ze erkenden Hitler niet als hun fuhrer.

Neutraliteit klinkt geestelijk, maar als het leidt tot onverschilligheid tegenover concreet lijden, is het geen navolging van Christus. Wat had je gedaan als er een jood op je deur had geklopt en om een schuilplek vroeg?

[sjako 725]

4 uur geleden zei Figulus:

Neutraliteit klinkt geestelijk, maar als het leidt tot onverschilligheid tegenover concreet lijden, is het geen navolging van Christus. Wat had je gedaan als er een jood op je deur had geklopt en om een schuilplek vroeg?

Die jood had een plekje gekregen, maar dat heeft niks met neutraliteit te maken, maar met menslievendheid. Voor mij is ieder mens gelijk.

[Figulus 148]

13 minuten geleden zei sjako:

Die jood had een plekje gekregen, maar dat heeft niks met neutraliteit te maken, maar met menslievendheid. Voor mij is ieder mens gelijk.

Bedoel je met 'een plekje gekregen' dat jij persoonlijk jouw huis zou hebben opengesteld voor die Jood op de vlucht? Of bedoel je het anders? Maar ik vraag me dan wel af: als jouw organisatie in WOII neutraliteit zo belangrijk vond dat velen zelfs geen actieve hulp boden aan Joden, wat zou dan vandaag de leidraad zijn?

44 minuten geleden bewerkt door Figulus

[sjako 725]

2 minuten geleden zei Figulus:

Bedoel je met 'een plekje gekregen' dat jij persoonlijk jouw huis zou hebben opengesteld voor die Jood op de vlucht?

Ja, ik zou de jood een onderduikplek geven. Misschien duidelijker zo. Maar dat is geen politieke keuze, maar menslievendheid. Ik zou ook die Duitse soldaat getuigenis geven als die ervoor open zou staan.

[Figulus 148]

2 minuten geleden zei sjako:

Ja, ik zou de jood een onderduikplek geven. Misschien duidelijker zo. Maar dat is geen politieke keuze, maar menslievendheid. Ik zou ook die Duitse soldaat getuigenis geven als die ervoor open zou staan.

Dan blijft het toch opmerkelijk dat veel getuigen in WOII wel bereid waren om gevangenis of concentratiekamp te riskeren voor hun neutraliteit, maar veel minder zichtbaar waren in het helpen van vervolgde mensen zoals Joden. Als jouw religieuze leiders neutraliteit eisen, maar jij voelt dat je iemand concreet moet helpen, wat doe je dan?