Dierenmishandeling

[Ann 0]

Quote:

Op vrijdag 15 september 2006 11:16:49 schreef Light Jr. het volgende: Wat vind je dan van het gebruiken van proefdieren om behandelingen te ontwikkelen voor vervelende ziektes Ann? Ben je daar ook tegen? Dat is overigens wat ik zelf doe, als die proefdieren niet voor een goed doel "gebruikt" zouden worden zou ik het niet willen doen. Eigenlijk wil ik het sowieso liever niet doen... maar het hoort bij mijn werk... Ik probeer iets te vinden tegen silicose, een ziekte waar vooral mijnwerkers last van hebben waarbij ze steeds moeilijker gaan ademen en na een hele lange tijd uiteindelijk langzaam stikken. En vind je het net zo erg wanneer iemand een mug doodt als wanneer iemand een olifant of een tijger doodschiet? Of als iemand de pootjes van een langpootmug uittrekt, is dat net zo erg als wanneer iemand iets soortgelijks doet bij een baby? (brrrr) Hoe zie je het nemen van antibiotica? Die doden bacterien in je lichaam. Ik probeer je alleen te begrijpen

dat vind ik moeilijk, ik vind niet dat je een dier kan opofferen om een ander te redden, maarja door 1 dier op te offeren kunnen miljoenen anderen gered worden...maarja dit is iets waar ik niet echt een natwoord op heb ofzo, ik zal nooit iets gebruiken wat op dieren getest is,ook al ga ik dood, medicijnen neem ik ook niet en pijn stillers die op dieren worden getest neem ik ook niet. bacterien zijn voor mij geen dieren,bacterien worden heel vaak gedood,zijn onzichtbaar en dar hebben wij ook geen controle over,en die bacterien die gaan zowiezo dood als je van jezel fherstelt van een ziekte.Ik gebruik geen antibiotica.

en dat van die mug en baby, ik voel hetzelfde verdriet,ook al klinkt dit wsch raar voor vele, mar bij een baby ziet het er viezer uit en zal het wsch erger worden ervaren door dat bloed en dat gekrijs enzo , en het kost veel meer moeite,dus op dat punt is dat wel erger ja

maar het is allebei nog steeds heel erg

een olifant of tijger doden , en een mug

tja zoals ik hierboven schrijf, dit gaat ook op voor dit

Ik zal nooit een dier kunnen pijn doen,zo ben ik nu eenmaal,en moesten ze me zeggen : ann je bent de enige redding nog,je moet op dit dier proeven doen om de mensheid te redden,dan denk ik niet dat ik het zou kunnen.

dusja dit is een moeilijk punt, maar het is wel dat er voor veel dingen waar dieren voor gebruikt worden,vervangmiddel is , bvb tandpasta,shampoo,sommige pijnstillers,make up etc...

dit las ik op de gaia site

Hoe kan ik op een diervriendelijke manier ratten en muizen weghouden of verjagen?

Als ratten en muizen verwijderd moeten worden, doe dat dan op een diervriendelijke manier.

Ratten en muizen die overlast veroorzaken, moeten op een diervriendelijke manier verwijderd worden, gezien dit welzijnsgevoelige dieren zijn wiens zenuwstelsel complex genoeg is om pijn te kunnen lijden.

Muizen en ratten zijn alles etende dieren. Zij komen daar waar voedsel is te vinden en nestelen in rommelhokken of kruipruimten. De bruine rat kan ook in vuilnishopen en riolen leven.

De aanwezigheid van muizen en ratten in huis is te voorkomen door :

- afval en eten niet onafgedekt te laten staan

- alle kieren en spleten te dichten met cement, gaas e.d.

- horren te plaatsen voor kelderramen

- rommelhokken en -zolders op te ruimen

- als men in de winter vogels voedert, slechts zoveel voer geven dat dit tegen de middag weg is en alleen op voedertafels en in vogelhuisjes.

Ratten

(In parken etc.) Geef deze dieren zo weinig mogelijk nestgelegenheid; dus geen slordige hoeken en kanten. Zorg ervoor dat er geen etensresten blijven liggen. Geef eenden, kippen eten in speciale bakken waar de ratten niet bij kunnen.

Ratten worden soms verjaagd door de aanwezigheid van honden (predator = natuurlijke vijand). In stadsparken kan het nuttig zijn als stadspersoneel honden laat rondlopen op plaatsen waar aanwezigheid van ratten vermoed wordt.

Ook fretten zijn natuurlijke vijanden van ratten. Zij mogen wel niet vrij rondlopen want ze doden ook kippen, ganzen enz. Men kan wel fretten in een ommuurde ruimte laten rondlopen. Ratten houden niet van de geur die fretten achterlaten zodat ze maken dat ze wegkomen.

Je kan ratten vangen in vangkooitjes (life-traps), te koop in de meeste dierenspeciaalzaken: dit zijn vallen waarin ze gevangen worden zodat ze daarna elders in het open veld weer gelost kunnen worden.

Muizen

In huis

Etensresten en open vuilnisbakken trekken muizen aan!

De aanwezigheid en dus geur van een kat (soms ook van een hond) is vaak al voldoende om muizen weg te houden.

Muizen schijnen te worden verjaagd door de geur van een watje gedrenkt in pepermuntolie.

Ook voor muizen zijn er in gespecialiseerde dierenwinkels life-traps te koop waarin ze gevangen kunnen worden en waaruit men ze later (ver van het huis) vrij kan laten in het open veld. Vang ze met chocolade of cake, liever niet met kaas die snel uitdroogt en geur verliest.

LET WEL: er zijn life-traps in de handel waarvan een gedeelte van de val bestaat uit een soort ijzeren gaas/kippengaas (bedoeld als verluchting) met té grote gaten, waardoor de muis probeert te ontsnappen en zich ernstig kan verwonden!

Er zijn in de handel apparaatjes te koop die een ultrasoon geluid voortbrengen dat voor ratten en muizen onaangenaam is. De werking van dit apparaatje is echter twijfelachtig.

> meer info (een niet zo diervriendelijke site, maar u kan er wel zo?n toestel bestellen).

In de tuin

Pauwen die rondom het huis lopen, houden de omgeving muizenvrij.

Een manier om muizen te verdrijven is het produceren van geluid. Half in de grond gegraven flessen maken een vervelende fluittoon.

Er bestaan ook diverse elektrische trilapparaten, het een al effectiever dan het andere. Vraag dus garanties.

Sommige erg stinkende stoffen zouden ook kunnen helpen: gier van allerlei plantaardig materiaal in hun gangen leggen of gieten schijnt te helpen (b.v. brandnetelgier)

Van een aantal planten wordt beweerd dat ze een afwerend effect hebben op muizen en ratten. Zo b.v. keizerskroon en kruisbladwolfsmelk (ook voor mollen) maar ook knoflook. Minder vaak ook zwarte bes.

Als er veel kans is op muizen en ratten is het dun houden of achterwege houden van bodembedekking belangrijk.

[Light Jr. 0]

Verbazend... maar het zijn jouw eerlijke gevoelens.

Meen je nu dat je geen medicijnen zou gebruiken, nooit? Wat er ook gebeurt? Oei, meen je dat nu echt? Daar schrik ik wel een beetje van.

Waar leg je trouwens de grens tussen dier en geen dier? Als je het kunt zien is het een dier?

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 15 september 2006 11:32:43 schreef Ann het volgende: [...] en dat van die mug en baby, ik voel hetzelfde verdriet,ook al klinkt dit wsch raar voor vele, mar bij een baby ziet het er viezer uit en zal het wsch erger worden ervaren door dat bloed en dat gekrijs enzo , en het kost veel meer moeite,dus op dat punt is dat wel erger ja maar het is allebei nog steeds heel erg

Ja, en weer heb ik ontzettende moeite om dit te lezen, al weet ik nu hoe je het bedoeld ...

* weg2 trekt zich maar terug uit dit topic

[Light Jr. 0]

Mijn schuld! Ik vroeg ernaar, terwijl ik al vermoedde wat het antwoord zou zijn. Excuses...

Waarschijnlijk vindt Ann het erger als zoiets gebeurt bij een baby dan de gemiddelde mens, alleen vindt ze het extreem, bijna oneindig veel erger als zoiets gebeurt bij een mug dan de gemiddelde mens.

[Ann 0]

ja klopt, kijk bij een baby zal ik het erger vinden , een baby is groot, een baby huilt een baby doet me aan mezelf denken, een baby zijn lichaam kapottrekken is gruwelijk :s zoiets zou ik niet eens kunnen aanzien,ik zou denk ik flauwvallen.Bij een mug echter niet,maar mijn verdriet zal er ook zijn,en het zal ook groot zijn.

maar verdriet is verdriet he.dat bedoel ik ermee

en ja, mijn familie enzo zeggen ook altijd : Ann tzijn maar insecten hoor,maar ja...ik hou van ze wat kan ik eraan doen zelfs dikke spinnen,waar ik bang van ben als ze heet lange dikk epoten hebben zal ik nooit of te nimmer doodslaan

dus ik snap ook niet hoe ik anderen hiermee kan kwetsen, als ik het allebei heel erg vind...wat kan mij dan kwalijk genomen worden?

[Light Jr. 0]

Daar heb je gelijk in. Als het je weinig deed als een baby werd gedood maar helemaal niets als een mug wordt gedood zou ik dat veel kwalijker vinden. Al heb je dan misschien je redenen voor die koude ongevoeligheid.

Je bent wel consequent, en je respect voor alle leven kan ik erg waarderen. Hoe sta je tegenover planten?

En wat doe je als je kakkerlakken hebt, of ratten? Laat je die gewoon zitten? En als dan je baby in de wieg ligt en de ratten een bedreiging vormen?

Ik maak het je niet makkelijk geloof ik

[Ann 0]

haah geeft niet hoor wij hebben muizen en mijn pa had vergif in mijn kamer gezet, en ik heb het stiekem weggedaan tja kijk ik kan die muisjes niet doden.kakkerlakken ook nog niet gehad maar ik denk dat ik dat ook niet zou kunnen en ik hoop bij God dat ik dat nooit hoef mee te maken ook! als ik het tegenkom zal ik vertellen welke beslissing ik genomen heb mischien kan je een kakkerlakken nest overplaatsen ofzo geen idee hahaha

ik wist trouwens niet dat ratten bedreigend zijn voor babys..allesinds, ik zou er alles aan doen om mijn huis zo etensvrij mogelijk te krijgen alle vuilnisbakken buiten zetten , en er alles aan doen zodat ik nooit ratten krijg.

hoe ik tgo planten sta?

tja ik hou ook van planten Als ik een plant zie verwelken door verwaarlozing vind ik dat ook wel erg hoor,of als ze opeens allemaal bomen gaan hakken. Al is een plant natuurlijk anders dan een dier enzo,maar dan nog, ik zou planten nooit "mishandelen" , en most ik een tuin hebben zou ik voor een wilde tuin gaan.

er was toch ooit eens zo'n onderzoek dat planten reageren als je ermee praat he?

vind ik wel iets bijzonder

al heb ik dat nog nooit gedaan maar ik zing wel in huis dus dat helpt vast ook haha maar planten en dieren voelt voor mij wel anders vanbinnen

ze hebben ook geen pijncensoren zoals ons enzo,maar toch vind ik niet dat dat ons recht geeft om ze maar te verwaarlozen

ze zijn gemaakt door God ook en ze zijn echt prachtig vind ik

[Light Jr. 0]

Consequent indeed

Je ideeen spreken me aan, hoewel ik zelf een duidelijk onderscheid maak tussen mens en dier, en tussen dieren onderling. Sommige dieren kunnen veel meer leed gevoelen dan anderen, olifanten zijn emotioneel complex b.v.

Gebruik je nu echt geen medicijnen? Alleen omdat alle medicijnen op dieren zijn getest?

En wat als je kind ziek zou zijn, zou je het dan medicijnen toedienen?

[Linkin-Liz 0]

Ik herken mezelf heel erg in Ann.

[Ann 0]

ik wil geen kind dus dat scheelt al een hoop maar ik zal mischien later in situaties komen waar ik voor die keuze kom te staan,bij andere nmischien,wie weet...maar dan zal ik wel zien wat ik op dat moment doe

en nee ikzelf gebruik geen medicijnen die getest zijn op dieren.Tot hiertoe nog niet nodig gehad,behalve toen ik migraine had,maar dan neem ik niks,maar die migraine die heb ik al jren niet meer.

en verder hoop ik dat ik nooit heel erg ziek word,dan zal ik wel vervangmiddelen zoeken tegen die ziekte,vervangmiddelen die niet getest zijn op dieren ofzo,ik zou het allesinds wel proberen. maar laten we maar hopen dat zoiets niet gebeurd

en laten we hopen dat vele overbodige dierenproeven gestopt worden

[Light Jr. 0]

Zoveel overbodige dierproeven worden er niet meer uitgevoerd hoor, gelukkig. Ik zag laatste een grafiekje van het aantal proefdieren in Duitsland, dat is enorm gekelderd.

In landen als Polen en Roemenie nog wel, veel westerse bedrijven wijken uit naar dat soort landen omdat de regelgeving daar veel minder strikt is... of ontbreekt. Goedkope dierproeven zonder eindeloos papierwerk, controles etc.

Ok, geen vragen meer voor nu, ik laat je even met rust

[DutchPeanut 0]

ik kan wel janken. het liefst zou ik hun ophangen aan een galg ( die mensen ) maargoed. Verschikkelijk.

[Ann 0]

Hier is een filmpje, een heel goed,om je bewust te maken van wat we doen ivm dieren en ook anderen.Dit is niet gruwelijk ofzo dus je moet niet bang zijn om te kijken

link

[Naeva 182]

Quote:

Op donderdag 14 september 2006 18:10:28 schreef wateengedoe2 het volgende: De holocaust vind ik zoiets totaal onmenselijks, niks is daarmee te vergelijken.

Daar ben ik het inderdaad wel mee eens. Mensen die andere mensen martelen en vermoorden, dat is onmenselijk. Mensen doden elkaar weleens uit overlevingsdrang, maar dat is totaal niet te vergelijken met opzettelijk martelen. Dieren doden om ze te eten is voor zover ik weet een natuurlijke neiging. Niet dat dat een vrijbrief is om met dieren te doen wat je wilt, maar volgens mij vindt de gemiddelde vleeseter dat ook helemaal niet.

Verder valt het me op dat er mensen zijn die vreselijk fel zijn op wat er met dieren gebeurt, terwijl al de berichten van mensenmishandelingen oud nieuws lijken... Natuurlijk geloof ik dat de bezorgdheid en het verdriet om de dieren oprecht en belangrijk is. Maar je hoeft maar om je heen te kijken er zijn zo ontzettend veel gevallen van mensenmishandeling; pesten, verkrachting, moord, ga zo maar door. Ik heb er moeite mee om dan in te zoomen op het doden van een mug.

[Ann 0]

Idd,we moeten dus ook beseffen dat je wsch dieren eet die ook mishandeld zijn,dit gebeurd nog steeds,bij vele slachthuizen en op vele dierenmarkten en altijd op transport.

ooit zullen we terugkijken op de periode toen we nog vlees aten op zo'n massale schaal en dan zullen we ons nog afvragen...hoe komt het dat het zo lang geduurd heeft voor we ermee konden stoppen? want wij in het westen en andere landen hebben dat niet eens nodig om gezond te zijn...dat is de realiteit,vraag het aan iedere dokter,behalv degene die anti vegetarier zijn ofzo hahaha

allesinds zou ik nog eens willen vragen om link te bekijken.

We leven op 1 planeet,het is niet NODIG voor ons nu om dieren te zien als objecten die we mogen opeten voor onze lust.Je krijgt geen bloedarmoede je krijgt geen ziektes van geen vlees ofzo te eten,dat krijgen alleen mensen die niet weten wat ze eten,of moeten eten, en dat kan je ook erfelijk zijn.ik heb het ook gehad, toen ik nog vlees at.

Elke dag worden er wel dieren geslagen hoor of mishandeld in veebedrijven ergens, en zeker die lange afstand transport... We zijn stillaan aan het beseffen dat dieren ook gevoelens hebben,dat ze ook een volwaardig leven mogen hebben,dat velen ze niet nodig hebben om te overleven etc

en Hester het ene lijden(onrecht) moet het andere niet uitsluiten.het is niet omadt er mensn verkracht etc worden dat je niet meer mag inzitten of huilen om andere dingen.Dat ik om dieren geef en voor hen pleit wil ook niet zeggen dat er opeens meer verkrachtingen en pesten en mishandeling bij mensen gaan komen. Ik doe sociaal werk op school en ga dus mensen in problemen helpen,en ik ga ook voor de dierenrechten "vechten" ja.

omadt het ene heel erg is,mishandelde mensen,wil niet zeggen dat het verboden is ook verdriet te hebben om insecten ofzo. Zoals ik al zei, het ene sluit het andere niet uit

Ik heb trouwens een goed boek voor iedereen om dit allemaal beter te begijrpen,dierencrisis,van michel vandenbosche.

mischien hebben de meest egeen zin het te kopen ofzo,daarom zou ik het wel willen doen en het doorsturen, en dan de volgende weer doorsturen etc

vinden sommigen dit een goed idee of niet?

oh ja...en sommigen zeggen : in de bijbel aten ze ook vis en vlees etc...tja in de bijbel waren er ook die homo's stenigde enzo he

[Naeva 182]

Quote:

Op zaterdag 16 september 2006 17:00:40 schreef Ann het volgende: en Hester het ene lijden(onrecht) moet het andere niet uitsluiten.het is niet omadt er mensn verkracht etc worden dat je niet meer mag inzitten of huilen om andere dingen.Dat ik om dieren geef en voor hen pleit wil ook niet zeggen dat er opeens meer verkrachtingen en pesten en mishandeling bij mensen gaan komen. Ik doe sociaal werk op school en ga dus mensen in problemen helpen,en ik ga ook voor de dierenrechten "vechten" ja. omadt het ene heel erg is,mishandelde mensen,wil niet zeggen dat het verboden is ook verdriet te hebben om insecten ofzo. Zoals ik al zei, het ene sluit het andere niet uit

Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar ik vraag me soms af waarom er mensen zijn die meteen op de kast zitten als ze een filmpje over dierenmishandelingen zien, terwijl er op het nieuws de hele dag ellende is, op heel veel verschillende manieren. En dat is dan "normaal", dat zijn we gewend, dat hakt er niet meer in. We moeten het eerst zien om het ons te realiseren, maar als we het te vaak gezien hebben, worden we er immuun voor. Nu weet ik ook wel dat jij niet zo bent, hoor. Het gaat mij er meer om dat het in mijn beleving zo subjectief is waar mensen zich druk om maken... Dat is niet speciaal tegen iemand gericht, gewoon een gedachte die bij me opkwam.

Pas ook met die mishandelde hond die in de krant stond, vreselijk, echt gruwelijk. Gelukkig waren er heel veel mensen die daar wel voor zouden willen zorgen! Maar ik denk dan automatisch, waarschijnlijk ook heel selectief, aan het feit dat we wel met droge ogen naar beelden van oorlog kunnen kijken. Dat is zo'n vreemde gewaarwording... Ik vind het fantastisch dat mensen voor dierenrechten opkomen en ik vind het ook fantastisch dat mensen voor mensenrechten opkomen. Maar ik ben dan gewoon zo'n negatieveling dat ik meteen denk aan alles wat er nog mis is. sorry

[Ann 0]

ja,ik denk omdat de beelden op die dierenfilmpjes meestal gruwelijker zijn dan ze laten zien op het nieuws.op het nieuws wordt nog vrij veel gecensureerd.Die dierenfilmpjes zijn lijken op elkaar, pure mishandeling enzo...en dat roept dan zo'n heftige reactie op.de mensen die zo heftig reageren zullen denk ik ook wel zo reageren moesten ze soortgelijke filmpjes over mensen zien.

Ik vind het allemal even erg om te zien,bij mensen en dieren,tis allebei vreselijk triestig.

ja ik denk daar ook allemaal aan je betn daarom geen negatieveling hoor,je ziet gewoon wat er gebeurd he en reageert daar heel menselijk op.

Ik denk dat heel veel dierenactivistenda t ook doen hoor en mensenrechtenactivisten ook andersom over dieren. Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen.

Tis gewoon den kik nu belangrijker dat we leren actie te nemen ipv stil te blijven.De beelden van oorlog roepen nog steeds altijd verdriet bij mij op,maar ik kan me voorstellen dat dat bij andere mensen mischien niet is,omdat het zoals je zei echt frequent getoont word in de krant en op tv enzo.

Maar tis wel zo dat de stem tegen het onrecht steeds luider word en dat is wel goed er wordt steeds meer tegen geprotesteerd,dus ik zie toch wel een positieve evolutie darin dan, daarover kunnen we zeker wel optimistisch zijn

[Ann 0]

Lees dit aub,gaat over dierproeven!

een stuk uit het boek "dierencirsis"

Het dierenproevendebat heeft wat weg van de discussies over de rechtvaardige oorlog.Ik behoor tot het kamp van de tegenstanders.Maar ik ben geen blinde opponent.Dat dierenproeven onmisbaar zjin,wordt snel,te snel gezegt.Maar met dezelfde overtuiging wekken sommige hardnekkige tegenstanders van dierenproeven de indruk dat ze op elk moment voor elk dilemma een oplossing uit hun mouw kunnen toveren.Dat kan niet.Ik wil dat er een einde komt aan ingrijpende proeven op dieren die pijn kunnen voelen en angst ervaren.Daar wordt veel te weinig aan gedaan door de wetenschappelijke onderzoeksgemeenschap en de overheid.

Maar we leven niet in de ban van de ring.Je kan hier geen duidelijke scheidslijn trekken tussen het licht en het duister,of het zuiver goede dat strijd levert tegen het absolute kwaad.Het gebruik van proefdieren vindt plaats in en ingewikkelde werkelijkheid, waarin de scheidslijn tussen de winstmotieven van bedrijven die steeds meer geneesmiddelen produceren in een vrije markt enerzijde,en menselijke gezondheidsbelangen anderzijdes,dikwijls vaag blijft.Vaak is het niet duidelijk welke belangen precies gediend worden.

Voorstanders voeren aan dat proeven op dieren tot de redding van veel mensenlevens hebben bijgedragen.Dat verdient enige nuancering.Het is een historisch feit dat in het westen de levensverwachting grosso modo sinds het eind van de 19de eeuw sterk is gaan stiojgen naarmate de hygienische en sanitaire voorzieningen toenamen,e de bevolking over proper drinkwater en voldoende voeding kon beschikken.Dierproeven zitten daar voor niets tussen.

Lang niet alle dierproeven worden uitgevoerd voor medische onderzoek dat de redden van mensenlevens beoogt.lang niet alle onderzoek dat het redden van mensenlevens beoogt en waarvoor dierproeven worden gedaan,slaagt ook effectief in dat opzet.En lang niet ale onderzoek dat op dierproeven gebaseerd is en naar eigen zeggen van de onderzoekers het redden van mensenlevens beoogt,wordt werkelijk om die reden uitgevoerd.Dr.Tjard de Cock Buning, bijzonder hoogleraar dierproefvraagstukken in de medische faculteit aan de leidense rijksuniversiteit in Nederland,zegt neen tegen een goed verdedigde dierproef.

Uit historisch onderzoek leidt hij niettemin af dat 'een groot aantal doorbraken van hart- en vaatziektenonderzoek veeleer op spitsvondige observaties in de kliniek met patienten berusten dan op dierexperimenteel onderzoek.' De Cock Buning vindt de stelling "aanvechtbaar" dat dierproeven van wezenlijk belang zijn voor de menselijke gezondheidszorg.De Amerikanen C.Ray Greek en Jean Swingle Greek van de organisatie Americans for Medical Advancement hebben daar een hoop munitie voor aangebracht.Volgens hen hebben dierproeven zelfs in niet geringe mate bijgedragen tot het lijden en de dood van mensen.

Greel en Greek zijn geen dierenrechtenactivisten.beiden zijn gespecialiseerde praktijkartsen.De ene is anesthesist en de andere dierenarts-dermatoloog.Allebei hebben ze ooit nog dierproeven geaan.Nu niet meer.Ze analyseerden bergen medisch-wetenschappelijk vakliteratuur.volgens hen staat het vast dat het extrapoleren naar mensen van resultaren van dierproef ondervindelijk onderzoek de menselijke gezondheid heeft geschaad.

erg jammer dat wetenschappers er zich zo dikwjils door hebben laten misleiden,betogen ze,om nog van de overheid te zwijgen.Volgens hen had men ontdekkingen die in het verleden via dierproeven werden gedaan,ook zonder proeven kunnen vinden.Het hoge niveau van medische zorg in het Westen hebben we niet aan dierproeven te danken.We zijn integendeel schatplichtig aan klinische observatie van en onderzoek met mensellijke patienten,in vitro onderzoek met menselijk weefsel,opvolging van de werking van geneesmiddelen nadat die op de markt gebracht werden,het talent om interessante of waardevolle ontdekkingren te doen waar men eigenlijk inet naar op zoek was,fundamenteel wetenschaoppelijk onderzoek enzoverder, en last but not least preventie.Dierproeven hebben volgens Greek en Greek levensreddende kansen doen missen. Het boek van Greek en Greek bevat ook voorbeelden van hoe bepaalde voorstanders de rol van dierproeven bij historische medische doorbraken opschroeven,terwijl de uitgevoerde dierproeven werkelijkheid geen enkele substantiele bijdrage leverden.Anderen geloven zodanig sterk in dierproeven als ultieme bron van betrouwbaarheid dat zelfs bevredigende resultaten van klinisch onderzoek bij mensen hen niet kan overtuigen.. Ondanks dat het middel werkt bij mensen, testen ze het achteraf toch nog uit op proefdieren.Waar is men dan mee bezig?

Dierproeven zijn onnauwkeurig,duur,geldverspillend,tijdrovend,energieverkwisten d e n leveren misleidende gegevens op.Dat mlaatste illustreren de vele valse positieven en negatieven : de waslijsten geneesmiddele n die bij mensen gevaarlijke nevenwerkingen veroorzaakten terwijl men bij de profdieren niks geconstateerd had (valse negatieven).En omgekeerd telt de medische geschiedenis talloze voorbeelden van middelen die men aanvankelijk niet bij mensen toepaste omdat ze dodelijk bleken voor de proefdieren waarop men ze eerst uitteste.later hadden ze dan toch een heilzaam effect op mensen (valse positieven) Dit soort kritisch onderzoek van dierproeven zou moeten gesteund worden door al wie betere gezondheidszorg bekommerd is.maar stel dat het kwaad van de dierproeven toch tot een gigantisch groot goed voor de menselijke gezondheidszorg had geleid dat op geen andere manier kon worden gerealiseerd,is het ethisch probleem daarmee van de ban?

etc....meer lees je in het boek;,staan nog getuigenissen bij van wetenschappers die dierproeven deden en die zeiden dat het niet nodig is enzovoort..

[wateengedoe2 0]

@ Ann: ik had me eigenlijk teruggetrokken uit dit topic, maar ik wil dit nog wel even kwijt: Ik heb eindelijk die rotmug platgeslagen, die me al 6 nachten achtereen lek heeft gestoken (zelfs in mijn lip, auw! ) en mijn gezicht tot een maanlandschap heeft gemaakt! Hij had het gore lef om te gaan vliegen terwijl het al licht was ... Had ie niet moeten doen En een bloed dat eruitkwam ...

[Ann 0]

waaromlaat je je hart niet wat meer spreken voor je dingen zoals dit post ? was het echt nodig dit te posten?terwijl je wist dat het met kwaad opzet is, terwijl je weet dat ik dat erg vind?

je stelt me diep teleur

en je weet zelf ook dat je naasten leed bijbrengen niet erg netjes is en zeker niet met kwade opzet

[Annatar 0]

Quote:

Op zondag 17 september 2006 08:59:15 schreef wateengedoe2 het volgende: @ Ann: ik had me eigenlijk teruggetrokken uit dit topic, maar ik wil dit nog wel even kwijt: Ik heb eindelijk die rotmug platgeslagen , die me al 6 nachten achtereen lek heeft gestoken (zelfs in mijn lip, auw! ) en mijn gezicht tot een maanlandschap heeft gemaakt! Hij had het gore lef om te gaan vliegen terwijl het al licht was ... Had ie niet moeten doen En een bloed dat eruitkwam ...

Hmm. Vindt je het nou echt nodig omdat zo te zeggen hier? Je weet dat sommige mensen erg bezig zijn met dit onderwerp en zich dierenleed erg aantrekken maar dan toch vindt je het nodig om zoiets te posten. Dat vind ik niet echt vriendelijk en ik had zoiets ook niet echt verwacht (van jou).

[Linkin-Liz 0]

Vooral dat 'en een bloed dat eruitkwam..' is ontzettend respectloos tegenover Ann.

[rense 0]

Wat ik zo raar vind, is dat veel mensen hier ondanks de kennis van het dierenleed gewoon doorgaan met vlees eten, met als argument dat "wij van nature omnivoor zijn". Dat argument begrijp ik niet. Zijn wij dan soms ook van nature voorbestemd om naakt te lopen en om geen boeken (waaronder de Bijbel!) te lezen en iedere lekkere vrouw of man te grijpen die langs loopt? Waar komt toch dat ideaal vandaan om je biologische "natuur" te willen volgen? Zijn wij dan geen wezens die naar zoveel mogelijk beschaving willen streven? Is dat niet onze ware menselijke natuur? Van nature omnivoor, wat een non-argument.

[markvand 0]

Quote:

Op donderdag 14 september 2006 17:46:55 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Je kunt en mag slachterijen niet op één lijn stellen met de holocaust! Ik vind het zéér kwetsend voor de nabestaanden en overlevenden van de holocaust om nog maar de vergelijking in je mond te durven nemen! Je weet niet half hoe bot je bent naar juist die mensen toe. Wat mij betreft, overschrijd je hier een grens waar je verre van behoort te blijven. En dan vraag ik me ook nog eens (serieus!) af of het niet een overtreding van de Ned. wet is om zoiets te zeggen (en nee .. je zit op een Ned. forum te posten, dus ... ), omdat het de holocaust bagatellliseert (ik weet dat jij het juist andersom bedoelt, maar zo komt het niet over). Nou zal ik je heus niet gaan aangeven bij de politie, maar als je hiermee doorgaat - en het is niet de eerste keer dat ik dit soort ondoordachte beweringen van je zie op het forum - stuur ik wel een topicreport in. De vergelijking loopt totaal spaak op alle fronten! Dieren zijn niet zoveel waard als mensen (simpel: waren ze dat wel, dan zou elke vleeseter voor medeplichtigheid tot moord moeten worden vervolgd ... Niet helemaal logisch, hè?*). En ook al kunnen leden van veel diersoorten wel wat beseffen van waar ze heen gaan; ze zullen niet datzelfde besef hebben als de holocaustslachtoffers, die volledig hun recht op zelfbeschikking en fysieke integriteit de grond ingeboord zagen (en da's een recht wat dieren om te beginnen al niet hebben), familieleden afgevoerd zagen worden etc. En ook worden die dieren niet systematisch maanden- of zelfs jarenlang vastgehouden, uitgehongerd, onderworpen aan onmenselijk zware dwangarbeid, gemarteld enz., zoals bij vele slachtoffers van de nazi's (degenen die niet direct in de gaskamers belandden) wel gebeurde. En zo kan ik nog wel ff doorgaan. En dan nog .. als aan een mens en een dier precies hetzelfde wordt aangedaan, dan is het per definitie minder erg in geval van dat dier, omdat die mens meer waard is. * Sowieso is het niet bijbels, aangezien de mens een rentmeesterschap over de aarde mét dieren heeft gekregen van God, en van Hem ook vlees mag eten (wat nog niet zegt dat God bioïndustrie goedkeurt, natuurlijk), maar ik weet dat dat voor jou niet echt een argument is Er is absoluut niets mis mee om medelijden te hebben met dieren die geslacht worden en/of die in de bioïndustrie moeten leven, en om te ijveren voor betere omstandigheden voor ze, of met het uit principieel oogpunt vegetariër zijn. Maar haal het asjeblieft NIET in je hoofd om de vergelijking met de holocaust te trekken, dat is way over the line !

Het is precies hetzelfde, dieren worden vermoord omdat het dieren zijn, en zigeuners en joden omdat ze zigeuners en joden zijn. link Lees dit eens...

[Annatar 0]

Markvand je hebt al eens een berisping gehad omdat je te ver doordraafde over die holocaust-vergelijking, je zou dus beter moeten weten als er opnieuw over te beginnen. Door mensen onnodig aanstoot te geven bereik je niets anders als over en weer geprovoceer. Het lijkt me beter dat we dat voorkomen. Ok?