Chronologie van de Schrift.

[antoon 298]

01    2809    952    01 Omri voor 12 jaar
02    2810    951    02
03    2811    950    03
04    2812    949    04
05    2813    948    05
06    2814    947    06
07    2815    946    07
08    2816    945    08
09    2817    944    09
10    2818    943    10
11    2819    942    11
12    2820    941    12
13    2821    940    01 Achab voor 22 jaar
14    2822    939    02
15    2823    938    03
16    2824    937    04
17    2825    936    05
18    2826    935    06
19    2827    934    07
20    2828    933    08
21    2829    932    09
22    2830    931    10
23    2831    930    11
24    2832    929    12
25    2833    928    13
26    2834    927    14
27    2835    926    15
28    2836    925    16
29    2837    924    17
30    2838    923    18
31    2839    922    19
32    2840    921    20
33    2841    920    21
34    2842    919    22
35    2843    918    01 Joram voor 12 jaar
36    2844    917    02
37    2845    916    03
38    2846    915    04
39    2847    914    05
40    2848    913    06 6e jaar Joram

De Stela van Mesha "Ik ben Mesha, mijn vader was dertig jaar koning over Moab en ikwas koning achter mijn vader. 
Omri was de koning van Israel en hij onderdrukte Moabgedurende vele dagen En zijn zoon volgde hem op In mijn dagen deed hij dat,Omri 
had bezit genomen van het hele land Medeba en hij woonde daar in zijn dagen en de halve dagen van zijn zoon, veertig jaar." 
 

Kenmerkend loopt dit gelijk op met de schrift, Omri onderdrukte Moab inderdaad en  in de regering van Joram Noordelijk was er een treffen 
tussen Moab en een coalitie van Edom met zowel Josafat Zuidelijk en Joram Noordelijk. Ook 40 jaar van begin Omri tot de helft van Joram zijn regering.
meer uitgebreid op mijn site

<a href"https://www.bloggen.be/publiekelijk">Complete tekst</a>
en dan rechts naar "uit mijn keuken" en link op alternatief.

31 juli 2023 bewerkt door antoon
spelfout

[Dat beloof ik 990]

Vraagje. 

Omri werd koning in het 31e regeringsjaar van koning Asa van Juda en regeerde 12 jaar. (1 Kon 16:23)
Zijn zoon Achab volgende hem na zijn dood op (1 Kon 16:28).

Dat zou dan moeten zijn in het 43e regeringsjaar van koning Asa van Juda.
Maar 1 Kon 16:29 zegt dat Achab koning werd in het 39e regeringsjaar van Asa van Juda.

Chronologisch klopt dat toch niet ?

 

31 juli 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 298]

1 Koningen 16:29 Achab werd in het 38ste jaar van koning Asa  Hij regeerde 22 jaar 
1 Koningen 16:23 In het 31ste jaar van koning Asa  werd Omri koning . Hij regeerde 12 jaar

1e rij is Joods jaar, 2e rij is ons gebruikelijk jaar voor de gewone telling, 3e rij is Asa, 4e rij is Omri en Achab
2809   952   26 01 Omri (N) 12 jaar.40 jaar Mesha stele gaat in.
2810   951   27 02
2811   950   28 03
2812   949   29 04
2813   948   30 05 
2814   947   31 06 
2815   946   32 07 
2816   945   33 08
2817   944   34 09 
2818   943   35 10
2819   942   36 11
2820   941   37 12
2821   940   38 01 Achab (N) 22 jaar.

Ik weet het DBI ik  zou ook graag zien dat er op enkele punten, zoals deze  meer duidelijkheid is, ik heb hier heel lang over nagedacht. en veel naslag gepleegd.
Na Achab of tijdens zijn leven nog, hij werd dodelijk gewond in de oorlog tegen Ben Hadad gebeurde het een en ander, ik hoop morgen Dinsdag hierop terug te komen, er zijn verklaringen al zal je dat misschien niet meteen geheel en al overtuigen

31 juli 2023 bewerkt door antoon
Aanvulling

[Dat beloof ik 990]

5 uur geleden zei antoon:

Ik weet het DBI ik  zou ook graag zien dat er op enkele punten, zoals deze  meer duidelijkheid is, ik heb hier heel lang over nagedacht. en veel naslag gepleegd.
Na Achab of tijdens zijn leven nog, hij werd dodelijk gewond in de oorlog tegen Ben Hadad gebeurde het een en ander, ik hoop morgen Dinsdag hierop terug te komen, er zijn verklaringen al zal je dat misschien niet meteen geheel en al overtuigen

Ik ben in het geheel niet overtuigd, want je hebt n iets ingebracht tegen wat ik stelde.
Het is heel simpel. Dit is de tekst:

Omri werd koning in het 31e regeringsjaar van koning Asa van Juda en regeerde 12 jaar. (1 Kon 16:23)
Zijn zoon Achab volgende hem na zijn dood op (1 Kon 16:28).
Dat zou dan moeten zijn in het 43e regeringsjaar van koning Asa van Juda.
Maar 1 Kon 16:29 zegt dat Achab koning werd in het 39e regeringsjaar van Asa van Juda.

De conclusie is eenvoudig: de chronologie is fout.
Echter, jij gaat er van uit dat de chronologie van de Bijbel volledig correct is.
Waardoor jij bij zo'n eenvoudig voorbeeld van slag bent, geen antwoord weet en daardoor reageert met "ik kom er op terug, er zijn verklaringen".

Maar laten we het stapje voor stapje doen met twee stellingen.
Stelling A: 31+12=43. 
Stelling B:  31+12=39. 
Ik zeg: stelling A is correct en stelling B fout.
Ben je dat met me eens?

Ik hoop dat je in je antwoord de moeite neemt om hier op in te gaan. Wat mij betreft zijn ellenlange tabellen met jaartallen daarbij niet  nodig.
Alleen maar 'ja' of 'nee'.

1 augustus 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 298]

Omri had het een en ander te doen voor hij koning werd  met Tibni en Zimri, om zijn eerste jaarte vermelden is arbitrair, ik ben geheel niet van slag maar eerder blij om dingen te beschouwen. 

Enkele jaren jaar lang bleef er onzekerheid met Tibni en ging het gepaard met een burgeroorlog Omri trok tenslotte aan het langste end en werd tit koning utgeroepen

Zimri regeerde ook enkele dagen in het 27ste jaar van Asa van Juda,  Omri kon uitijndelijk de resterende 8 jaar van de 12 koningschap uitoefenen. is het nu echt een fout in de Bijbel, het is gewoon waar je van uitgaat , als je jouw stelling separaat van de omliggende verzen neemt is het inderdaad een behoorlijk  misrekening. maar niet als je alles beschouwd, daarom ben ik secuur maak tabellen en pleeg naslag, en inderdaad kan ik je stelling bebrijpen van jou uitgaande  tenminste en dat is niet hatelijk bedoelt

 

1 augustus 2023 bewerkt door antoon

[antoon 298]

Kort en goed er zijn meer personen  die al jaren als koning regeerden volgens de Bijbel en jaren later toen pas in de schrift tot koning vermeld zijn, regeren als koning en later bevestigd zoals Uzzia , Jerobeam II, Zacharia  en Joram van het  zuidelijk rijk.

Altijd de aanverwante verzen bestuderen en je komt eruit, ik bet totaal niet van slag wel begrijp ik je maar als de scgrijvers ieder detail met man en paard vermelden zou je een onleesbaar boek kunnen krijgen

1 augustus 2023 bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 990]

11 uur geleden zei antoon:

Omri had het een en ander te doen voor hij koning werd  met Tibni en Zimri, om zijn eerste jaarte vermelden is arbitrair, ik ben geheel niet van slag maar eerder blij om dingen te beschouwen. 

Enkele jaren jaar lang bleef er onzekerheid met Tibni en ging het gepaard met een burgeroorlog Omri trok tenslotte aan het langste end en werd tit koning utgeroepen

Zimri regeerde ook enkele dagen in het 27ste jaar van Asa van Juda,  Omri kon uitijndelijk de resterende 8 jaar van de 12 koningschap uitoefenen. is het nu echt een fout in de Bijbel, het is gewoon waar je van uitgaat , als je jouw stelling separaat van de omliggende verzen neemt is het inderdaad een behoorlijk  misrekening. maar niet als je alles beschouwd, daarom ben ik secuur maak tabellen en pleeg naslag, en inderdaad kan ik je stelling bebrijpen van jou uitgaande  tenminste en dat is niet hatelijk bedoelt

 

Ik lees mijn stelling niet separaat van de andere verzen, maar heb er alleen uit gehaald wat van toepassing is.

10 uur geleden zei antoon:

Kort en goed er zijn meer personen  die al jaren als koning regeerden volgens de Bijbel en jaren later toen pas in de schrift tot koning vermeld zijn, regeren als koning en later bevestigd zoals Uzzia , Jerobeam II, Zacharia  en Joram van het  zuidelijk rijk.

Altijd de aanverwante verzen bestuderen en je komt eruit, ik bet totaal niet van slag wel begrijp ik je maar als de scgrijvers ieder detail met man en paard vermelden zou je een onleesbaar boek kunnen krijgen

Als ik de aanverwante teksten bestudeer, dan kom ik er helemaal niet uit.

Zo lees ik in 1 Koningen 16 dat Omri regeerde over Israel vanaf het 31e jaar dat Asa koning was van Juda. En dan voor een periode van 12 jaar.
Een aanverwante tekst in dat verband is bv 2 Kronieken 16:1 waar wordt gesproken over de koning van Israel die Juda binnen valt in Asa's 36e regeringsjaar.
Die zou dan volgens de chronologie van 1 Koningen Omri zijn. Echter, 2 Kronieken 16 zegt dat het om koning Basa gaat. 
Wie was er dan volgens jou koning van Israel in het  36 regeringsjaar van koning Asa, Omri of Basa ?

[antoon 298]

2 Koningen 16:21 Toen viel Israël in twee partijen uiteen. Eén deel van het volk volgde Tibni, de zoon van Ginath, en wilde hem koning maken. Het andere deel volgde Omri. 22 Maar de aanhangers van O̱mri waren sterker dan de aanhangers van Ti̱bni, de zoon van Gi̱nath. Tibni kwam om het leven en Omri werd koning.

Er was een machtsstrijd in je kon op dat moment niet zeggen wie er koning was in de gedurende lange tijd.  het is ook waar de Bijbelschrijver van uitgaat, of van het moment dat zijn aanhangers hem tot koning roepen, Omri dus, of het moment dat hij heel het gebied onder controle had. en dat geldt bij veel andere koningen, dat is duidelijk.

Maar er is een duidelijker manier om te zeggen in welk jaar hij begon en wat ook aardig overeenkomt  met de duur van koningen van zowel het Zuidelijk als het Noordelijk rijk, dat vind ik

Jerobeam vanaf 997 22 jaar, Nadab 1 jaar, Baesa 24 jaar maakt 997- 22 en 1 en  23 = 950, Omri begon gewoon in of rond 951/950 te regeren   aardig overeen stemming met de 40 jaar van de Mesha stele.

1 augustus 2023 bewerkt door antoon

[antoon 298]

22 Jerobeam

23 Baesa

12 Omri 

22 Achab

12 Joram

90 regerings jaren vanaf 997  maakt rond 906

 

17 Rehabeam

02 Abiam

41 Asa

25 Josafat

5 Joram Zuidelijk Na 3 jaar co-regentschap van de 8 jaar

01 Ahazia 

maakt ook ongeveer 90 regerings jaren komt ook uit rond 906 het jaar dat beiden vermoord werden

Maar ik ben het geheel met je eens de schrijver had meer details kunnen geven

1 augustus 2023 bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei antoon:

22 Jerobeam

23 Baesa

12 Omri 

22 Achab

12 Joram

90 regerings jaren vanaf 997  maakt rond 906

 

17 Rehabeam

02 Abiam

41 Asa

25 Josafat

5 Joram Zuidelijk Na 3 jaar co-regentschap van de 8 jaar

01 Ahazia 

maakt ook ongeveer 90 regerings jaren komt ook uit rond 906 het jaar dat beiden vermoord werden

Maar ik ben het geheel met je eens de schrijver had meer details kunnen geven

Mijn vraag was eenvoudig:

 

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wie was er dan volgens jou koning van Israel in het  36 regeringsjaar van koning Asa, Omri of Basa ?

 

[antoon 298]

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Mijn vraag was eenvoudig:

Wie was er dan volgens jou koning van Israel in het  36 regeringsjaar van koning Asa, Omri of Basa ?

 

Asa (Z) heeft 41 jaar geregeerd vanaf 977
1 Koningen 16:23 In het 31ste jaar van koning Asa van Juda werd Omri koning over Israël. Hij regeerde 12 jaar, 
waarvan 6 jaar in Tirza.

Dat moet Omri geweest zijn, maar nogmaals hij was in burgeroorlog met Tibni, moeilijk te zeggen wat op dat moment zijn algehele positie was  in ieder geval koning over een deel of geheel het gebied. 

En nog maar een keer, de Bijbelschrijver neemt een uitgangspunt een begin maar het gegeven jaar van de schrijver is heel vaak niet in overeenstemming met het jaar waarop de koning werkelijk koningschap begon uit te oefenen,  de reden wordt niet altijd gegeven maar is weleens te achterhalen door grondig onderzoek en je verplaatsen in de persoon van de koning, niet in de laatste plaats  het opgebouwde inzicht van JG beschouwen dat doe ik, het  is vaak behoorlijk verlichtend, het bestuderen van de site van JG en de literatuur kan mensen tot inzicht brengen, wel zeg ik nederig dat niet op alles een antwoord gegeven kan worden, kan ik ook niet .

 

2 augustus 2023 bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 990]

48 minuten geleden zei antoon:

aar het gegeven jaar van de schrijver is heel vaak niet in overeenstemming met het jaar waarop de koning werkelijk koningschap begon uit te oefenen,  de reden wordt niet altijd gegeven maar is weleens te achterhalen door grondig onderzoek en je verplaatsen in de persoon van de koning, niet in de laatste plaats  het opgebouwde inzicht van JG beschouwen dat doe ik, het  is vaak behoorlijk verlichtend, het bestuderen van de site van JG en de literatuur kan mensen tot inzicht brengen, wel zeg ik nederig dat niet op alles een antwoord gegeven kan worden, kan ik ook niet .

Ik waardeer het dat je eerlijk stelt geen antwoord te kunnen geven. Het door mij geaccentueerde deel geeft aan dat de chronologie van de bijbel dus niet te vertrouwen is. Je geeft zelf dat wat de schrijver doet heel vaak niet in overeenstemming is met de werkelijkheid. Dat wist ik ook wel, maar het is goed dat je het nu zelf ook inziet.

[antoon 298]

Je ziet het totaal plaatje niet, dat je scherp ben is weleens te waarderen maar nu dram je, het spijt mij om het te zeggen, maar het is wel zo, ik geef niets toe, maar geef een verklaring, het beste is overigens van regeringsjaren uit te gaan of de vermeldde dood van de regeerder en genoemde opvolger, en je komt tot behoorlijk inzicht.

Nogmaals de schrijver gaat van een gegeven uit, leeftijd, oorlog of vrede op dat moment en nog meer, het gegeven van de schrijver het hoe en waarom daarvan  is weleens te achterhalen maar dat is een topic op zich, nu lijkt het heel sterk de burgeroorlog met Tibni.

2 augustus 2023 bewerkt door antoon

[Fundamenteel 1.017]

Job is het oudste boek van de Bijbel, maar het staat ook niet vooraan...

[antoon 298]

Aza̱rja was 16 jaar toen hij zijn vader opvolgde als koning toch wordt hij pas als koning vermeld als hij 30 is, de reden is eenvoudig 16 jaar tamelijk jong is, dat vond Azarja waarschijnlijk, toen hij in het 27e jaar van Jerobeam koning genoemd werd was hij rond 30 jaar, de leeftijd dat een priester ging dienen. Azarja had daar waarschijnlijk iets mee, hij wilde later ook als priester offeren, nadenken mediteren naslag ook wereldse brengt tot inzicht, de afschrijver maakt geen fouten.] beste DBI

 

 

2 Koningen 15:21Het volk van Juda maakte toen Aza̱rja koning in de plaats van zijn vader Ama̱zia. Hij was 16 jaar. 22 Hij herbouwde E̱lath en bracht het weer onder het bestuur van Juda

2 Koningen15:1 In het 27ste jaar van koning Jerobeam van Israël werd Aza̱rja koning van Juda. Hij was de zoon van koning Ama̱zia.

DBI zal weer opspringen toch is het geen fout totaal niet eerder een geruststelling dat de schrift te vertrouwen is

2 augustus 2023 bewerkt door antoon

[Fundamenteel 1.017]

Check ook eens dit antoon:

We zijn gezegend met predikanten die jaren ervaring en kennis delen. Charles Stanley is overleden, maar Charles Lawson leeft nog. Beide laten sowieso een erfenis na die niet vergeten of overzien mag worden tijdens onze reis op aarde.

6 delen...

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei antoon:

DBI zal weer opspringen toch is het geen fout totaal niet eerder een geruststelling dat de schrift te vertrouwen is

De schrift is te vertrouwen, maar je kunt geen antwoord geven op de vraag welke koning van Israel Juda binnenviel in het 36e jaar van koning Asa.
Jij stelt:

3 uur geleden zei antoon:

Dat moet Omri geweest zijn

Terwijl 2 Kronieken 16 stelt:

Citaat

In het zes en dertigste jaar van het koninkrijk van Asa, toog Baësa, de koning van Israël, op tegen Juda,

De simpele conclusie is dan dat de bijbel niet klopt.
Dat je mijn dan 'drammen' in mijn schoenen schuift is een beetje jammer. Ik herhaal gewoon wat ik zeg als dat nodig is (in dit geval: als er geen antwoord wordt gegeven op een gewonde vraag). 

[antoon 298]

Het lijkt mij toch echt vrij duidelijk, Omri rgeerde dat bewustte jaar, de schrijver noteerde hem na jaren burgeroorlog met Tibni, accuraat als je inziet waar de schrijver van uitgaat.

Als iemand zich of het leger of iemand anders tot koning roept of uitmaakt, wil dat nog niet zeggen dat hij koninklijke macht heeft, en juist dat punt weegt het zwaarst voor de schrijver in dit geval zal het zijn dat Omri het gebied onder controle heeft, als dan een andere koning in die lijn wel tegelijk bij de dood van de vorige koning door de schrijver genoteerd wordt of aanwijzingen geeft kan dat verwarring geven voor ons die van andere insteken uitgaan, daarom is het het beste de gegeven regeringsjaren te beschouwen of verbindingen met andere koningen ook buiten het beloofde land.

Nogmaals jij bent scherp niet iedereen zal meteen dat vers opvallen, toch geeft de schrift veelal goede verklaringen

[Fundamenteel 1.017]

Heb je die dienst nu gekeken en de volledige 6 delen antoon? Mindblowing hoe er wordt terug geblikt op Daniel vanuit de Bijbel zelf, en hoeveel meer dimensie het krijgt.

Zijn afgelopen woensdagdienst ging over Daniel 12. 👇

 

[Breuk 377]

Daniël is een mooi voorbeeld, hoe voorspellende verhalen worden gebruikt in de bijbel. De verhalen worden geprojecteerd op een periode in het verleden, maar hebben te maken met de huidige omstandigheden. Dit is vooral onderdrukking: de ballingschap bij Jesaja, door de Romeinen bij Johannes in Openbaring en de Syriërs bij Daniël.

Daniël is ingedeeld in een eerste gedeelte (hfd. 1-6) over de gebeurtenissen in Babel, maar de schrijver(s) en lezers zijn inmiddels al lang teruggekeerd in Israël.

Het is elke keer een stuk troost om het vol te houden onder de huidige Syrische koning Antiochus IV. Het volk was wel teruggekeerd uit de ballingschap, maar het Joodse leven en geloof stond nog steeds zwaar onder druk.

Daarna gaat het over de toekomst (hfd. 7-12), wat dus feitelijk weer over de tijd van de toenmalige hoorders gaat. Historicus Jona Lendering schreef een achtergrondartikel over Daniël 11, zie https://mainzerbeobachter.com/2020/12/12/daniel-11/

[Dat beloof ik 990]

23 uur geleden zei antoon:

Het lijkt mij toch echt vrij duidelijk, Omri rgeerde dat bewustte jaar, de schrijver noteerde hem na jaren burgeroorlog met Tibni, accuraat als je inziet waar de schrijver van uitgaat.

Als iemand zich of het leger of iemand anders tot koning roept of uitmaakt, wil dat nog niet zeggen dat hij koninklijke macht heeft, en juist dat punt weegt het zwaarst voor de schrijver in dit geval zal het zijn dat Omri het gebied onder controle heeft, als dan een andere koning in die lijn wel tegelijk bij de dood van de vorige koning door de schrijver genoteerd wordt of aanwijzingen geeft kan dat verwarring geven voor ons die van andere insteken uitgaan, daarom is het het beste de gegeven regeringsjaren te beschouwen of verbindingen met andere koningen ook buiten het beloofde land.

Nogmaals jij bent scherp niet iedereen zal meteen dat vers opvallen, toch geeft de schrift veelal goede verklaringen

Ik ben niet zozeer scherp, maar wel kritisch.
D.w.z dat ik nadenk bij wat ik lees en altijd mij zelf afvraag of het wel klopt wat er staat.
Daarmee is immers te bepalen of datgene wat je leest betrouwbaar is of niet.
En als het niet betrouwbaar is gebleken kun je het als zodanig terzijde leggen.

Voorlopig is het eerste voorbeeld in je topic 'Chronologie van de Bijbel' dus niet kloppend gebleken. 
We zullen nooit weten hoe dat komt. wat mensen daar tegenwoordig ook over schrijven. 
Was het slordigheid van de schrijver, naderhand samengevoegd werk van meerdere schrijvers die elkaars werk niet kenden, er zijn zoveel mogelijkheden.
Het is nutteloos om al die mogelijkheden op te noemen als je tevoren al weet dat je toch niet kunt bepalen wat precies de oorzaak was.
Dus houden we alleen de conclusie over dat het niet klopt. 

4 augustus 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 298]

Vreemde conclusie, ik heb het toch echt wel beschouwd en een verklaring gegeven, jij wil het laatste woord hebben en je bevestigd zien in je vooroordeel, kan het trouwens begrijpen. De schrift is niet makkelijk, er zijn onderwerpen die hebben jaren studie nodig om tot inzicht te komen. 

In ieder geval kunnen we vertrouwen stellen in de bijbel en zijn inhoud. Toch ben ik tevreden  met jou, ik onderzoek verder en kom tot verklaringen ook voor andere zaken,  je hoort nog van mij.

 

[antoon 298]

De afschrijver hield zich aan criteria om iemand officieel koning te benoemen, ook al oefende de koning al jaren koninklijke macht uit, die criteria zal zeker ook van de koning zelf uitgaan. als het te doen was om een mooi sluitend verhaal te krijgen zouden ze anders schrijven. ze waren echt niet gek en zagen ook wel dat als je het letterlijk neemt, zonder die maatstaf  het niet zou kloppen.