Wat is het verschil tussen rechts of links?

[Noel2 190]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Pardon? We hadden ten eerste geen oorlogen mogen voeren daar. Dat is pas rekening houden met de lange termijn van iedere behoeftige.

Aankaarten dat ze liever vlaggen zwaaien dan sterfte te voorkomen, is geen rekening houden met de behoeftigen?

Willen dat ze overal waterleidingen aanleggen ipv gasleidingen is geen bereidheid tot delen?

Jammer dat zo weinig mensen serieus bij het thema blijven en verdergaan op wat er effectief gezegd wordt dan woordjes harken en vingertjes wijzen...

Het moge nu wel duidelijk wezen dat rechts en vooral links totaal geen realitisch migratiebeleid hebben en op gevoelens beleid voeren (voor of tegen) zonder een deftig plan uit te werken.

Ik wil niet liever dat we water en eten droppen in plaats van bommen.

Als ze maar niet deze kant op komen? Het doel heiligt de middelen blijkt al. In Tunesië worden ze de woestijn in gestuurd.

daar is geen oorlog, maar ook geen goed beleid. Ik denk dat landen die geen vluchtelingen opnemen moeten betalen aan landen die dat wel doen.

[Dat beloof ik 837]

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Misschien had ik beter ook "ik heb niets liever dan..." geschreven. Dat is dan nu allemaal duidelijk.

 

Misschien? Dat is wel zeker!
Dat was duidelijk geweest. Want nu heb je iets opgeschreven dat exact het tegenovergestelde betekent.

[Fundamenteel 910]

8 uur geleden zei Noel2:

Als ze maar niet deze kant op komen? Het doel heiligt de middelen blijkt al. In Tunesië worden ze de woestijn in gestuurd.

daar is geen oorlog, maar ook geen goed beleid. Ik denk dat landen die geen vluchtelingen opnemen moeten betalen aan landen die dat wel doen.

Ik denk dat ieder land dat aan de lokale democratie moet overlaten. De dwingelanden hebben onze welvaart, vrijheid en veiligheid geen goed gedaan.

41 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Misschien? Dat is wel zeker!
Dat was duidelijk geweest. Want nu heb je iets opgeschreven dat exact het tegenovergestelde betekent.

Ik wil dus wel helpen maar ethisch, logisch en vrouw en kind voorsteken op het gros dat nu binnenstroomt.

[Noel2 190]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik denk dat ieder land dat aan de lokale democratie moet overlaten. De dwingelanden hebben onze welvaart, vrijheid en veiligheid geen goed gedaan.

Dat kan dus niet, want er is een wereldwijd probleem. Het gaat niet langer over welvaart, vrijheid en veiligheid van het eigen clubje. Het hangt allemaal samen. 

Zorg gaat over zorg voor het totaal. Eerlijk gaat over eerlijk voor allemaal. Als is niet iedereen even “heilig”…

Maar jammer dat Hopper nu zich afwezig houdt, zijn inbreng over of ongelijkheid rechtvaardig zou kunnen zijn is voor mij nodig.

[Fundamenteel 910]

25 minuten geleden zei Noel2:

Dat kan dus niet, want er is een wereldwijd probleem. Het gaat niet langer over welvaart, vrijheid en veiligheid van het eigen clubje. Het hangt allemaal samen. 

Zorg gaat over zorg voor het totaal. Eerlijk gaat over eerlijk voor allemaal. Als is niet iedereen even “heilig”…

Maar jammer dat Hopper nu zich afwezig houdt, zijn inbreng over of ongelijkheid rechtvaardig zou kunnen zijn is voor mij nodig.

Degene die het probleem veroorzaken de oplossing laten bieden is wat tot deze wantoestanden leidt.

Wantoestanden die zich niet oplossen maar opstapelen. Steeds hetzelfde doen al hopende op een ander resultaat staat mee gekend als krankzinnigheid.

We hadden de opvang inderdaad mee moeten organiseren en ons niet moeten vrijkopen met dwangsommen waar andere landen ons nu mee chanteren. Als we grenskampen bouwden met militaire bescherming (defensie, geen offensie), dan stierf nu niemand in de woestijn of op zee. Maar welke zijde was tegen grenskampen en duwde ze in centra op elkaar zonder aan grondige screening te doen?

Of is het normaal dat we mensen uit conflictzones bij elkaar steken en centra hebben die al even onveilig dan hun regio worden? Beland maar eens als vrouw en kind in een asielcentrum.

[Hopper 686]

1 uur geleden zei Noel2:

 

Maar jammer dat Hopper nu zich afwezig houdt, zijn inbreng over of ongelijkheid rechtvaardig zou kunnen zijn is voor mij nodig.

Ik sta hier ambivalent in.  Politiek gezien en in de context van Jezus' leer gezien sta ik helemaal achter 'links' en ben ik het met jou eens.  Zorg gaat over zorg voor iedereen.  Eerlijk is eerlijk voor iedereen.  Mensen in Afrika of andere landen waar armoede heerst die moeten we naar vermogen helpen.   Ik prijs mijzelf gelukkig dat ik Rutte niet ben en die deal met Tunesië heb gesloten.  Anderzijds is dat een laffe houding van mijzelf, waarmee ik totaal ongeschikt ben voor de politiek.

Daarnaast is er nog de spirituele kant.  Ik neem het "Niet mijn wil geschiedde, maar uw wil geschiedde" uitermate serieus.   Zodra ik mijn eigenwillendheid wederom in het leven roep, verlaat ik Gods (af)grond.   Dan betreed ik het domein van de ideologie en ga ik naar een betere wereld streven.  Voor een goed begrip hiervoor haal ik 1 Johannes 2:15 aan:

"Hebt de wereld niet lief, noch hetgeen in de wereld is; zo iemand de wereld liefheeft, de liefde des Vaders is niet in hem."

Deze vers breng ik in verband met de eigenwillendheid.    Ik wil graag in een wereld leven waar alles eerlijk wordt gedeeld.    Dat is omdat ik de wereld liefheb.   Maar als ik de wereld liefheb en mijn eigen wil aan de wereld opleg, dan ben ik de liefde des Vaders kwijt.  Dan wordt mijn geest weer de geest van de natuurmens.   Deze geest is gericht op de wereld en op de gedachte toekomstige wereld.   Gods (af)grond echter is waar de geestelijke mens tot ontwikkeling komt, deze mens leeft in het eeuwig nu.  Dat is tegenwoordigheid van geest.   De geestelijke mens laat de toekomst aan God over.

Dat gezegd hebbende stem ik op een partij welke mij het meest rechtvaardig voorkomt.  Je begrijpt dat ik niet op die haat-partijtjes op rechts ga stemmen.   Deze partijen zijn het werk van satan om het maar even in een christelijke context te zetten.   Naastenliefde is en blijft datgene waar ik door bewogen wordt.   (Gods grond is dan weer onbewogen)

[Noel2 190]

2 minuten geleden zei Hopper:

Ik sta hier ambivalent in.  Politiek gezien en in de context van Jezus' leer gezien sta ik helemaal achter 'links' en ben ik het met jou eens.  Zorg gaat over zorg voor iedereen.  Eerlijk is eerlijk voor iedereen.  Mensen in Afrika of andere landen waar armoede heerst die moeten we naar vermogen helpen.   Ik prijs mijzelf gelukkig dat ik Rutte niet ben en die deal met Tunesië heb gesloten.  Anderzijds is dat een laffe houding van mijzelf, waarmee ik totaal ongeschikt ben voor de politiek.

Daarnaast is er nog de spirituele kant.  Ik neem het "Niet mijn wil geschiedde, maar uw wil geschiedde" uitermate serieus.   Zodra ik mijn eigenwillendheid wederom in het leven roep, verlaat ik Gods (af)grond.   Dan betreed ik het domein van de ideologie en ga ik naar een betere wereld streven.  Voor een goed begrip hiervoor haal ik 1 Johannes 2:15 aan:

"Hebt de wereld niet lief, noch hetgeen in de wereld is; zo iemand de wereld liefheeft, de liefde des Vaders is niet in hem."

Deze vers breng ik in verband met de eigenwillendheid.    Ik wil graag in een wereld leven waar alles eerlijk wordt gedeeld.    Dat is omdat ik de wereld liefheb.   Maar als ik de wereld liefheb en mijn eigen wil aan de wereld opleg, dan ben ik de liefde des Vaders kwijt.  Dan wordt mijn geest weer de geest van de natuurmens.   Deze geest is gericht op de wereld en op de gedachte toekomstige wereld.   Gods (af)grond echter is waar de geestelijke mens tot ontwikkeling komt, deze mens leeft in het eeuwig nu.  Dat is tegenwoordigheid van geest.   De geestelijke mens laat de toekomst aan God over.

Dat gezegd hebbende stem ik op een partij welke mij het meest rechtvaardig voorkomt.  Je begrijpt dat ik niet op die haat-partijtjes op rechts ga stemmen.   Deze partijen zijn het werk van satan om het maar even in een christelijke context te zetten.   Naastenliefde is en blijft datgene waar ik door bewogen wordt.   (Gods grond is dan weer onbewogen)

Goed te volgen. De moeilijkheid is nu “Gods wil” te bepalen. Als je het vertaalt naar menselijke wil ga je al weer mis. 

Ik kan niet zeggen wat ik denk dat Gods wil is, zonder eigenwil die in het spel is.

Beter hou ik mijn mond als iemand over concentratiekampen begint.

[Fundamenteel 910]

Is het niet beter dat we ervoor zorgen dat migratie bijna onnodig wordt?

Net zoals drugssmokkelaars, hoeveel doen dat niet uit pure armoede en zouden het niet doen als ze een operatie voor een geliefde konden betalen? En andere situaties...

Als we willen helpen, moeten we de kern van het probleem eerst corrigeren. Maar de gebundelde machten zitten in een ivoren toren zoals ten dagen van Achab.

[Hopper 686]

1 uur geleden zei Noel2:

Goed te volgen. De moeilijkheid is nu “Gods wil” te bepalen. Als je het vertaalt naar menselijke wil ga je al weer mis. 

Ik kan niet zeggen wat ik denk dat Gods wil is, zonder eigenwil die in het spel is.

Beter hou ik mijn mond als iemand over concentratiekampen begint.

Ik zie de gehele aarde als het veld van goed en kwaad.  De mens is uit de oorspronkelijke eenheid verdreven (Genesis) en is hier op aarde om geestelijk volwassen te worden.  Wat betekent dat ik de andere mensen buiten mijzelf niet mijn wil op kan en mag leggen.  Zou ieder mens kennis hebben van de liefde des Vaders, dan zouden we een paradijs op aarde hebben.  Maar dat is niet het geval en zal voorlopig ook niet aan de orde zijn.  Bovendien impliceert het woordje 'zou' al een hypothetische situatie welke in een bedachte toekomst zich afspeelt.  En al die bedachte hypothetische situaties brengen mij noch de mensheid verder.   Het werpt me steeds terug op mijzelf en het verblijven in het (geestelijk) veld buiten goed en kwaad.  (De afgrondelijkheid van God)

Het is ook een vertrouwen in en op God, zonder te bepalen wie of wat God is of wat Gods wil is.  Voor deze planeet heb ik geen enkele hoop meer.  Hoop is sowieso onmogelijk in tegenwoordigheid van geest, hoop brengt mijn geest naar een toekomst toe die er nu niet is.  Je kunt alleen aan de toekomst denken, maar je kunt nooit in de toekomst zijn.  Waarmee ik tevens het verschil -in geestelijke zin- tussen denken en zijn aangeef.

[Dat beloof ik 837]

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Is het niet beter dat we ervoor zorgen dat migratie bijna onnodig wordt?

Net zoals drugssmokkelaars, hoeveel doen dat niet uit pure armoede en zouden het niet doen als ze een operatie voor een geliefde konden betalen? En andere situaties...

Als we willen helpen, moeten we de kern van het probleem eerst corrigeren. Maar de gebundelde machten zitten in een ivoren toren zoals ten dagen van Achab.

Eens. Doei! Veel plezier in Frietistan.