Vijf redenen waarom mensen twijfelen aan het christelijk geloof..

[Petra. 716]

Redenen waarom mensen twijfelen aan het christelijk geloof, las ik *dit artikel over in het ND.  

En.. "Slechts eentje lijkt echt belangrijk..."

 

Dit is de top 5:

"1) hypocriete, liefdeloze gelovigen (42 procent)

2) de wetenschap (31 procent)

3) het lijden van mensen (30 procent)

4) de waarheidsclaim van één religie (29 procent)

5) alle conflicten in de wereld (24 procent)".

 

Nou vond ik dat rijtje opvallend goed mijn gedachten weergeven, wat is jullie gedachte daarover? Anders of nog wat aanvullingen ? Welke lijkt jullie het belangrijkst ?

 

Het volgende vond ik ook wel een eye opener:

"Van de mensen die als voorganger in een kerk actief waren (geweest), noemde zelfs 80 procent de houding van medegelovigen reden om aan het geloof te twijfelen! Interessant genoeg twijfelt ruim de helft van de niet-gelovigen zelden of nooit aan de eigen overtuiging".

En sja verhip... dat is ook zo denk ik dan.  Als ik mij stoor aan bv. een harteloze of discriminerende (of..roep maar) houding van niet-gelovigen is mijn conclusie niet ..-dat atheïsme is niet oké, laat ik maar wegblijven bij dat atheïsme, o.i.d. Bij het christendom denk ik dat wel.. ik moet er niet aan denken om ook zo liefdeloos of onverdraagzaam of discriminerend e.d. te worden..pas op met dat christendom, denk ik dan.   

 

* https://www.nd.nl/geloof/geloof/1176472/deze-vijf-redenen-hebben-mensen-om-te-twijfelen-aan-het-geloo

 

 

[Hopper 813]

2 uur geleden zei Petra.:

Redenen waarom mensen twijfelen aan het christelijk geloof, las ik *dit artikel over in het ND.  

En.. "Slechts eentje lijkt echt belangrijk..."

 

Dit is de top 5:

"1) hypocriete, liefdeloze gelovigen (42 procent)

2) de wetenschap (31 procent)

3) het lijden van mensen (30 procent)

4) de waarheidsclaim van één religie (29 procent)

5) alle conflicten in de wereld (24 procent)".

 

Nou vond ik dat rijtje opvallend goed mijn gedachten weergeven, wat is jullie gedachte daarover? Anders of nog wat aanvullingen ? Welke lijkt jullie het belangrijkst ?

 

Het volgende vond ik ook wel een eye opener:

"Van de mensen die als voorganger in een kerk actief waren (geweest), noemde zelfs 80 procent de houding van medegelovigen reden om aan het geloof te twijfelen! Interessant genoeg twijfelt ruim de helft van de niet-gelovigen zelden of nooit aan de eigen overtuiging".

En sja verhip... dat is ook zo denk ik dan.  Als ik mij stoor aan bv. een harteloze of discriminerende (of..roep maar) houding van niet-gelovigen is mijn conclusie niet ..-dat atheïsme is niet oké, laat ik maar wegblijven bij dat atheïsme, o.i.d. Bij het christendom denk ik dat wel.. ik moet er niet aan denken om ook zo liefdeloos of onverdraagzaam of discriminerend e.d. te worden..pas op met dat christendom, denk ik dan.   

 

* https://www.nd.nl/geloof/geloof/1176472/deze-vijf-redenen-hebben-mensen-om-te-twijfelen-aan-het-geloo

 

 

Ik denk dat de top 5 wel zo'n beetje aangeeft wat er schort aan het 'geloof'.  (Ik laat het 'christelijk' weg, want ik denk dat het voor het islamitische geloof net zo goed op gaat.)

Toch behoeft het een nuancering:   

1 en 2.  Geen commentaar.   

3. Het lijden van  mensen is niet oorzakelijk gelegen in het geloof.  Integendeel, naar eigen bewering vinden gelovigen soms verlossing in het geloof.  Het geloof kan voor sommigen wel degelijk een uitkomst uit het lijden bieden.

4. De waarheidsclaim van één religie vind ik ook lachwekkend, alsof religie an sich ook maar een letter waarheid zou bevatten.  Of deze religie het christendom is, de islam of nog een ander, dat maakt me niet uit.  Doch de waarheid van Jezus Christus erken ik wel.  Het kerkendom echter misbruikt die waarheid door haar naar zich toe te trekken.  Daarnaast staat die waarheid ook open voor atheïsten, moslims, boeddhisten enz.

5. Religie is een bron van conflict.   Als ik zie hoe christenen andere christenen momenteel in Oekraïne vermoorden, verkrachten en terroriseren , notabene met instemming van de kerk, dan wil ik met kerk noch christendom ook maar iets te maken hebben.  Ook de stilzwijgende (of soms uitsprekende )  instemming van christenen buiten Oekraïne / Rusland is dubieus.   Het christen zijn is dan een identiteit en dan is men ver verdwaald van de leer van Jezus.

Verder zijn er voorbeelden te over uit het verleden, de moordpartijen van de RKK, het Noord-Ierse conflict enz enz.  Lid zijn van een kerk doet de mens ook mede verantwoordelijk zijn voor bronnen van conflict. Kerken kunnen nu eenmaal niet bestaan zonder gelovigen, zij zijn de kerk.....

30 mei 2023 bewerkt door Hopper

[Petra. 716]

20 uur geleden zei Hopper:

Ik denk dat de top 5 wel zo'n beetje aangeeft wat er schort aan het 'geloof'.  (Ik laat het 'christelijk' weg, want ik denk dat het voor het islamitische geloof net zo goed op gaat.)

Ik vraag me af of het aangeeft wat er schort aan het geloof of wat er schort aan de (gelovige) mens. 

 

Citaat

Toch behoeft het een nuancering:   

1 en 2.  Geen commentaar.   

3. Het lijden van  mensen is niet oorzakelijk gelegen in het geloof.  Integendeel, naar eigen bewering vinden gelovigen soms verlossing in het geloof.  Het geloof kan voor sommigen wel degelijk een uitkomst uit het lijden bieden.

4. De waarheidsclaim van één religie vind ik ook lachwekkend, alsof religie an sich ook maar een letter waarheid zou bevatten.  Of deze religie het christendom is, de islam of nog een ander, dat maakt me niet uit.  Doch de waarheid van Jezus Christus erken ik wel.  Het kerkendom echter misbruikt die waarheid door haar naar zich toe te trekken.  Daarnaast staat die waarheid ook open voor atheïsten, moslims, boeddhisten enz.

5. Religie is een bron van conflict.   Als ik zie hoe christenen andere christenen momenteel in Oekraïne vermoorden, verkrachten en terroriseren , notabene met instemming van de kerk, dan wil ik met kerk noch christendom ook maar iets te maken hebben.  Ook de stilzwijgende (of soms uitsprekende )  instemming van christenen buiten Oekraïne / Rusland is dubieus.   Het christen zijn is dan een identiteit en dan is men ver verdwaald van de leer van Jezus.

Verder zijn er voorbeelden te over uit het verleden, de moordpartijen van de RKK, het Noord-Ierse conflict enz enz.  Lid zijn van een kerk doet de mens ook mede verantwoordelijk zijn voor bronnen van conflict. Kerken kunnen nu eenmaal niet bestaan zonder gelovigen, zij zijn de kerk.....

1) bv. is maar net hoe je de Bijbel leest. In principe geeft de Bijbel juist alle ruimte om niet liefdeloos te handelen..tot het liefhebben van je vijanden aan toe!

2) Geeft imo onnodige twijfel omdat de wetenschap en geloof prima samen kunnen gaan. Er zijn zat wetenschappelijke christenen die ook de evolutietheorie prima kunnen plaatsen. 

3) Dit is volgens mij het vraagstuk van de Theodicee. (Waarom er lijden bestaat als er een Goeie God is) Ik kan me best voorstellen dat dit een groot struikelblok kan zijn. Als je niet bekend bent met de Theodicee opties blijft de kwestie - als er een God is die Goed is, zou ZHij geen lijden toestaan- oprispen. 

4)Haha Hopper toch. Je schrijft eerst De waarheidsclaim lachwekkend te vinden om daarna één waarheidsclaim te erkennen. Of bedoel je dat er naast de waarheid van JC nog andere waarheden kunnen zijn ?

5)Ik denk dat hier de idee is dat God met een knip van de vinger alle conflicten in wereld zou kunnen oplossen, dus dat dat maar niet gebeurt doet mensen twijfelen aan het bestaan van God. 

 

 

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Petra.:

 

1) bv. is maar net hoe je de Bijbel leest. In principe geeft de Bijbel juist alle ruimte om niet liefdeloos te handelen..tot het liefhebben van je vijanden aan toe!

2) Geeft imo onnodige twijfel omdat de wetenschap en geloof prima samen kunnen gaan. Er zijn zat wetenschappelijke christenen die ook de evolutietheorie prima kunnen plaatsen. 

3) Dit is volgens mij het vraagstuk van de Theodicee. (Waarom er lijden bestaat als er een Goeie God is) Ik kan me best voorstellen dat dit een groot struikelblok kan zijn. Als je niet bekend bent met de Theodicee opties blijft de kwestie - als er een God is die Goed is, zou ZHij geen lijden toestaan- oprispen. 

4)Haha Hopper toch. Je schrijft eerst De waarheidsclaim lachwekkend te vinden om daarna één waarheidsclaim te erkennen. Of bedoel je dat er naast de waarheid van JC nog andere waarheden kunnen zijn ?

5)Ik denk dat hier de idee is dat God met een knip van de vinger alle conflicten in wereld zou kunnen oplossen, dus dat dat maar niet gebeurt doet mensen twijfelen aan het bestaan van God. 

 

 

1.  De mens gebruikt de Bijbel om onze vijanden lief te hebben, maar de mens gebruikt de Bijbel ook om de medemens de grond in te trappen (Homofobie, misogynie enz)

2. Wetenschap en geloof gaan op zich prima, maar het wordt problematisch als mensen hardnekkig blijven geloven dat de aarde slechts enkele duizenden jaren oud is.   En discussies zoals ja/nee evolutie hebben eigenlijk niks met de spiritualiteit van Jezus van doen , leiden alleen maar af.   Gewoon de wetenschap volgen, veel zaken in de Bijbel zijn nu eenmaal allegorisch.

3. Het vraagstuk van de theodicee is oplosbaar.  Waarmee het vraagstuk over het lijden ook te weten valt, deze is niet strijdig met een God van Liefde.

4. Het begrip 'waarheid' is ruim bekend in de spiritualiteit, ook buiten het christendom .  Waarheid is geen claim, maar een vaststelling.  Waar waarheid geclaimd wordt noemen we het geloof.  Jezus zei: Ik ben de waarheid.  Jezus als persoon is uiteraard onwaar, net zoals al zijn uitspraken.  Omdat uitspraken altijd voor meerdere uitleg vatbaar zijn.   Deze waarheid maakt reïncarnatie ook onwaar.  Hetgeen dan weer merkwaardig is omdat christenen in zekere zin in reïncarnatie geloven (wederopstanding in het vlees).  In de kern is Jezus behoorlijk radicaal, dat lijkt veel gelovigen te ontgaan.

5.  God bemoeit zich niet met de wereld, dat is sedert de Holocaust duidelijk.

31 mei 2023 bewerkt door Hopper

[Barnabas 178]

Op 30-5-2023 om 07:44 zei Petra.:

Redenen waarom mensen twijfelen aan het christelijk geloof, las ik *dit artikel over in het ND.  

En.. "Slechts eentje lijkt echt belangrijk..."

 

Dit is de top 5:

"1) hypocriete, liefdeloze gelovigen (42 procent)

2) de wetenschap (31 procent)

3) het lijden van mensen (30 procent)

4) de waarheidsclaim van één religie (29 procent)

5) alle conflicten in de wereld (24 procent)".

 

Nou vond ik dat rijtje opvallend goed mijn gedachten weergeven, wat is jullie gedachte daarover? Anders of nog wat aanvullingen ? Welke lijkt jullie het belangrijkst ?

 

Het volgende vond ik ook wel een eye opener:

"Van de mensen die als voorganger in een kerk actief waren (geweest), noemde zelfs 80 procent de houding van medegelovigen reden om aan het geloof te twijfelen! Interessant genoeg twijfelt ruim de helft van de niet-gelovigen zelden of nooit aan de eigen overtuiging".

En sja verhip... dat is ook zo denk ik dan.  Als ik mij stoor aan bv. een harteloze of discriminerende (of..roep maar) houding van niet-gelovigen is mijn conclusie niet ..-dat atheïsme is niet oké, laat ik maar wegblijven bij dat atheïsme, o.i.d. Bij het christendom denk ik dat wel.. ik moet er niet aan denken om ook zo liefdeloos of onverdraagzaam of discriminerend e.d. te worden..pas op met dat christendom, denk ik dan.   

 

* https://www.nd.nl/geloof/geloof/1176472/deze-vijf-redenen-hebben-mensen-om-te-twijfelen-aan-het-geloo

 

 

Wat mij opvalt is dat de regering van Nederland die voor het grootste deel uit niet bijbelse gelovigen bestaat compleet incompetent is en niet in staat is werkelijk een probleem tot een goed einde te laten komen.

 

[Dat beloof ik 990]

Op 30-5-2023 om 10:17 zei Hopper:

De waarheidsclaim van één religie vind ik ook lachwekkend, alsof religie an sich ook maar een letter waarheid zou bevatten.  Of deze religie het christendom is, de islam of nog een ander, dat maakt me niet uit.  Doch de waarheid van Jezus Christus erken ik wel.

Dit is, waarom hypocrisie op 1 staat.

5 juni 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Petra. 716]

Op 31-5-2023 om 07:56 zei Hopper:

1.  De mens gebruikt de Bijbel om onze vijanden lief te hebben, maar de mens gebruikt de Bijbel ook om de medemens de grond in te trappen (Homofobie, misogynie enz)

Yep.

Mijn gedachte is dat de mens dus met elk boek in de hand er iets goeds of verkeerds mee kan doen. Of dat nou de Bijbel is of de Koran of welk boek of (on)geloof dan ook.

 

Op 31-5-2023 om 07:56 zei Hopper:

2. Wetenschap en geloof gaan op zich prima, maar het wordt problematisch als mensen hardnekkig blijven geloven dat de aarde slechts enkele duizenden jaren oud is.   En discussies zoals ja/nee evolutie hebben eigenlijk niks met de spiritualiteit van Jezus van doen , leiden alleen maar af.   Gewoon de wetenschap volgen, veel zaken in de Bijbel zijn nu eenmaal allegorisch.

Ik denk dat het problematische wel meevalt. Volgens mij kunnen bv. de jonge aarde creationisten prima hun leven leven. Het is niet dat je door de ET af te wijzen crimineel of een last voor de samenleving o.i.d. bent. 

 

 

Citaat

3. Het vraagstuk van de theodicee is oplosbaar.  Waarmee het vraagstuk over het lijden ook te weten valt, deze is niet strijdig met een God van Liefde.

Citaat

5.  God bemoeit zich niet met de wereld, dat is sedert de Holocaust duidelijk.

3. Het vraagstuk van de theodicee betreft het vraagstuk over het lijden. Je schrijft dat het oplosbaar is en te weten valt... 

Als ik jouw 5 lees dan klinkt dat als de Theodicee van de apathie.  Kennelijk is dat jouw oplossing maar er zijn meer opties hoor. : 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Theodicee

 

 

Op 31-5-2023 om 07:56 zei Hopper:

4. Het begrip 'waarheid' is ruim bekend in de spiritualiteit, ook buiten het christendom .  Waarheid is geen claim, maar een vaststelling.  Waar waarheid geclaimd wordt noemen we het geloof.  Jezus zei: Ik ben de waarheid.  Jezus als persoon is uiteraard onwaar, net zoals al zijn uitspraken.  Omdat uitspraken altijd voor meerdere uitleg vatbaar zijn.   Deze waarheid maakt reïncarnatie ook onwaar.  Hetgeen dan weer merkwaardig is omdat christenen in zekere zin in reïncarnatie geloven (wederopstanding in het vlees).  In de kern is Jezus behoorlijk radicaal, dat lijkt veel gelovigen te ontgaan.

Ik denk dat iedereen die zegt de waarheid te weten/vastgesteld te hebben daarmee de eigen waarheid claimt. Net als jij nu schrijft dat Jezus als persoon uiteraard onwaar is. Anderen vinden Jezus als persoon uiteraard waar omdat ze dat hebben vastgesteld. Ik ben het met je eens dat uitspraken altijd of vaak voor meerdere uitleg vatbaar zijn, daarom kunnen er imo ook meerdere 'waarheden' naast elkaar bestaan. Volgens jou is reïncarnatie onwaar en volgens anderen juist weer waar. Het bewijs voor wel of niet waar is er niet dus elke claim daarover heeft imo net zoveel recht van spreken. Ik zie trouwens niet het verband tussen uitspraken die voor meerdere uitleg vatbaar zijn en hoe dat iets  zegt over het al of niet waar zijn van reïncarnatie. 

 

5 juni 2023 bewerkt door Petra.

[Petra. 716]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dit is, waarom hypocrisie op 1 staat.

😄

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Petra.:

 

Ik denk dat iedereen die zegt de waarheid te weten/vastgesteld te hebben daarmee de eigen waarheid claimt. Net als jij nu schrijft dat Jezus als persoon uiteraard onwaar is. Anderen vinden Jezus als persoon uiteraard waar omdat ze dat hebben vastgesteld. Ik ben het met je eens dat uitspraken altijd of vaak voor meerdere uitleg vatbaar zijn, daarom kunnen er imo ook meerdere 'waarheden' naast elkaar bestaan. Volgens jou is reïncarnatie onwaar en volgens anderen juist weer waar. Het bewijs voor wel of niet waar is er niet dus elke claim daarover heeft imo net zoveel recht van spreken. Ik zie trouwens niet het verband tussen uitspraken die voor meerdere uitleg vatbaar zijn en hoe dat iets  zegt over het al of niet waar zijn van reïncarnatie. 

 

De waarheid waar Jezus het over heeft is een mededeling.  (Zie ook de opmerkingen van Paulus in Romeinen 8) Waarmee de persoonlijke vaststelling vervalt.   Vanuit die waarheid kan vervolgens de theodicee begrepen worden.   Reïncarnatie kan alleen betrekking hebben op het steeds veranderlijke.  De waarheid van Jezus is onveranderlijk.