Radicalisering

[Barnabas 177]

28 minuten geleden zei Hetairos:

Dit ben ik niet met je eens. Liefhebben is als eerste een keus, een besluit. Het gevoel komt pas later en soms loopt het gelijk op.

Je noemt verder: " Lieflijkheid, genegenheid, aardigheid. empathie". Maar die zaken hebben juist weer niets te maken met het liefhebben op zich. Je kunt je buurman aardig vinden en empathie voor b.v. een moordenaar voelen, maar lieflijk? Daarnaast kun je wel besluiten om iemand lief te hebben. Je naaste b.v.

Misschien is het nu zinvol om eerst "liefhebben" te definiëren? Je ziet het alles in een te nauw kader, vermoed ik.

Mee eens dat liefhebben tevens een besluit inhoudt. Men kan zich ertoe zetten en het besluit uitvoeren. Maar hoe definiëer je liefhebben? Ieder woord is een begrip op zich. Het gedrag van Johannes zou uitkomst kunnen bieden. Hij hield van Jezus en lag in Zijn schoot bij het laatste avondmaal, een lieflijk plaatje. Ook Jezus had lief, bijvoorbeeld de jongeling die van harte de tien geboden in acht had genomen. Er staat dat Jezus hem lief kreeg omdat hij de wet van harte deed. Ook staat er dat Jezus een bepaalde discipel lief had, dat was Johannes die Hem volgde. Hij vluchtte naakt weg toen Jezus gearresteerd werd.

Wanneer jij een definitie van liefhebben hebt die beter is mag je een gooi doen.

[Hopper 684]

1 uur geleden zei Barnabas:

Liefhebben heeft met voelen te maken. Lieflijkheid, genegenheid, aardigheid. empathie. Het is een karaktereigenschap die vooral Johannes had en die lag in de schoot van Jezus. Ook in zijn brieven spreekt Johannes over liefhebben.
 

Liefhebben heeft niet met lieflijkheid, genegenheid, aardigheid of  empathie van doen.  Genegenheid is er voor een schattige pup of zoiets.  Dat kent iedereen wel.  Empathie is de meest overschatte menselijke eigenschap. Het is het vermogen om jezelf te verplaatsen in een ander.  Dat zijn inderdaad karaktereigenschappen. Niks bijzonders.

[Dat beloof ik 836]

5 uur geleden zei Hetairos:

6 uur geleden zei Hopper:

Ik zie het als radicalisering als iemand gaat buikspreken voor 'de Heer' en daarbij mededeelt dat er iemand (wie dan ook) dood moet van 'de Heer'. 

Nee, radicalisering en buikspreken voor 'de Heer' hebben in principe niets met elkaar te maken. Het eerste heeft te maken met de wens of drang, een visie kracht bij te zetten en het tweede kan een gevolg zijn van een individueel godsbeeld.

Barnabas heeft in het verleden zelf al aangegeven wat de achterliggende oorzaak is van zijn 'droombeelden'. Dat ligt niet in radicalisering en ook niet in een individueel godsbeeld; het heeft een medische oorzaak.

 

[Barnabas 177]

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik denk in dit verband aan een klein keffertje met een grote mond, achter een hek. En dat je dan over het hek heen stapt en de hond er met de staart tussen de benen vandoor gaat. 

Er is ook nog Psalm 88 die spreekt over de ellende die Jezus over zich heen kreeg toen Hij aan het kruis stierf. Wanneer de toorn van God niet reëel is dan hoeft er geen verzoening voor gedaan te worden en is Jezus voor niets gestorven, maar wanneer de toorn van God wel reëel is en de hel een werkelijkheid is dan zal dat blijken wanneer het de tijd daarvoor is. En dan zal ook blijken of gebed om vergeving en bekering tot God werkzaam is of niet.

Daarom staat er in Psalm 88 (vers 19): "Geliefden en vrienden hebt U ver van mij verwijderd, mijn bekenden zijn duisternis." Zoals we zien in voetbalstadions gedragen velen zich daar aggressief en daardoor verwijdert men van elkaar en grijpt God degene die Hij leifheeft en haalt hem uit het tumult en stelt Hem voor Zijn aangezicht om Hem te zoeken. God wil dat men zich bekeert en zich niet overgeeft aan aggressief gedrag. Hij wil dat mensen zich tot Hem bekeren die het heil is en duisternis afleggen. God is licht en wil dat men vrienden zoekt die goed met elkaar omgaan, vrienden die zich niet overgeven aan geweld maar aan liefde en er op uit zijn om anderen te zegenen. Daarom staat er dat zijn geliefden (en vrienden) slechts duisternis zijn. Zie de voetbalstadions en tel hen die letterlijk zwarte kleding dragen. Je kunt het niet omdraaien en zeggen dat zwarte kleding op duisternis wijst want zwart is tevens een symbool voor schoonheid (zie Hooglied). Zwarte kleding op zich is geen probleem.

Wanneer God waar is werkt Zijn woord en helpt het om te roepen tot Hem, Jehovah.

20 april 2023 bewerkt door Barnabas
typfout

[Barnabas 177]

6 uur geleden zei Petra.:

Ik zie het niet als loze dreigementen, ik heb geleerd dat blaffende honden wel degelijk kunnen bijten en er soms nog mee wegkomen ook. 

Er is bij God geen ontkomen aan wangedrag. Tenzij door bekering en het bloed van Jezus, het offer dat Hij aangereikt heeft. Hij is heilig en heeft een heilige wet opgesteld. Daarom staat er dat wie één deel van de wet overtreedt schuldig is aan overtreden van de gehele wet. Dat betekent uitsluitsel van het heil bij Jezus en eeuwige verdoemenis. Maar Jezus is het gelukt om oprecht en heilzaam te leven. daarom brachten Zijn woorden genezing en werd Hij geëerd. Daarom werd de moordenaar die zijn zonden beleed door Jezus medegedeelt dat het heil hem nog diezelfde dag ten deel zou vallen met de woorden dat Hij "heden bij Hem zou zijn in Zijn koninkrijk (vrij vertaald)". Gehoorzaamheid doet de toorn wijken en gehoorzaamheid is te geloven in Hem die ons gemaakt heeft en te vertrouwen op het bloed van Jezus.

20 april 2023 bewerkt door Barnabas

[Barnabas 177]

Het heil is uit de Joden omdat Jezus uit het Joodse volk geboren is en in Hem is het heil.