Silence en Risen. Deze week op tv

[Peter79 286]

7 uur geleden zei Petra.:

Ow, ik dacht dat die film in overeenstemming met de bijbel was. 

Dat is ie in principe ook, maar het is geen navertelling. De figuur van de tribuun is als extra zoeker in het verhaal gebracht en verbindt het kijkerspubliek met het verhaal uit het Nieuwe Testament. In dat kader is de genezing van de leproos ingevoegd, maar mijn persoonlijke mening is dat het een onnodige invoeging is.

 

5 uur geleden zei Petra.:

Zoals je misschien nog wel weet heb ik een achtergrond in het recht qua opleiding en werk en heb ik erg veel feeling met Rechtvaardigheid. Zodra er sprake is van vergelding/genoegdoening/wraak is imo de rechtvaardigheid al overboord gegooid. Het zit nog wel een beetje in ons rechtssysteem ingebakken, steeds minder gelukkig want het is imo nogal primitief.  

Ik zou dan primitief een positieve betekenis willen geven: oorspronkelijk of de eerste in zijn soort. Ik denk dat het teruggaat op het principe van wederkerigheid en ik denk dat dit niet alleen in de historische basis van ons rechtssysteem zit, maar ook dat het een fundamenteel principe is om met andere mensen te kunnen samenleven die niet je vrienden zijn. Ik ken het verder vooral godsdienstpsychologisch: vergeving is een manier om je los te maken van het onrecht dat je is aangedaan. Vergeving komt dan in de plaats van de vraag om genoegdoening of schadeherstel (maar ontslaat de ander niet van de plicht om alsnog tot schadeherstel te komen en zo mogelijk tot verzoening). 

[Petra. 716]

18 uur geleden zei Hermanos2:

Lucas 16:19-31 Rich man and Lazarus. Sommigen denken dat dit realiteit is. Volgens mij legt Jezus iets uit aan de hand van een verhaal. 

Hi Hermanos

Thanks; ik heb het opgezocht: https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/LUK.16/Lucas-16/

En dat heb ik dus als ik bijbelste teksten lees... ik ben nog maar amper begonnen en lees dan iets waarvan ik denk... huh..huh huh ....wat merkwaardig ..vervolgens blijft zo'n zinnetje door m'n hoofd spoken en dringt wat ik daarna lees helemaal niet meer tot me door. In dit geval dus zegt de rijke man..  "Laat hem het topje van zijn vinger in water dopen om mijn tong te verkoelen".   Wat een merkwaardige zin. Hoezo topje van zijn vinger? Hoezo tong verkoelen? Stond alleen zijn tong in brand ? Maar waarom alleen zijn tong dan? En waarom vragen om dat topje van zijn vinger.. hoezo niet geef me een emmer water dan o.i.d.? Was het zo minimaal dat het met een drupje water al geblust was? Dan valt het eigenlijk wel mee. En dit is nog maar het topje van de ijsberg van mijn vragenlijst. 😅

 

Citaat

Wat je opsteekt van ziektes, honger en oorlog? Dat God niet de oorzaak ervan is maar wel degene die bereidt is om de wereld ervan te verlossen. En dat de mens het overduidelijk niet kan uitbannen. Maar volgens mij verbindt Hij daar wel de voorwaarde aan dat we daarna de boel gaan regelen op Zijn manier. Iedereen mag zich nu achter de oren krabben of ie daaraan mee wil doen. Indien niet? Prima. Dan krijgt diegene gewone geen opstanding.

Klaar.

 Maar dat is toch juist het euvel... ik wil best meedoen met achter de oren krabben en meewerken aan de boel gaan regelen op Zijn manier (ervanuitgaande dat dat de best mogelijke manier is) maar wat is dan Zijn manier ? Dat is toch eigenlijk ook het vraagstuk waar dit topic over gaat...

 

25 juni 2022 bewerkt door Petra.

[Petra. 716]

14 uur geleden zei Peter79:

Dat is ie in principe ook, maar het is geen navertelling. De figuur van de tribuun is als extra zoeker in het verhaal gebracht en verbindt het kijkerspubliek met het verhaal uit het Nieuwe Testament. In dat kader is de genezing van de leproos ingevoegd, maar mijn persoonlijke mening is dat het een onnodige invoeging is.

Hi Peter

Ik dacht dat die tribuun ook in de bijbel stond zo, dus ben op speur gegaan naar hoe dat dan zit met die film en de bijbel. 

Kwam hier uit: https://www.pthu.nl/bijbelblog/2016/04/hoe-bijbels-is-de-opstandingsfilm-risen/

Het gaat over de vraag of de film vanuit bijbelwetenschappelijk oogpunt klopt met de Bijbel.  

 

"Het laatste, dat de film trouw aan de Bijbel zou zijn, hoor je vaak en dit werd ook verwoord door toeschouwers na de voorpremière van de film in Groningen. Maar klopt dat vanuit bijbelwetenschappelijk oogpunt wel? Hoe spreekt het Nieuwe Testament over de opstanding? In ieder geval niet met één stem! " 

 

 

 

[Hermanos2 549]

7 uur geleden zei Petra.:

Hi Hermanos

Thanks; ik heb het opgezocht: https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/LUK.16/Lucas-16/

En dat heb ik dus als ik bijbelste teksten lees... ik ben nog maar amper begonnen en lees dan iets waarvan ik denk... huh..huh huh ....wat merkwaardig ..vervolgens blijft zo'n zinnetje door m'n hoofd spoken en dringt wat ik daarna lees helemaal niet meer tot me door. In dit geval dus zegt de rijke man..  "Laat hem het topje van zijn vinger in water dopen om mijn tong te verkoelen".   Wat een merkwaardige zin. Hoezo topje van zijn vinger? Hoezo tong verkoelen? Stond alleen zijn tong in brand ? Maar waarom alleen zijn tong dan? En waarom vragen om dat topje van zijn vinger.. hoezo niet geef me een emmer water dan o.i.d.? Was het zo minimaal dat het met een drupje water al geblust was? Dan valt het eigenlijk wel mee. En dit is nog maar het topje van de ijsberg van mijn vragenlijst. 😅

 

 Maar dat is toch juist het euvel... ik wil best meedoen met achter de oren krabben en meewerken aan de boel gaan regelen op Zijn manier (ervanuitgaande dat dat de best mogelijke manier is) maar wat is dan Zijn manier ? Dat is toch eigenlijk ook het vraagstuk waar dit topic over gaat...

 

Aan dat topje van zijn vinger kun je al afleiden dat het dus geen werkelijkheid is maar een verzinsel van Jezus. Want zo'n drupje water kan nooit veel verkoeling brengen. 

God zegt: my thoughts are not your thoughts and your ways are not my ways. 

Daarom moeten we God niet onze oplossingen opleggen. Want dat gaat niet werken. Wij zijn niet in staat om een definitieve oplossing te bedenken. Daarom begrijpen wij God's manier ook niet helemaal. Dus vraagt Hij om geloof en vertrouwen. 

[Dat beloof ik 990]

Op 23-6-2022 om 07:37 zei Petra.:

Nieuwsgierig geworden heb ik gisteren Risen gekeken op Netflix. 

Vond het een mooie film. 

Wat ik dan weer niet snap (waar de film mee eindigt) is dat Jezus na een paar dagen toch weer 'verdwijnt'. Hij geneest nog iemand van lepra en is dan weg. Dan denk ik... Whyyyyyy,,, er waren nog zoveel mensen te genezen van weetikhoeveel ziektes... Waarom niet blijven en dat doen ???? 

Dat laatste is een goede vast stelling. De meesten werden niet genezen.

Overigens heb ik op Netflix gezocht, daar kon ik Risen niet vinden?

[Petra. 716]

 

14 uur geleden zei Hermanos2:

Aan dat topje van zijn vinger kun je al afleiden dat het dus geen werkelijkheid is maar een verzinsel van Jezus. Want zo'n drupje water kan nooit veel verkoeling brengen. 

Hi Hermanos, 

Hij verzint dat niet zomaar, dus ik denk dat de boodschap is dat er idd maar een drupje water voor nodig is.

Misschien vergelijkbaar met het mosterdzaadje ? 

 

Ik heb waar ik op reageerde in jouw tekst even vet gemaakt ter verduidelijking: 

Op 24-6-2022 om 13:09 zei Hermanos2:

Wat je opsteekt van ziektes, honger en oorlog? Dat God niet de oorzaak ervan is maar wel degene die bereidt is om de wereld ervan te verlossen. En dat de mens het overduidelijk niet kan uitbannen. Maar volgens mij verbindt Hij daar wel de voorwaarde aan dat we daarna de boel gaan regelen op Zijn manier. Iedereen mag zich nu achter de oren krabben of ie daaraan mee wil doen. Indien niet? Prima. Dan krijgt diegene gewone geen opstanding.

Klaar.

22 uur geleden zei Petra.:

Maar dat is toch juist het euvel... ik wil best meedoen met achter de oren krabben en meewerken aan de boel gaan regelen op Zijn manier (ervanuitgaande dat dat de best mogelijke manier is) maar wat is dan Zijn manier ? Dat is toch eigenlijk ook het vraagstuk waar dit topic over gaat...

 

14 uur geleden zei Hermanos2:

Daarom moeten we God niet onze oplossingen opleggen. Want dat gaat niet werken. Wij zijn niet in staat om een definitieve oplossing te bedenken. Daarom begrijpen wij God's manier ook niet helemaal. Dus vraagt Hij om geloof en vertrouwen. 

 

God is bereid om de wereld van ziekte, honger en oorlog te verlossen met als voorwaarde dat we de boel op Zijn manier te regelen, maar als ik schrijf oké ga ik doen, maar wat is die manier dan ..dan begrijpen we die manier niet helemaal. 

Wat wil dat nou concreet zeggen dan? 

Wij (de mens) heeft geen oplossing en God geeft ons ook geen oplossing. Of.. misschien is de boel al geregeld op Zijn manier.. maar vinden wij het niet snel genoeg gaan?

 

 

 

 

 

[Petra. 716]

15 uur geleden zei Dat beloof ik:

Overigens heb ik op Netflix gezocht, daar kon ik Risen niet vinden?

Ik woon in Vietnam, daar is ie wel te vinden. (Maar troost je; veel wat in NL/België wel te zien is kan ik hier weer niet vinden).