vredestichter en zachtmoedigen

[WdG 235]

Mij werd een vraag gesteld m.b.t. de vredestichter en de beloning die de zachtmoedigen krijgen en hoe ik het vrede stichten persoonlijk vorm geef. Voor de duidelijkheid open ik een nieuw topic, waarbij ik e.e.a. zal uitleggen, en de vragen zal beantwoorden. Centrale teksten:

Mattheüs 5

 

Zalig zijn de zachtmoedigen, want zij zullen de aarde beërven.

Zalig zijn de vredestichters, want zij zullen Gods kinderen genoemd worden.

Uiteraard kunnen anderen ook hun visie hierop geven en/of mening en/of de wijze waarop dit vormgegeven moet of zal worden.

[Kaasjeskruid 994]

Is het zachtmoedig doen en vredestichten wat je zalig maakt?

[WdG 235]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Is het zachtmoedig doen en vredestichten wat je zalig maakt?

Nee.

[HJW 183]

1 minuut geleden zei WdG:

Nee.

Volgens Jezus dus wel.

Maar benieuwd naar jouw gedachten over deze teksten en hoe jij dat vorm geeft.

[WdG 235]

7 minuten geleden zei HJW:

Maar benieuwd naar jouw gedachten over deze teksten en hoe jij dat vorm geeft.

Aan wie zijn volgens jou de zaligsprekingen gericht? (Het is geen tegenvraag, om jouw vraag te ontwijken). Mijn gedachten vormen zich, en komen eraan!

[HJW 183]

3 minuten geleden zei WdG:

Aan wie zijn volgens jou de zaligsprekingen gericht? (Het is geen tegenvraag, om jouw vraag te ontwijken). Mijn gedachten vormen zich, en komen eraan!

Zeg jij het maar. Ik wacht even af.

[WdG 235]

2 minuten geleden zei HJW:

Zeg jij het maar. Ik wacht even af.

Akkoord. De zaligsprekingen zijn gericht aan wedergeboren Christenen. Jij gelooft niet dat de Bijbel van kaft tot kaft waar is, daar zit het verschil. Dan kunnen we vanuit twee visies e.e.a. bekijken:

1. De Bijbel is waar. Hoe zie ik de zaligsprekingen (en in het bijzonder vrede stichten)?

2. De Bijbel is niet waar (uiteraard deel ik die visie niet).

[HJW 183]

Zojuist zei WdG:

Akkoord. De zaligsprekingen zijn gericht aan wedergeboren Christenen. Jij gelooft niet dat de Bijbel van kaft tot kaft waar is, daar zit het verschil. Dan kunnen we vanuit twee visies e.e.a. bekijken:

1. De Bijbel is waar. Hoe zie ik de zaligsprekingen (en in het bijzonder vrede stichten)?

2. De Bijbel is niet waar (uiteraard deel ik die visie niet).

Waarom zou Jezus deze woorden aan wedergeboren christenen richten ?

a. Die waren er toen nog helemaal niet dus hij hield zijn rede tegen niet wedergeboren joden.

b. Zailigsprekingen zijn dan in jouw visie ook zinloos want wedergeboren christenen hebben alles al en hoeven helemaal niets meer te beërven.

En voor jouw keuzemogelijkheden: dat is een klassieke valse tegenstelling die je poneert. Er zijn meer mogelijkheden : de bijbel geeft ruimte voor meerdere interpretaties en die van WdG zou wel eens niet de correcte kunnen zijn.

[WdG 235]

Ik geloof dat er een direct verband is tussen de zaligsprekingen en de vrucht van de Geest:

Liefde, Vreugde, Vrede, Geduld, Vriendelijkheid (of: goedertierenheid), Goedheid, Geloof (of: trouw, of: vertrouwen), Zachtmoedigheid, Zelfbeheersing (of: matigheid).

Je leest hier ook "vrede" en "zachtmoedigheid".

Als we de mens "ijken" aan Gods standaard, faalt ieder mens. Mensen onder elkaar kunnen zeker "goed doen". Sterker nog, wetten, mensenrechten en noem maar op zijn deels gebaseerd op Bijbelse principes. Het naleven van Bijbelse principes maakt de samenleving leefbaarder. Het naleven redt niet. De redding is een geschenk. Bijna ieder mens heeft een geweten, en streeft op de een of andere manier naar vrede, geluk, enz. Ieder mens vindt het prettig wanneer anderen vriendelijk of zachtmoedig zijn.

Ik ga uit van een aantal punten:

1. De Heilige Geest is een Persoon (God Zelf!).

2. Wedergeboorte is noodzakelijk om vervuld te zijn met de Heilige Geest.

3. Alleen door de wedergeboorte zullen we vrucht dragen.

4. Van nature kunnen mensen goede eigenschappen hebben.

5. Wanneer een mens wedergeboren is, werkt de Heilige Geest in die Persoon.

Bij de wedergeboorte wordt de mens een nieuwe schepping. De redding is dan een feit. Vervolgens begint er een proces. De mens kan er voor kiezen "zelf" te werken, maar de mens kan er ook voor kiezen "God = De Heilige Geest" te laten werken. In een wedergeboren Christen moet vrucht gevonden worden, bij de een meer dan bij de ander. (Het stichten van) vrede is een vrucht, hetzelfde geldt voor zachtmoedigheid. God werkt dus aan ons karakter.

Bron: WdG, verder nog nergens geplaatst.

5 minuten geleden zei HJW:

Waarom zou Jezus deze woorden aan wedergeboren christenen richten ?

a. Die waren er toen nog helemaal niet dus hij hield zijn rede tegen niet wedergeboren joden.

b. Zailigsprekingen zijn dan in jouw visie ook zinloos want wedergeboren christenen hebben alles al en hoeven helemaal niets meer te beërven.

En voor jouw keuzemogelijkheden: dat is een klassieke valse tegenstelling die je poneert. Er zijn meer mogelijkheden : de bijbel geeft ruimte voor meerdere interpretaties en die van WdG zou wel eens niet de correcte kunnen zijn.

a. De joden waren/zijn Gods volk. Vergeet niet dat ook Noach, Abraham, David, rechtvaardig waren UIT GELOOF. Gerechtigheid is een geschenk, niet het gevolg van eigen inspanning.

b. Nee, de zaligsprekingen tonen Gods Wil.

Welke mogelijkheden zijn er nog meer, HJW? Ik ben benieuwd.

Overigens hoeven we er niet uit te komen. Ik geef mijn visie, niks meer, niks minder.

[Kaasjeskruid 994]

15 minuten geleden zei HJW:

Waarom zou Jezus deze woorden aan wedergeboren christenen richten ?

a. Die waren er toen nog helemaal niet dus hij hield zijn rede tegen niet wedergeboren joden.

Jup, Jezus hield ze dus een spiegel voor wat er nodig is om zalig te worden. Geen mens kan dit uit zichzelf doen en zal zijn bankroet dus moeten erkennen door deze zaligsprekingen, welke in feite een uitbreiding van de tien geboden zijn. Wettisch van karakter en veroordelend in haar effect. Het is ook daarom dat Jezus aansluitend op deze rede zegt:

Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen. (Mat.5:17)

Jezus is de enige die deze geboden heeft gehouden en de definitieve vervulling gebeurde aan het kruis waar hij onze zonden, dus onze onvolkomenheden om deze zaligsprekingen in de praktijk te kunnen brengen, heeft weggedragen. Het is op deze grond alleen dat wij zalig kunnen worden. @WdG zegt in principe met zijn uitleg dat de joden en de kerk altijd een volk zijn geweest. Een visie die ik niet aanhang.

15 mei 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[WdG 235]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

 @WdG zegt in principe met zijn uitleg dat de joden en de kerk altijd een volk zijn geweest. Een visie die ik niet aanhang.

Deze zin is een beetje krom. Wat zeg ik, en waar ben je het niet mee eens?

Voor de duidelijkheid: ik geloof dat ieder mens (dus ook Abraham, Noach, David) rechtvaardig werden/worden uit Genade. Gerechtigheid is een geschenk. De joden zijn Gods volk. Dat neemt niet weg dat er uitsluitend redding is door Christus. Wel geloof ik dat God een plan heeft met de joden. Daar ben je het mee oneens?

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Jup, Jezus hield ze dus een spiegel voor wat er nodig is om zalig te worden. Geen mens kan dit uit zichzelf doen en zal zijn bankroet dus moeten erkennen door deze zaligsprekingen, welke in feite een uitbreiding van de tien geboden zijn.

Hier ben ik het overigens volkomen mee eens!

[Kaasjeskruid 994]

13 minuten geleden zei WdG:

Deze zin is een beetje krom. Wat zeg ik, en waar ben je het niet mee eens?

Voor de duidelijkheid: ik geloof dat ieder mens (dus ook Abraham, Noach, David) rechtvaardig werden/worden uit Genade. Gerechtigheid is een geschenk. De joden zijn Gods volk. Dat neemt niet weg dat er uitsluitend redding is door Christus. Wel geloof ik dat God een plan heeft met de joden. Daar ben je het mee oneens?

Ik ben van mening dat voor het offer van Jezus aan het kruis en de uitbreiding van het heil naar alle volken je niet wedergeboren kunt zijn. Jezus zegt niet voor niets in Mattheüs 4 vers 17 (de context) dat het koninkrijk Gods nabij was.

Van toen aan heeft Jezus begonnen te prediken en te zeggen: Bekeert u; want het Koninkrijk der hemelen is nabij gekomen.

[WdG 235]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik ben van mening dat voor het offer van Jezus aan het kruis en de uitbreiding van het heil naar alle volken je niet wedergeboren kunt zijn. Jezus zegt niet voor niets in Mattheüs 4 vers 17 (de context) dat het koninkrijk Gods nabij was.

Van toen aan heeft Jezus begonnen te prediken en te zeggen: Bekeert u; want het Koninkrijk der hemelen is nabij gekomen.

Hoe zit het dan met mensen in het oude verbond? Konden die wel gered worden? Of krijgen die nog een kans? Of moesten ze genoeg offeren? En de mensen die leefden voor de tien geboden??

[Kaasjeskruid 994]

10 minuten geleden zei WdG:

Hoe zit het dan met mensen in het oude verbond? Konden die wel gered worden? Of krijgen die nog een kans? Of moesten ze genoeg offeren? En de mensen die leefden voor de tien geboden??

Volgens mij behoorde men tot het volk van God (Israël) in het OT door geboorte. Men behoort tot de Gemeente van God (Nieuwe Testament) door wedergeboorte, een begrip dat ik niet tegenkom in het OT.

15 mei 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[WdG 235]

7 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Volgens mij behoorde men tot het volk van God (Israël) in het OT door geboorte. Men behoort tot de Gemeente van God (Nieuwe Testament) door wedergeboorte, een begrip dat ik niet tegenkom in het OT.

Waarom was Noach rechtvaardig in Gods ogen? Alleen Noach vond genade bij de HEER (Genesis 6). En, waarom waren alle andere mensen niet rechtvaardig? Was Noach (en zijn gezin) de enige jood? Of werd er zomaar iemand gekozen?

Noach betekent "Rust". Dat weet je ongetwijfeld? Ofwel, "rust" vond "genade". Zit daar iets in?

[Kaasjeskruid 994]

20 minuten geleden zei WdG:

Waarom was Noach rechtvaardig in Gods ogen? Alleen Noach vond genade bij de HEER (Genesis 6). En, waarom waren alle andere mensen niet rechtvaardig? Was Noach (en zijn gezin) de enige jood? Of werd er zomaar iemand gekozen?

Noach betekent "Rust". Dat weet je ongetwijfeld? Ofwel, "rust" vond "genade". Zit daar iets in?

Het Noachitisch verbond is weer een ander verbond en ik ben van mening dat Noach geen jood was. Het is geloof dat Noach redde. Zoals men voor de kruisdood vooruit greep op het werk van Jezus, zo grijpen wij terug op Zijn werk.

[WdG 235]

7 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Het Noachitisch verbond is weer een ander verbond en ik ben van mening dat Noach geen jood was. Het is geloof dat Noach redde. Zoals men voor de kruisdood vooruit greep op het werk van Jezus, zo grijpen wij terug op Zijn werk.

Gold dat niet voor ieder mens? En voor nu: geldt dat niet voor ieder mens? Het lijkt erop dat we het meer met elkaar eens zijn dan we denken?

[HJW 183]

@ Trajecto, @JoostG

Als topicstater mag ik aangeven als ik een discussie wil beëindigen ?

Zo ja, zet dan hier maar een slot op.

[Trajecto 148]

47 minuten geleden zei HJW:

@ Trajecto, @JoostG

Als topicstater mag ik aangeven als ik een discussie wil beëindigen ?

Zo ja, zet dan hier maar een slot op.

Van dit topic is WdG de topic-starter. Als de topic-starter verzoekt om sluiting van een topic zullen we dat meestal doen, maar hier hebben we die situatie momenteel niet.

[HJW 183]

8 uur geleden zei Trajecto:

Van dit topic is WdG de topic-starter. Als de topic-starter verzoekt om sluiting van een topic zullen we dat meestal doen, maar hier hebben we die situatie momenteel niet.

Lekker scherp van mij. Dus niet.

Ik was de discussie begonnen en hij het topic. Handig van mij, deze vraag.

Ik zal niet meer reageren in deze discussie.

[Kaasjeskruid 994]

15 uur geleden zei WdG:

Gold dat niet voor ieder mens? En voor nu: geldt dat niet voor ieder mens? Het lijkt erop dat we het meer met elkaar eens zijn dan we denken?

Toch ben ik van mening dat er verschil zit tussen OT geloof en NT geloof. Niet een verschil in de God die wordt geloofd, maar de manier waarop dit geloof wordt vormgegeven. Immers als men voor het kruis wedergeboren kon zijn, waarom was Pinksteren dan nodig?

16 mei 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[WdG 235]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Toch ben ik van mening dat er verschil zit tussen OT geloof en NT geloof. Niet een verschil in de God die werd geloofd, maar de manier waarop dit geloof wordt vormgegeven. Immers als men voor het kruis wedergeboren kon zijn, waarom was Pinksteren dan nodig?

Ik geloof ook dat er een verschil was! Er waren zelfs grote verschillen. Ik benadrukte de overeenkomst: uitsluitend geloof redt. Niet uitsluitend het geloof in de zin van "weten" (immers satan "gelooft" ook), maar geloven in de zin van aanvaarden wat God voor ons gedaan heeft en doet. Zowel Abraham, Noach, David, jij en ik zijn gerechtvaardig uit geloof. De gelovigen uit het OT geloofden ook in Christus, en zagen uit naar Zijn komst! Job besefte goed dat hij een Middelaar nodig had. David bad in Psalmen (OT):

Schep mij een rein hart, o God, en vernieuw in mijn binnenste een standvastige geest.

Wat zou hij daarmee bedoelen?

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei WdG:

Ik geloof ook dat er een verschil was! Er waren zelfs grote verschillen. Ik benadrukte de overeenkomst: uitsluitend geloof redt. Niet uitsluitend het geloof in de zin van "weten" (immers satan "gelooft" ook), maar geloven in de zin van aanvaarden wat God voor ons gedaan heeft en doet. Zowel Abraham, Noach, David, jij en ik zijn gerechtvaardig uit geloof. De gelovigen uit het OT geloofden ook in Christus, en zagen uit naar Zijn komst! Job besefte goed dat hij een Middelaar nodig had. David bad in Psalmen (OT):

Schep mij een rein hart, o God, en vernieuw in mijn binnenste een standvastige geest.

Wat zou hij daarmee bedoelen?

Als daarmee bedoeld zou worden dat hij wedergeboren zou zijn, dan blijft staan de vraag waarom Pinksteren nodig was. Immers de Heilige Geest zou dan al uitgestort zijn.

[WdG 235]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Als daarmee bedoeld zou worden dat hij wedergeboren zou zijn, dan blijft staan de vraag waarom Pinksteren nodig was. Immers de Heilige Geest zou dan al uitgestort zijn.

doop in de Heilige Geest? In het OT was de Heilige Geest op de mens. De Heilige Geest kon ook weer tijdelijk weggaan. In het NT leeft God in ons. Theologische puntje mogelijk. Waar het me eigenlijk om gaat is dat zowel in het OT als in het NT mensen voor of tegen God konden kiezen. Dat is nu ook het geval. Kiezen voor God betekent, kort door de bocht, dat je gered bent.

Misschien interessant om te lezen?

http://www.derekprince.nl/bijbelstudies/heilige-geest-bijbelstudie/de-bedoeling-van-pinksteren/

[Kaasjeskruid 994]

9 minuten geleden zei WdG:

doop in de Heilige Geest? In het OT was de Heilige Geest op de mens. De Heilige Geest kon ook weer tijdelijk weggaan. In het NT leeft God in ons. Theologische puntje mogelijk. Waar het me eigenlijk om gaat is dat zowel in het OT als in het NT mensen voor of tegen God konden kiezen. Dat is nu ook het geval. Kiezen voor God betekent, kort door de bocht, dat je gered bent.

Is het dan mogelijk om vandaag de dag in God te geloven en gered te zijn zonder de Heilige Geest te ontvangen?

16 mei 2018 bewerkt door Kaasjeskruid