Bijbel en egyptische chronologie (II)

[Desid 324]

3 uur geleden zei antoon:

http://www.livius.org/articles/misc/daniel-11-in-context/

Dit was de site die je gaf is aardig maar ook hap en snap, enkele belangrijke stukken stukken worden onderbelicht en laat de student achter met  nattevingerwerk, absoluut geen wetenschap, toch bedankt, ik heb het nu in mijn bestand

Deze website is dan ook geen wetenschappelijke publicatie. Maar wel één die gebaseerd is op wetenschappelijk onderzoek.

 

3 uur geleden zei antoon:

Maar ik zal je inzicht geven wat wetenschap zonder vooroordeel is en met passie en nauwkeurigheid is

http://bereastudies.nl/wp-content/uploads/2013/06/Wanneer-is-Jezus-nu-ECHT-Geboren1.pdf

wel een ander onderwerp maar zo kan het dus ook

Wat een slordig stuk. Als je het over Herodus hebt ipv Herodes, sjongejongejonge. Ook worden voor de meeste beweringen geen bronnen aangedragen of verantwoord. Bovendien is er geen discussie met de wetenschappelijke literatuur, een absolute must. Broddelwerk dus.

[Mullog 611]

12 uur geleden zei antoon:

Waarom  Wiki, ik weet zeker dat zonder wiki er gespeeld zal worden dat ik aannames maak, de Engelse wiki is een prima toeevoeging, bovenal zal men moeten inzien dat het gewoon profetie is. 

Zoals ik zei, de wiki is een encyclopedie, geen wetenschappelijk werk. Het is een samenvatting van bekende kennis.

Je refereert aan de Engelstalige Wiki. Het boek van Daniël wordt daarin uitgebreid behandeld, zie deze link. Het hele verhaal is een samenvatting gebaseerd op een niet onaanzienlijk aantal referenties.

Omdat je specifiek de Engelstalige wiki noemt wil ik je er op wijzen dat die zaken beweert die haaks op jou betoog staan, ik citeer:

Citaat

Though the book is traditionally ascribed to Daniel himself, modern scholarly consensus considers it pseudonymous, the stories of the first half legendary in origin, and the visions of the second the product of anonymous authors in the Maccabean period (2nd century BC) (bron)

Waarin gesteld wordt dat het schrijven afkomstig is uit de tweede eeuw voor christus waarmee alle claims als zijnde het een acurate voorspelling vervallen. Dit wordt verder in het artikel onderbouwd.

Je schrijft over de site Daniël in context

5 uur geleden zei antoon:

Een goed ogende site waarvan werk is gemaakt, dankje Desid, helaas begint het met de foute aanname dat het boek later geschreven is daar is dus welgeteld een alinea met 2 stellingen  voor nodig, de argumenten dat hij er was en schreef kunnen meerdere grote sites vullen.

De twee argumenten die gegeven worden zijn lastig te weerleggen. Een mogelijkheid is dat er een versie van het boek beschikbaar uit b.v. de derde of vierde eeuw voor christus, maar helaas is dat niet zo. Ik hanteer altijd de stelling er is maar één zwarte zwaan nodig om de uitspraak alle zwanen zijn wit te weerleggen. En dit lijkt toch wel zo'n geval. En de eerder genoemde Engeslatige wiki geeft meer argumenten.

12 uur geleden zei antoon:

Bovenal is mijn site  gebruiksvriendelijker dan veel andere studies die ik gezien hebt

Misschien heb jij die gezien maar ik wil dat wel bestrijden. Ik ben zelf regelmatig betrokken bij het bouwen van commerciele sites en ik heb je niet voor niks tips gegeven. Je moet uitleggen waar je site over gaat en hoe hij is opgebouw (op je site). Nu kom je als bezoeker plompverloren op een lege pagina terecht met een rijtje Daniels met een nummertje erachter. Dat nodigt niet uit to verder lezen. Ik keek er vanmorgen nog een keertje naar en ik ben eigenlijk van mening dat al die afzonderlijke tabjes allemaal weinig tekst en informatie bevatten. Misschien is het een idee er een grote pagina van te maken met toelichting en pragrafen van wat nu tabs zijn. Dan zie je gelijk wara het over gaat (pakkende kop is doet het altijd) en hoef je als gebruiker er niet doorheen te klikken maar is scrollen mogelijk, wat een stuk makkelijker is.

[HJW 183]

1 uur geleden zei Desid:

Wat een slordig stuk. Als je het over Herodus hebt ipv Herodes, sjongejongejonge. Ook worden voor de meeste beweringen geen bronnen aangedragen of verantwoord. Bovendien is er geen discussie met de wetenschappelijke literatuur, een absolute must. Broddelwerk dus.

Er is in dat jaar geen telling terug te vinden in de geschiedenisboeken volgens mij.

De man beroept zich veel op astrologische tekenen, terwijl de tenach juist waarschuwt tegen astrologie.

De dood van Herodes wordt ook verplaatst omdat het anders allemaal niet meer klopt.

En zoals je stelt: geen vergelijking met wetenschap, geen studies.

Inderdaad een slordig stuk.

[antoon 290]

dat is gewoon niet waar , talloze oudheidkundigen en mensen die in die tijd leefden worden aangehaald, nee geen broddelwerk maar sublieme wetenschap.

JHW en zeker Desid je zal moeten argumenteren inplaats van wat in het wild te roepen, ik heb ook studie gedaan en dus als je een vraag hebt stel hem aan mij, ik kan dan ook refereren aan de nieuwste wetenschap op dat gebied.

Citaat

Ook worden voor de meeste beweringen geen bronnen aangedragen 

Dat is gewoon niet waar, de juiste bronnen worden aangedragen.

Desid weinig klopt er volgens jou, je scheld op iedereen die niet in je straatje past en zelf breng je zeer weinig in, zo goed als niets , op deze basis is het moeilijk om te discuseren.

Het stagneert een normale voortzetting. 

[HJW 183]

9 minuten geleden zei antoon:

dat is gewoon niet waar , talloze oudheidkundigen en mensen die in die tijd leefden worden aangehaald, nee geen broddelwerk maar sublieme wetenschap.

JHW en zeker Desid je zal moeten argumenteren inplaats van wat in het wild te roepen, ik heb ook studie gedaan en dus als je een vraag hebt stel hem aan mij, ik kan dan ook refereren aan de nieuwste wetenschap op dat gebied.

Graag een historische bron waaruit blijkt dat in dat jaar een volkstelling plaatsvond.

Graag een bron uit de bijbel waaruit blijkt dat astrologie als betrouwbaar wordt aangemerkt.

Graag een verklaring waarom je aan de ene kant het kerstverhaal mythologisch noemt (eerdere bijdrage), terwijl je nu met een stuk aankomt waarin je op basis van dat mythologische verhaal ineens historie onderbouwt.

Als je dit sublieme wetenschap noemt, tja......opvallen dat deze sublieme wetenschap verder eigenlijk niet zo veel te vinden is.

De stelling hier op een bepaald punt: er is geen reden om aan te nemen dat het niet zo is.......en daarmee is dan bewezen dat het wel zo is.

[antoon 290]

Werkelijk alles haal je door elkaar, wat moet ik hiermee, je legt woorden in de mond die niet kloppen, je doet aanhalingen waaraan werkelijk niets deugd, we gaan toch niet weer beginnen te zieken.

Als er astrologie aangehaald wordt om iets te verduidelijken wil niet zeggen dat astrologie goed is, de wijzen uit het oosten gebruikten dat, en dan mag je uitzoeken wat zij bedoelden, daar is niets mis mee. jij maakt mensen nodeloos moe met je verhalen. ik trap er niet meer in. 

Van de volkstelling weten we niet alles, we zijn meer dingen die we niet weten, het belangrijkste weten we wel.

Citaat

De dood van Herodes wordt ook verplaatst omdat het anders allemaal niet meer klopt.

Dat is niet waar maar geef eens een voorbeeld waar we de mist ingaan volgens jou dan.

Herodes is 1bc. gestorven toen Jezus al een half jaar was.

 

[HJW 183]

8 minuten geleden zei antoon:

Werkelijk alles haal je door elkaar, wat moet ik hiermee, je legt woorden in de mond die niet kloppen,je doet aanhalingen waaraan werkelijk niets deugd, we gaan toch niet weer beginnen te zieken.

Als er astrologie aangehaald wordt om iets te verduidelijken wil niet zeggen dat astrologie goed is, de wijzen uit het oosten gebruikten dat, en dan mag je uitzoeken wat zij bedoelden, daar is niets mis mee. jij maakt mensen nodeloos moe met je verhalen. ik trap er niet meer in.

Jammer dat je op de man gaat spelen. Ik stel slechts een paar inhoudelijke vragen.

Ik ken namelijk geen bron waaruit blijkt dat er in dat jaar een volkstelling heeft plaatsgevonden. Ik vraag je alleen of je zo'n bron hebt.

En eerder was je het met mij eens dat het kerstverhaal mythologisch was. Dus gewoon een verwijzing naar je eigen woorden.

En astrologie, daar waarschuwt de bijbel tegen. Het is dan opvallend dat er een verhaal komt waarin astrologie zo'n prominente rol krijgt. De ster van Bethlehem , dat kan. Maar nu is het de stand van planeten en dat is astrologie.

Ik doe dus niets raars, stel alleen een paar vragen.

Ik kan er nog wel meer bedenken, maar ik denk: laat ik voorzichtig beginnen.

Geen reden voor op de man spelen en vijandigheid.

[antoon 290]

Citaat

En eerder was je het met mij eens dat het kerstverhaal mythologisch was. Dus gewoon een verwijzing naar je eigen woorden.

Klopt niet helemaal, de mensen maken er een mythe van feesten  van, de gebeurtenis heeft zich afgespeeld, zoals in de schrift, Jezus werd sep/okt 2bc. in een stal geboren 

bijzonderheden vind je op de door mij gegeven site,

Citaat

En astrologie, daar waarschuwt de bijbel tegen. Het is dan opvallend dat er een verhaal komt waarin astrologie zo'n prominente rol krijgt. De ster van Bethlehem , dat kan. Maar nu is het de stand van planeten en dat is astrologie.

Dat is een onderwerp apart.

Citaat

Geen reden voor op de man spelen en vijandigheid.

In geen geval klopt, maar gezien de ervaringen hier... 

maar we dwalen af ik gaf de site om te laten zien dat goede chronologische wetenschap zich beroept mensen die het kunnen weten, dat zijn in dit geval oude historici die ruim aangehaald worden op de site die ik gaf over Jezus, mocht je het er niet mee eens zijn knip wat van de site en laat het zien, geef je bedenkingen dan kunnen we er wat mee. 

[Mullog 611]

Ten aanzien van de geboortedatum van Jezus (waarbij het mij niet helemaal duidelijk is wat dit met de Bijbel en de Egyptische chronologie te maken heeft, maar dit terzijde) wil ik op het verhelderende onderzoek van Richard Carrier wijzen, Luke vs. Matthew on the Year of Christ's Birth, uit 2006.

[HJW 183]

10 minuten geleden zei antoon:

Klopt niet helemaal, de mensen maken er een mythe van feesten  van, de gebeurtenis heeft zich afgespeeld, zoals in de schrift, Jezus werd sep/okt 2bc. in een stal geboren

bijzonderheden vind je op de door mij gegeven site,

Ehmmmm......in het topic kerstmis, bladzijde 11, schrijf ik:

Ik vind het wel jammer dat het kerstverhaal een mythologisch verhaal is en niet geschiedkundig.

 

Jij reageert daar op met de woorden:

Alhoewel, hier heb je gelijk.

 

Ik leg je geen woorden in de mond en verdraai niets. Ik geef hier heel helder aan dat het geen geschiedkunde is, dus geen historisch verhaal. Jij bevestigt dat.

Nu stel je iets geheel anders. Ik verwijs gewoon naar je eigen woorden.

 

Ik hoop dat je nog een bron noemt die de volkstelling in 2bc bevestigt.

 

En God waarschuwt in de bijbel voor astrologie (oa Jesaja 47:13 en Jeremia 10:2) , dus waarom zou in het kerstverhaal dan God mensen leiden via astrologische tekenen ? Ik denk dat je dan de ster anders moet duiden dan de stand van de planeten.

 

[antoon 290]

Het stergebeuren zal van Satan afkomstig zijn, verder zal je de gegeven site moeten doornemen dat kan verhelderend zijn.

Citaat

Ten aanzien van de geboortedatum van Jezus (waarbij het mij niet helemaal duidelijk is wat dit met de Bijbel en de Egyptische chronologie te maken heeft, maar dit terzijde) wil ik op het verhelderende onderzoek van Richard Carrier wijzen, Luke vs. Matthew on the Year of Christ's Birth, uit 2006.

heeft er niets mee te maken ik gaf alleen de site om te laten zien dat er krachtige bewijzen zijn voor de Bijbelse chrono en historie daaromtrent. 

Citaat

Ik vind het wel jammer dat het kerstverhaal een mythologisch verhaal is en niet geschiedkundig.

Het is geschiedkundig  de mensen maken er mythe van. is het nu eindelijk duidelijk.

 

[HJW 183]

1 minuut geleden zei antoon:

Het stergebeuren zal van Satan afkomstig zijn, verder zal je de gegeven site moeten doornemen dat kan verhelderend zijn.

Waarom zou satan de magiers naar Jezus leidden ? Ik zie daar zijn voordeel niet in.

Ik heb de gegevens van de link doorgelezen. Vandaar mijn vraag over de volkstelling. Want ik zie daar geen bronvermelding bij staan.

[Mullog 611]

2 minuten geleden zei antoon:

Het stergebeuren zal van Satan afkomstig zijn, verder zal je de gegeven site moeten doornemen dat kan verhelderend zijn.

Hiermee verklaar je dat satan verantwoordelijk is voor het feit dat de drie wijzen Jezus vonden. Dan is het natuurlijk het ingrijpen van God geweest waardoor ze de locatie van de stal niet aan Herodes hebben doorgegeven.

Ik heb de gegeven site gelezen maar moet eerlijk zeggen dat ik daar niet van onder de indruk ben.

[antoon 290]

Een normale post gelukkig, je kan er niet van onder de indruk zijn, iemand schreef eens het is zinloos om argumenten te blijven aandragen als de personen zich voorgenomen hebben om niet te geloven, ze zullen zich nooit laten overtuigen, want  daar hebben ze voor gekozen.

het is geen veroordelen, maar de schrijver heeft wel een punt.

[Mullog 611]

49 minuten geleden zei antoon:

Herodes is 1bc. gestorven toen Jezus al een half jaar was.

Dit klopt niet
 

Citaat

 

ATTEMPTED SOLUTION #3 - Inventing a New Date for Herod's Death

Since there is no reasonable way to get Quirinius to be governor of Syria anytime before 3 B.C.E., the natural last-ditch resort is to argue that Herod didn't really die in 4 B.C.E. Since there is no clear evidence who was governing Syria after 3 B.C.E., or where Quirinius was in those years, inerrantists fantasize that their imaginary "earlier governorship" of Quirinius fell around then and simply failed to be mentioned. This still doesn't avoid all the problems noted before--from a total lack of evidence to the extraordinary implausibility of a second governorship. It also requires rewriting history.

Josephus already says Varus, not Quirinius, was governing Syria when Herod died (Jewish War 1.9-10), and despite attempts to argue otherwise, Josephus is very clear and precise in his chronology for these events and cites several first-hand sources for them, while the manuscript tradition for the relevant details is completely sound, so there is no plausible case to be made that he is mistaken.10 Likewise, as mentioned earlier, evidence from coins corroborates all of this, including the reigns of Herod's successors, Philip, Antipas and Archelaus. The reign of Archelaus is further corroborated by Cassius Dio (55.27.6).

Josephus also mentions a lunar eclipse soon before Herod's death, and astronomers note there was such an eclipse in 5 B.C.E. and 1 B.C.E. Inerrantists therefore want Herod to have died in or shortly after 1 B.C.E. However, not only is all evidence against such a notion, but the Jewish Scroll of Fasting records the calendar day of Herod's death, and it preceded that of the eclipse of 1 B.C.E, but not that of 5 B.C.E. Since Josephus says his death followed (not preceeded) an eclipse, the eclipse Josephus mentions was probably that of the year 5. In the end, there is simply no evidence Herod died later than the year 4, and no plausible case to be made that he did.

 

(bron)

 

[HJW 183]

18 minuten geleden zei antoon:

Het is geschiedkundig  de mensen maken er mythe van. is het nu eindelijk duidelijk.

Het is glashelder. Je bijdrage van 24 september gaf dus niet correct weer wat je dacht. Misschien dat je mijn zin niet goed gelezen had. kan gebeuren.

Ik zie geen bron dat er een volkstelling is geweest in 2bc, dus de stelling wordt niet onderbouwd.

En daarmee valt er een deel van de basis onder het verhaal weg.

 

[antoon 290]

Mullog hier hebben we wat aan, ik ga het nakijken en kom erop terug.

Het is zinloos om argumenten te blijven aandragen als de personen zich voorgenomen hebben om niet te geloven, ze zullen zich nooit laten overtuigen, want  daar hebben ze voor gekozen.

HJW Je vind de telling  een argument om andere dingen dan maar niet te geloven, zo komt het over althans. 

 

[HJW 183]

8 minuten geleden zei antoon:

Het is zinloos om argumenten te blijven aandragen als de personen zich voorgenomen hebben om niet te geloven, ze zullen zich nooit laten overtuigen, want  daar hebben ze voor gekozen.

HJW Je vind de telling  een argument om andere dingen dan maar niet te geloven, zo komt het over althans.

Het is een keuze op basis van argumenten.

Jouw laatste zin......zo zou je het inderdaad kunnen lezen. Zuiverder was de volgende formulering geweest:

en daarmee valt de basis weg voor een deel van het verhaal.

Dan is duidelijker dat ik dan alleen refereer naar het deel van de volkstelling.

[antoon 290]

Over de quote die Mullog gaf betreffende herodes, met name de eclips voor zijn sterfjaar kan  ik kort en duidelijk  zijn het is onmogelijk dat herodes zijn dood kwam na de genoemde eclips laat in het voorlaat tijdens een rechtszitting , de rechtszitting viel in dat geval op 13 veadar de dag van het feest van Esther, zeer onwaarschijnlijk dat er een rechtszitting was op zo een  belangrijke dag, dat is een

In dit geval zou Herodes  in ongeveer 18 dagen tijd een kuur in een speciaal meer moeten ondergaan, hij zou een tijd thuis zitten mokken, hij zou zijn zoon moeten opsluiten, hij zou koeriers moeten sturen naar de verstgelegen gedeelten van zijn rijk, die zouden dan belangrijke mannen moeten meenemen, dat opzicht kan al 10 dagen duren.

ook nog een week van rouw moeten we meenemen na de dood van de man, en toen was het pacha voor de deur, kan ook enkele dagen duren, te gek voor woorden.

Te gek voor woorden, maar niet als we sterfjaar 1bc. nemen  dan waren er een paar maanden de tijd voor. Herodes stierf in 1bc.  5 maanden na de geboorte van Jezus.

in dat geval was er een totale eclips in tegenstelling met 4bc. Die was gedeeltelijk

 

 

 

Om het duidelijker te maken dit even apart, Herdes regeerde 37 jaar, klopt als hij in 1bc. Stierf, klopt niet voor 4bc.

Herodes was 70 jaar bij zijn dood, klopt als hij in 1bc. Stierf , klopt niet bij een ander jaar

 

 

 

[Mullog 611]

@antoon heb je een bron voor de rechtszittin waarbij Herodes stierf? Heb je een bron voor de 37 jaar? En hoe verklaar je dan dat Josephus schrijft dat het niet Quirinus maar Varus over Syrie regeerde?

[antoon 290]

De bronnen liegen er niet om..Flavius en vastgestelde eclipsen, daar werken voorstanders van 4bc ook mee onze bronnen zijn eender daar mankeert niets aan, het is de kwestie van uitleggen, verbanden zien en logische conclusie trekken, dat is bij mijn tegenpolen  gewoon niet aanwezig

het enigste wat zij hebben , hun enigste houvast is de zoon en opvolger van Herodes, die geeft men meer jaren , zo het lijkt dat Herodes eerder gestorven is, zij vergeten gewoon dat er een co regentschap gelweest kan zijn, niet onmogelijk Herodes was doodziek.

lees mijn gegeven site nog eens door

Hij  stierf niet bij de rechtszitting, tijdens de rechtszitting was er de eclips, de rechtszitting is geweest dat is na te lezen, de eclips is geweest, dat kunnen wij nu uitrekenen

het gaat er eenvoudig om welke eclips die in maart 4bc. of januari 1bc dat is de Sleutel

de bron heb ik je dus gegeven, de dingen staan in de site, verder heb ik een aantal eigen studies gemaakt. Met aanvullingen, zeer de moeite waard

[Mullog 611]

2 uur geleden zei antoon:

Hij  stierf niet bij de rechtszitting, tijdens de rechtszitting was er de eclips, de rechtszitting is geweest dat is na te lezen, de eclips is geweest, dat kunnen wij nu uitrekenen

Ik vraag om de bron. Ik zou het op prijs stellen als je daar antwoord op geeft.

Verder ga je niet in op mijn andere vragen. 

 

2 uur geleden zei Mullog:

Heb je een bron voor de 37 jaar? En hoe verklaar je dan dat Josephus schrijft dat het niet Quirinus maar Varus over Syrie regeerde?

Geef op zijn minst dan opnieuw de link naar de site. Het is bijzonder lastig om te achtehalen wat je bedoelt met woorden als "de bron heb ik je dus gegeven" als iemand zo ongeveer in iedere post wel ergens naar verwijst. Als ik een puzzletocht wil had ik wel geocaching als hobby genomen. 

[antoon 290]

voorlopig blijven we bij Herodes, brongegevens staan bij  Flavius  Josephus , morgen zal ik het boek en zijn passages geven.

[antoon 290]

Citaat

1 * Flavius Josephus Boek XIV Hoofdstuk 15 Blz. 0968 Toen Antonius hem zag, omhelsde hij hem en heette hij hem welkom, en hij bewees hem bijzondere eer omdat hij hem kort tevoren tot koning had uitgeroepen…

2 Flavius Josephus Boek XIV Hoofdstuk 15 Blz. 0970 Dat was in het derde jaar nadat hij in Rome tot koning was benoemd. 
3 Flavius Josephus Boek XIV Hoofdstuk 16 Blz. 0972 Het was namelijk zomer en niets stond de aanleg in de weg......... 
4 Flavius Josephus Boek XIV Hoofdstuk 16 Blz. 0972 Het was namelijk sabbatsjaar… De eerste muur werd ingenomen na veertig dagen, de tweede na vijftien dagen 

5 ***Flavius Josephus Boek XV Hoofdstuk 01 Blz. 0975 Er kwam geen einde aan hun ellende.. omdat het zevende jaar, dat juist toen zijn einde naderde, hen dwong hun land onbebouwd te laten. 


6 *Flavius Josephus Boek XV Hoofdstuk 05 Blz. 0992 Het was in dezelfde tijd dat de slag bij Actium tussen Caesar en Antonius plaatsvond, in het zevende jaar van Herodes regering. 
7 Flavius Josephus Boek XVII Hoofdstuk 06 Blz. 1113 Toen hij de hoop op herstel – hij was nu ongeveer zeventig jaar oud - had opgegeven, verloor hij steeds meer zijn zelfbeheersing . 

*****Flavius Josephus Boek XVII Hoofdstuk 06 Blz. 1116 En hij legde uit tegen welke hoge kosten hij persoonlijk de tempel had gebouwd, terwijl de Hasmoneeën in de honderdvijfentwintig jaar dat zij aan het bewind waren, niet bij machte waren geweest zoiets groots ter ere van God te verrichten. Herodes zette deze Matthias uit zijn priester functie. De andere Matthias, die deze opstand had ontketend, liet hij samen met een aantal van zijn volgelingen levend verbranden. In diezelfde nacht was er een maans verduistering. 

8 ***Flavius Josephus Boek XVII Hoofdstuk 08 Blz. 1120  Na deze wilsbeschikking te hebben opgesteld stierf hij, op de vijfde dag nadat hij Antipater had gedood. Hij had vierendertig jaar geregeerd, gerekend vanaf het moment dat hij Antigonus had laten ombrengen, en zevenendertig jaar sinds hij door de Romeinen als koning was aangesteld. 

9 *Flavius Josephus Boek XVII Hoofdstuk 08 Blz. 1121 Archelaüs nam nu een rouw periode van zeven dagen in acht uit eerbied voor zijn vader, zoals de gewoonte van het land voorschrijft 

10 *************Flavius Josephus Boek XVII Hoofdstuk 09 Blz. 1124 Rond die tijd stond het feest voor de deur.... Dit feest staat bekend als het Pacha 

 

http://favo.vortmes.nl/index.htm?url=/navigatie/kalenderconverter.htm

http://www.attalus.org/translate/jerome1.html

https://eclipse.gsfc.nasa.gov/eclipse.html

https://nl.wikipedia.org/wiki/Herodes_de_Grote

https://en.wikipedia.org/wiki/Herod_the_Great

http://www.theologienet.nl/documenten/Flavius OORLOG DER JODEN, Levensbeschr; Apion.pdf

https://lirias.kuleuven.be/handle/123456789/233975

Dit is het totaal pakket dat jij nodig hebt, hier werkt iedere onderzoeker mee, nogmaals het gaat om verbanden zien,  moeilijk dat geloof ik, daarom lijkt het mij het beste dat ik de regie in handen neem en probeer uit te leggen hoe het zit ik, wil wel zeker weten of jij werkelijk op waarheid  vinding uit ben, daar ben ik nog steeds niet van overtuigd, ik zal in ieder geval spoedig met punt voor punt komen.  daarbij relaterend aan deze punten linken of nummering bij Flavius

 

[HJW 183]

Antoon, 

twee links die je geeft over Herodes geven beide aan dat hij 4 bc is gestorven.

Je links spreken dus het andere verhaal tegen.