Bijbel en egyptische chronologie (II)

[antoon 298]

Je loopt vooruit op de zaak en pikt er losjes iets uit, vriendelijk verzoek om deze vragen te stellen als ik met uitleggingen begin

[Mullog 641]

@antoon

Als ik de momenten noteer kom ik de volgende korte tijdlijn:

• 40 BC Herodes wordt in Rome Koning de Joden
• 37 BC Herodes dood Antigonius
• 3 BC Herodes overlijdt (na 37 jaar Koning de Joden te zijn geweest)

In lijn met

Citaat

 

***Flavius Josephus Boek XVII Hoofdstuk 08 Blz. 1120  Na deze wilsbeschikking te hebben opgesteld stierf hij, op de vijfde dag nadat hij Antipater had gedood. Hij had vierendertig jaargeregeerd, gerekend vanaf het moment dat hij Antigonus had laten ombrengen, en zevenendertig jaar sinds hij door de Romeinen als koning was aangesteld

 

 

 

en na de eclips van 5 BC

Ongetwijfeld vergis ik mijzelf want 4 BC wordt als officieel jaar gegeven maar dat zal wel ergens in de details van de exacte data zitten. Maar ik kom niet in de buurt van de 1 BC.

Overiugens bedankt voor het plaatsen van de links en referenties, dat maakt het praten een stuk makkelijjker.

1 uur geleden zei antoon:

Je loopt vooruit op de zaak en pikt er losjes iets uit, vriendelijk verzoek om deze vragen te stellen als ik met uitleggingen begin

Misschien wordt er losjes wat uitgepikt, maar zoals ik al eerder zei, er is maar één zwarte zwaan nodig om aan te tonen dat niet alle zwanen wit zijn. Je moet het dus wel pareren.

[antoon 298]

De opmerking van JHW doet mij wel ergens aan denken er zijn basis gegevens die door de meeste onderzoeker die van de oude geschriften uitgaan niet  in discussie gesteld worden, dat zijn

1. Herodes werd 70 jaar
2. Herodes heeft 37 jaar geregeerd, zie eerdere post van  Flavius
3. Herodes was 25 toen hij gouverneur van Galilea werd 
4. Herodes begon te regeren in sabbatsjaar 38/37bc.   (dit is al helemaal geen discussie punt, bij niemand)
5. Herodes werd in  najaar 40 of zeer vroege voorjaar 39 door de senaat tot koning aangesteld

Tel eens na  (2 en 4) hij begon te regeren in Sabbatsjaar 38/37bc.   regeerde 37 jaar volgens Flavius maakt dat hij rond 1bc eindigde in de dood, dit is ongeveer het meest simpele maar vind ik ook wel een doeltreffend aspect van een lange reeks die ik graag uiteenzet

Citaat

(3 BC Herodes overlijdt (na 37 jaar Koning de Joden te zijn geweest)

Zie ook boven, dus toch niet zo een  zwarte zwaan Mullog, echte zwarte zwanen komen nog, maar daar is ook over te praten, Antigonus is een zeer belangrijk aspect waar ik nog opin ga

Ik bewonder verder, dat wil ik even zeggen, dat je de gegevens naloopt, dankje hiervoor

 

 

 

[Mullog 641]

1 uur geleden zei antoon:

• Herodes begon te regeren in sabbatsjaar 38/37bc.   (dit is al helemaal geen discussie punt, bij niemand)
• Herodes werd in  najaar 40 of zeer vroege voorjaar 39 door de senaat tot koning aangesteld

Deze redenering volg ik niet. In 40 BC wordt Herodes geinstalleerd als koning. Het klopt, in Rome, door de senaat aldaar (maar die had het wel voor het zeggen). Vanaf dat moment regeert hij (praktisch misschien niet omdat hij niet ter plekke is, maar hij is wel de hoogste autoriteit vanaf dat moment). Dat hij daadwerkelijk en effectief vanaf 37 BC aan het roer zit staat daar verder los van.

Zoals jij het nu stelt is, als ik de parallel mag trekken, Willem Alexander in 2013 tot koning gekroond in Nederland maar had hij tot 2016 niks te zeggen, dat kwam pas toen hij Beatrix uit paleis Noordeinde ofzo had geschopt. Dat is toch flagrante onzin.

Herodes regeerde vanaf het moment dat hij tot koning was gekroond, zijnde 40 BC (Herodes lijkt mij ook niet het typetje dat zich neerlegt bij een ceremonieel koningschap, waarbij hij verder niks te zeggen zou hebben). Verder, de toenmalige tijdsgeest interpreterend kan ik mij niet voorstellen dat Flavius Josephus expliciet die drie jaar tussen de benoeiming in Rome en de aanvang van de werkzaamheden zou noemen als ook hij niet tussen de oren had dat de aanvang in 40 BC was. Anders had hij dat helemnaal niet vermeld.

Verder stelt de bron in mijn link (Richard Carrier)

Citaat

Josephus already says Varus, not Quirinius, was governing Syria when Herod died (Jewish War 1.9-10),

Wat volgens mij een onoplosbare puzzle oplevert omdat Lucas de geboorte aan de census van Quirinius in het jaar 6 of 7 koppelt. Volgens mij is het enige wat je kunst stellen dat het niet mogelijk is om een jaartal aan de geboorte van Jezus te koppelen op basis van de bekende (tegenstrijdige) informatie die beschikbaar is.

PS Je schrijft iedere keer JHW waarbij je waarschijnlijk @HJW bedoelt. Mischien omdat JHW wel heel erg op JAWEH lijkt, maar ik denk dat ook HJW dit waarschijnlijk te veel eer vind

[antoon 298]

Citaat

Deze redenering volg ik niet. In 40 BC wordt Herodes geinstalleerd als koning. Het klopt, in Rome, door de senaat aldaar (maar die had het wel voor het zeggen). Vanaf dat moment regeert hij (praktisch misschien niet omdat hij niet ter plekke is, maar hij is wel de hoogste autoriteit vanaf dat moment). Dat hij daadwerkelijk en effectief vanaf 37 BC aan het roer zit staat daar verder los van.

Dit valt onder redelijke tegenwerpingen, ik ga erop in

[HJW 183]

19 minuten geleden zei Mullog:

PS Je schrijft iedere keer JHW waarbij je waarschijnlijk @HJW bedoelt. Mischien omdat JHW wel heel erg op JAWEH lijkt, maar ik denk dat ook HJW dit waarschijnlijk te veel eer vind

Ik zou hier van alles over kunnen zeggen.

Maar het is inderdaad te veel eer.

2 uur geleden zei Mullog:

Misschien wordt er losjes wat uitgepikt, maar zoals ik al eerder zei, er is maar één zwarte zwaan nodig om aan te tonen dat niet alle zwanen wit zijn. Je moet het dus wel pareren.

Het komt wat losjes over, maar er zit een structurele gedachte achter.

Er is de bewering dat Herodes stierf in 1bc en dat wordt dan "onderbouwd" met bronnen die duidelijk stellen dat hij stierf in 4bc. Das gewoon niet zo handig.

Als er vervolgens geen bron komt voor een volkstelling in 2bc en Antoon zelf aangeeft dat het hele planetenstanden verhaal van satan komt.......dan wordt alles wel heel wiebelig.

[antoon 298]

HJW is nu in mijn bestand.

Mullog steeds wordt er door Flavius geteld vanaf zijn werkelijke regeringsjaar 38/37 en niet zijn aanstelling als koning door de Senaat

Citaat

Flavius Josephus Boek XV Hoofdstuk 05 Blz. 0992 Het was in dezelfde tijd dat de slag bij Actium tussen Caesar en Antonius plaatsvond, in het zevende jaar van Herodes regering. 

het 7e jaar van Herodes is 31 slag bij Actium was ook 31bc

Nog een voorbeeld

Citaat

Flavius Josephus Boek XV Hoofdstuk 09 Blz. 1017 Nog in hetzelfde jaar, het dertiende jaar van Herodes regering, werd het land getroffen door zeer grote rampen, hetzij omdat god vertoornd was hetzij omdat een plaag nu eenmaal op gezette tijden komt. Eerst waren er langdurige droogten…als gevolg waarvan het land onvruchtbaar werd en niet meer de gewassen voortbracht die gewoonlijk uit de aarde opschieten.... Toen nu de oogst van dat jaar verloren gegaan was...Hij lette er eveneens op dat dat ze zonder al te grote risico’s de winter zouden doorkomen.. en gaf hij zaaigoed aan de steden in Syrië...ook dat leverde hem een niet gering voordeel op, omdat zijn vrijgevigheid op het juiste moment kwam voor een goede oogst, zodat er voor iedereen nu genoeg voedsel was 

Het bewijst niet maar  impliceert wel dat er een sabbatjaar was in na het 14e jaar, hij bracht zaaigoed naar  Syrië, zelf mocht hij niet zaaien, het 15e jaar was inderdaad rondom een sabbatsjaar, overeenkomend met een telling vanaf 38/37

Dit zijn een paar voorbeelden, er zijn er nog veel meer, wat betreft de volkstelling, ik zal je vertellen dat ik mij breed oriëntereer op de oude wereldgeschiedenis maar er zijn grenzen een van die grenzen is de telling omdat ik mij daar niet of nog niet op  in ingelezen hebt, beschouw het zo lang als een zwarte zwaan.

 

[HJW 183]

4 minuten geleden zei antoon:

wat betreft de volkstelling, ik zal je vertellen dat ik mij breed oriëntereer op de oude wereldgeschiedenis maar er zijn grenzen een van die grenzen is de telling omdat ik mij daar niet of nog niet op  in ingelezen hebt, beschouw het zo lang als een zwarte zwaan.

Een mens kan niet alles weten. Aangeven dat je iets gewoon nog niet weet, is alleen maar menselijk. Er is heel veel wat ik niet weet.

 

[Mullog 641]

2 uur geleden zei antoon:

Mullog steeds wordt er door Flavius geteld vanaf zijn werkelijke regeringsjaar 38/37 en niet zijn aanstelling als koning door de Senaat

Beste Antoon, in het exemplaar dat ik heb van de Joodse Oorlogen 

"ALLE DE WERKEN VAN FLAVIUS JOSEPHUS", Opnieuw uitgegeven door BV Uitgeverij De Banier, Utrecht 1975 staat in hoofdstuk 32, pagina 113, paragraaf 8:

Citaat

Herodes overleefde de moord op zijn zoon vijf dagen, en stierf. Hij regeerde 34 jaar nadat hij Antigonus om het leven had gebracht en het koningschap had verkregen, maar 37 jaar nadat hij tot koning was benoemd door Rome.

Ik weet niet welke versie jij gebruikt maar volgens mij kan je niet anders concluderen dan dat onze vriend Jusephus vanaf de kroning in Rome rekent.

6 uur geleden zei antoon:

8 ***Flavius Josephus Boek XVII Hoofdstuk 08 Blz. 1120  Na deze wilsbeschikking te hebben opgesteld stierf hij, op de vijfde dag nadat hij Antipater had gedood. Hij had vierendertig jaar geregeerd, gerekend vanaf het moment dat hij Antigonus had laten ombrengen, en zevenendertig jaar sinds hij door de Romeinen als koning was aangesteld. 

Dat staat bij jou ook. Je had het eerder over "verbanden zien", ik mag toch aannemen dat je dit niet mist?

18 uur geleden zei antoon:

het enigste wat zij hebben , hun enigste houvast is de zoon en opvolger van Herodes, die geeft men meer jaren , zo het lijkt dat Herodes eerder gestorven is, zij vergeten gewoon dat er een co regentschap gelweest kan zijn, niet onmogelijk Herodes was doodziek.

Naar mijn mening is dit een zwaktebod. Er is nooit in de hele geschiedenis van het Romeinse rijk een coregentschap geweest, en nu dan wel? Als dat het geval was geweest had Flavius Josephus daar vast melding van gemaakt. Verder heb ik eerder op het typetje Herodes gewezen die ongetwijfeld niemand naast zich geduld zou hebben, hoe ziek hij ook geweest zou zijn. Daar zijn voorbeelden vante over, ook in moderne geschiedenis, Stalin, Franco, Chaéz, noem maar op.

[antoon 298]

ik begrijp je, tussen benoemen en aanstellen kan verschil zijn, het wordt versleuteld aan de dood van Antigonus geleerden nemen aan dat het fout is, kom ik op terug

eerst dit lijkt mij 

Flavius Josephus Boek XIV Hoofdstuk 15 Blz. 0968 Toen Antonius hem zag, omhelsde hij hem en heette hij hem welkom, en hij bewees hem bijzondere eer omdat hij hem kort tevoren tot koning had uitgeroepen…. 

 

Dit was kort voor de inname in oktober 37, een half jaar denk ik, kort tevoren lijkt wel 3 jaar uit te sluiten, je hebt al heel snel door dat dit onderwerp op een schaakspel lijkt, bij intellectuelen gaat het ook zo, jij haalt er uit al wat er uit te halen is, ik vind het knap.  

 

maar ook bijna direct daarna

Flavius Josephus Boek XIV Hoofdstuk 15 Blz. 0970 Dat was in het derde jaar nadat hij in Rome tot koning was benoemd.

Er lijkt gewoon verschil te zijn tussen benoemen in Rome ongeveer 3 jaar geleden en uitroepen tot koning kort voor de inname van Jeruzalem, Antonius wist dat hij <Herodes>de winnaar werd, en geheel volgens zijn karakter (karakter van Antonius) die een opportunist  bij uitstek was riep hij hem uit tot koning.

Helaas kan ik het boek van Flavius hier in huis niet vinden er zijn meer teksten die hiermee verband houden, ik spoor het boek wel op

[Desid 324]

Bij de dood van Herodes: Jos. Ant. 17.8.4=17.191

... βασιλεύσας μεθ᾽ ὃ μὲν ἀνεῖλεν Ἀντίγονον ἔτη τέσσαρα καὶτριάκοντα, μεθ᾽ ὃ δὲ ὑπὸ Ῥωμαίων ἀπεδέδεικτο ἑπτὰ καὶ τριάκοντα ...

Dus 34 vanaf dat hij Antigonus had verslagen, 37 vanaf benoeming door Rome.

Dit wordt bevestigd door Jos. Bell. 1.33.8 = 1.665 , waar precies hetzelfde staat: ...  βασιλεύσας ἀφ᾽ οὗ μὲν ἀποκτείνας Ἀντίγονονἐκράτησεν τῶν πραγμάτων ἔτη τέσσαρα καὶ τριάκοντα, ἀφ᾽οὗ δὲ ὑπὸ Ῥωμαίων ἀπεδείχθη βασιλεὺς ἑπτὰ καὶτριάκοντα ...

In Jos. Ant. 15.5.2 = 15.221 staat dat de slag bij Actium gebeurde in het zevende jaar van Herodes:  Ἐν τούτῳ καὶ τῆς ἐπ᾽ Ἀκτίῳ μάχης συνεσταμένης Καίσαρι πρὸςἈντώνιον ἑβδόμου δ᾽ ὄντος Ἡρώδῃ τῆς βασιλείας ἔτους ...

Dat is 31 vC dus Josephus rekent hier de regeringsjaren vanaf 37/38 vChr, dus vanaf het effectieve koningschap bij het verslaan van Antigonus.

Herodes sterft dus volgens Josephus 34 jaar na 37/38 vChr, dus dat is 4 vChr.

 

[antoon 298]

Citaat

Herodes sterft dus volgens Josephus 34 jaar na 37/38 vChr, dus dat is 4 vChr.

Dat staat er niet er staat ook niet dat hij 1 vChr. sterft, Herodes regering loopt zeker in de pas met de slag bij Actium 

Hij is zeker 37 begonnen te regeren, daar zijn voor en tegenstanders het mee eens, dat is geen discussie punt

Citaat

Flavius Josephus Boek XVII Hoofdstuk 08 Blz. 1120  Na deze wilsbeschikking te hebben opgesteld stierf hij, op de vijfde dag nadat hij Antipater had gedood. Hij had vierendertig jaargeregeerd, gerekend vanaf het moment dat hij Antigonus had laten ombrengen, en zevenendertig jaar sinds hij door de Romeinen als koning was aangesteld. 

 zevenendertig jaar sinds hij door de Romeinen als koning was aangesteld regeerde hij. is het duidelijk voor je, ik liet net zien dat hij kort voor de inname  door Antonius werd uitgeroepen tot koning, de inname is zo je weet oktober 37 vChr. er is gewoon geen 3 jaar verschil.

Geleerden clevere jongens die voor 4 vChr. zijn brengen in het algemeen wel andere argumenten om hun  hypothese te ondersteunen dan jij, kamer geleerde Desid schijnt meet te weten .

 

[Desid 324]

1 uur geleden zei antoon:

Flavius Josephus Boek XIV Hoofdstuk 15 Blz. 0968 Toen Antonius hem zag, omhelsde hij hem en heette hij hem welkom, en hij bewees hem bijzondere eer omdat hij hem kort tevoren tot koning had uitgeroepen…. 

Dit kan ik sowieso niet terugvinden. Graag dus een preciezere verwijzing.

En Josephus is toch duidelijk? 34 jaar vanaf Antigonus. In jouw berekening klopt dat niet meer.

[antoon 298]

Citaat

Dit kan ik sowieso niet terugvinden. Graag dus een preciezere verwijzing. En Josephus is toch duidelijk? 34 jaar vanaf Antigonus. In jouw berekening klopt dat niet meer.

Klopt en een normale vraag, als ik het boek vind, het moet hier in huis zijn, geef ik je het isbn mummer, ik heb het al een tijd niet gezien, absoluut zal ik het vinden.

Antigonus. In jouw berekening klopt dat niet meer. Dat is waar maar hoogst waarschijnlijk weet je dat er ook geleerden met studies zijn die denken dat hogepriester Aristobulus bedoelt werd, inplaats van Antigonus in dat geval klopt het  precies, tot nu toe geef ik je mee dat je een opponent van redelijk  formaat lijkt. De toespelingen op de moord LIJKEN MEER van toepassing op  Herodes/ Aristobulus dan op Antonius die Antigonus in Antiochie met de bijl terdood bracht.

We komen er zeker op terug

Gevonden

 

De oude geschiedenis van de Joden Isbn 978 90 263 2100 9
 

[Desid 324]

8 minuten geleden zei antoon:

De oude geschiedenis van de Joden Isbn 978 90 263 2100 9

zucht...

Ik heb de beschikking over tientallen uitgaven van dit werk.

Het gaat echter over de precieze vindplaats van de bewering die jij meent te lezen. Dus boek zoveel, hoofdstuk/paragraaf zoveel..

10 minuten geleden zei antoon:

Dat is waar maar hoogst waarschijnlijk weet je dat er ook geleerden met studies zijn die denken dat hogepriester Aristobulus bedoelt werd, inplaats van Antigonus

Nee wie zegt dat en waar precies.

[Desid 324]

Ik heb het gevonden. Jos. Ant. 14.15.9=14.446

... αὐτός τε περιλαβὼν αὐτὸν Ἀντώνιος ὡς εἶδεν ἠσπάζετο προυτίμα τε νεωστὶ βασιλέα ἀποδείξας.

Antonius omhelsde Herodes dus zodra hij hem zag en gaf hem des te meer eerbewijzen, omdat hij hem kort tevoren als koning aangewezen had.

Josephus vertelt ons zelf waar hij op doelt, namelijk in Bell. 1.14.4=1.282:

"Hereupon Antony was moved to compassion at the change that had been made in Herod's affairs, and this both upon his calling to mind how hospitably he had been treated by Antipater, but more especially on account of Herod's own virtue; so he then resolved to get him made king of the Jews, whom he had himself formerly made tetrarch. "

"Kort tevoren" verwijst dus naar 40 vChrr.

 

[HJW 183]

56 minuten geleden zei antoon:

  

[antoon 298]

https://lirias.kuleuven.be/handle/123456789/233975

Jouw kennende zal het wel weer geen wetenschap zijn, en ergens ben ik het met je eens, ondanks dat de site mijn jaartal ondersteund, maak ik voorbehoud bij enige aannames, zoals sabbatjaren, dat heb ik ook gemaild.enige jaren geleden.

Vriendelijk verzoek, indien je het met een stelling niet eens ben ga dan niet schreeuwen, zelfs als je dan gelijk hebt zet je je buitenspel, haal het stuk er liever uit en redeneer volgens jouw manier.

je zal het snel vinden bij Aristobulus III 

Citaat

Het gaat echter over de precieze vindplaats van de bewering die jij meent te lezen. Dus boek zoveel, hoofdstuk/paragraaf zoveel..

ik heb je het boek zoveel hoofdstuk en bladzijde no. gegeven, ik meen het niet, het staat er gewoon.

[Desid 324]

11 minuten geleden zei antoon:

ik heb je het boek zoveel hoofdstuk en bladzijde no. gegeven, ik meen het niet, het staat er gewoon.

In mijn laatste post hierboven kun je zien dat ik het heb gevonden. Het is gebruikelijk om bij Josephus en andere antieke auteurs te verwijzen naar boek, hoofdstuk en/of paragraaf. Bij Josephus is het gebruikelijk de paragraafindeling te gebruiken, hoewel de oudere hoofdstuk-paragraafindeling soms ook nog wordt gebruikt. Ik heb ze allebei gegeven. Paginanummers doen er niet toe, aangezien iedereen andere uitgaven heeft.

[antoon 298]

zal ik mij aanhouden

[antoon 298]

Citaat

 Omdat Josephus tal van gebeurtenissen volgens de regeringsjaren van Herodes dateert, dient het aanvangspunt ervan nauwkeurig te worden bepaald. 
Herodes regeerde officieel vanaf zijn aanstelling te Rome, maar feitelijk vanaf de inname van Jeruzalem, toen hij zijn Hasmoneese rivaal Antigonus versloeg. 

Dit staat op de laatstgenoemde link naar de universiteit leuven, hoewel ik blij ben dat het onderzoek totaal achter 1 voor christus staat voor de dood van Herodus, ben ik toch geenszins content met enkele verkeerde aannames.

Het is een woordkeus maar volgens Flavius, en daarbij wil ik wel rekening houden met vertaalwijze, en aantoonbare fouten van hem,  werd hij in Rome benoemd en bijna 2/3 jaar later aangesteld door Marcus Antonius, de site gaat er volgens mij ten onrechte vanuit dat in geval verschillende era's  worden gebruikt, de inname door Pompeius zonder meer op 13 adar stellen zonder argumentatie, geeft mij geen goed gevoel, eveneens de aantoonbare fouten met sabbatsjaren.

Ik heb de  universiteit aangeschreven en de belangrijkste klachten gedeponeerd, het geval is verder dat ik heel goed te woord gestaan ben, het kwam wel hierop neer, de antwoorden waren zo: het kan misschien  zo zijn maar daar is weer een andere onderzoeker voor verantwoordelijk , of dit komt weer uit een andere koker, en ik hoor dit meer.

Mijn vertrouwen in de wetenschap blijft, maar toch met enige bedenkingen. 

 

 

[Mullog 641]

52 minuten geleden zei antoon:

Dit staat op de laatstgenoemde link naar de universiteit leuven, hoewel ik blij ben dat het onderzoek totaal achter 1 voor christus staat voor de dood van Herodus, ben ik toch geenszins content met enkele verkeerde aannames.

 

Je bron stelt ook:

Citaat

Soms situeert men zijn dood in 1 v.C. en schrijft men de vroegere start van de regeringen van zijn zonen toe aan co-heerschappij, maar bewijzen ontbreken.

Het betreft de samenvatting van de afstudeer dissertatie van een student van de KU Leuven uit 2009. Omdat het slechts een samenvatting gaat ben ik benieuwd naar de gedetailleerde conclusies en onderbouwing daarvan. Ik heb daarom de dissertatie gisteren opgevraagd. Even afwachten of en wanneer ik hem krijg.

[antoon 298]

Verstandig, ik hoop wel dat het niet teveel vak jargon wordt veel praten en weinig zeggen, of ambtenaren geleuter waar je alle kanten mee uit kan, ik ben iemand van boter bij de vis

Citaat

Soms situeert men zijn dood in 1 v.C. en schrijft men de vroegere start van de regeringen van zijn zonen toe aan co-heerschappij, maar bewijzen ontbreken.

Klopt, dat wist ik allang, het is echter niet buitenissig, de man was doodziek co-regentschap was in oude tijden vaak gebruikelijk.

[Mullog 641]

43 minuten geleden zei antoon:

'... co-regentschap was in oude tijden vaak gebruikelijk.

Leuterkoek. Er is in de hele geschiedenis van het Romeinse rijk niet één geval van co-regenstschap bekend.

[antoon 298]

Citaat

Leuterkoek. Er is in de hele geschiedenis van het Romeinse rijk niet één geval van co-regenstschap bekend.

Ik zou niet te voorbarig worden wil ik je aanraden, ik ken veel van  de geschiedenis onderhand bijna zo goed als ik een buurjongen ken

Herodus was in ook Joodse tijd en niet in  de  Rome geschiedenis, na Julius ceasar. Ik heb voor veel onmogelijkheden gestaan, zodanig dat ik er zelf niet meer in geloofde, maar gewoon met blijven studeren kwam er steeds een bevestigend antwoord waar ik wat aan had.

Kan ook zijn dat we het ergens anders moeten zoeken, ik hou alle opties open.

 

Herodus was ook een uitloper van de Hasmonee tijd, een tijd die tamelijk onafhankelijk was van Rome, beslissingen werden vaak zelfstandig genomen. niets sluit een mede regentschap echt uit. en niet alle gegevens uit die tijd  zijn bewaard