Holle Aarde Theorie (Schumann)

[TTC 1.560]

4 Ik zou maar niet over kwantum beginnen, want alleen kwantumfysici lijken er enigszins inzicht in te hebben, maar de grootste geleerde koppen (op andere gebieden) breken er hun nek over. De hele wereld van de fantasievolle para- en grenswetenschappen wordt er aan opgehangen en niemand daarvan kan duidelijk zeggen hoe en waarom.

Wat vind je zo moeilijk aan het onderstaande? De vraag is natuurlijk wat het betekent, over fantasie gesproken? Dat 'lege hoofd' wordt alvast veel duidelijker, net zoals 'mindfulness'.

Sir Arthur Eddington zei: “De materie is overwegend spookachtige lege ruimte.†Om preciezer te zijn, het is 99,9999999% lege ruimte. Maar waarom zakt die 99,9…% lege ruimte van mijn hand niet door de 99,9… % lege ruimte van de tafel, waarop mijn hand ligt? De makkelijkste verklaring hiervoor is dat de elektronen zo snel rond de kern draaien dat ze een ondoordringbaar pantser vormen. Stel je voor dat iemand een gewicht aan een touw rond zich slingert. Je kunt niet in de buurt komen om hem of haar aan te raken, want het rondcirkelende gewicht houdt je op afstand. Wanneer twee atomen elkaar ontmoeten, zorgt de cirkelende beweging van hun elektronen ervoor dat ze elkaar niet kunnen raken en gedragen ze zich als massieve ballen.

[TTC 1.560]

Ja, dat zou ik kunnen, maar heb daar geen enkele behoefte aan. Ik volsta met te bedanken voor het plaatje, wat volgens mij het juiste [bijbels] wereldbeeld is.

Kunnen slechts noteren dat je de mensheid belangrijke informatie niet gunt, toch dank.

[Thorgrem 430]

Ja, dat zou ik kunnen, maar heb daar geen enkele behoefte aan. Ik volsta met te bedanken voor het plaatje, wat volgens mij het juiste [bijbels] wereldbeeld is.

Kunnen slechts noteren dat je de mensheid belangrijke informatie niet gunt, toch dank.

Vandaar dat ik middels TR het volgende heb ingediend;

Graag verwijdering van alle bijdragen van deze persoon in dit topic. Ze toont aan slechts te willen zenden en wenst geen nadere informatie te geven.

[TTC 1.560]

Vandaar dat ik middels TR het volgende heb ingediend; Graag verwijdering van alle bijdragen van deze persoon in dit topic. Ze toont aan slechts te willen zenden en wenst geen nadere informatie te geven.

Hebben het al meermaals gevraagd, zelfs met een zon in het middelpunt van de aarde dan nog blijft de aarde rond de zon draaien. Er komt inderdaad geen opheldering daarvoor en andere theorieën zouden niet bestaan, zo stelt Ineke.

[Kwispel 1]

Dat is niet wat je op het plaatje ziet. Wat jij bedoeld is ook te zien in de eerste Man in Black film (met Will Smith). Op dit plaatje zie je een holle aarde waarin de continenten aan de binnenkant van de aardkorst liggen en het heelal inclusief alle andere planeten en zonnen in de aarde zit.

Klopt. Ik maakte ooit dezelfde "fout" als TTC en dacht dat de aanhangers van de holle aarde een kwantumfysische benadering hadden. Boy was I wrong, binnen de kortste keren zaten de aanhangers op de kast en was Pandora uit de doos, omdat ik zowaar het woord "dimensie" had gebruikt . De topic moest zeer snel op slot om de gemoederen te kalmeren.

Raar verhaal. Ik weet niet eens wat kwantumfysische benadering is. Daar ben ik te dom voor. Altijd makkelijk scoren met onbewijsbare voorbeelden van een ander forum wat overigens niet meer bestaat. Aanhangers zoals ik gaan uit van wat ik eerder als voorbeeld gaf dat de Steen de hele aarde zou vullen. Maar dat heb ik ergens anders al toegelicht. En daar had niemand een antwoord op. Afgezien van het feit dat Pandora niet meespeelt en niemand op de kast gaat zitten. Waarom zouden we. Er komt een moment dat het licht niet wordt omgebogen en wij zullen zien van aangezicht tot aangezicht.

[Magere Hein 15]

We? Misschien een beetje verder verdiepen dan alleen via wat Tom008 op InfoNu te bieden heeft.

Heeft men ondertussen al dieper kunnen graven dan die 12 kilometer? Dat lees ik graag, ben overigens geen bepleiter van deze of gene theorie. Het is interessante materie, hol of niet.

@TTC Is men ooit op de zon geweest? En toch weten we exact waaruit de zon bestaat. Er is meer dan alleen maar in de diepte boren of naar boven kijken.

Toch wist ik nog niets af van een eventuele hollow earth hypothese, maar deze bestaat dus echt. https://en.wikipedia.org/wiki/Hollow_Earth

Ik zie op de site echter ook wat tegen-bewijzen staan (zoals in de wetenschap te doen gebruikelijk is)

Aardschokken, zwaartekracht, densiteit. (We can estimate Earth's mass by observing the effect of the planet's gravity on objects at the surface. It turns out that the mass of the Earth is 5.9 sextillion tonnes: that's 59 followed by 20 zeroes.

There's no sign of anything that massive at the surface.)

Hier een korte uitleg: http://www.bbc.com/earth/story/20150814 ... e-of-earth

Maar zoals iedere goede wetenschap betaamt: The answer here is that it's almost certainly made mostly of iron. The core is thought to be around 80% iron, though the exact figure is up for debate.Bijna zeker bestaat de kern uit ijzer. Bijna zeker, maar het staat nog steeds open voor suggesties/alternatieven.

Maar waarom dit topic? Zou het iets uitmaken of de aarde hol, dan wel massief van binnen is (en de maan van groene kaas gemaakt)? Is er een achterliggende gedachte om dit te posten?

[Kwispel 1]

De vraag waarom de zon draait om de aarde is omdat de Bijbel zegt dat de aarde vast gefundeerd ligt. Dus de zon draait en de aarde ligt stil. Ik houd het maar zo eenvoudig mogelijk. De aarde is een vaste grond. De aarde is een voetbank Zijner voeten. Nou dat draait toch niet?

[Magere Hein 15]

TTC

Ja, dat zou ik kunnen, maar heb daar geen enkele behoefte aan.

Ik volsta met te bedanken voor het plaatje, wat volgens mij het juiste [bijbels] wereldbeeld is.

Zo is dat. Als het maar past in jou (bijbel-)wereldbeeld. Of het (in)correct is maakt dan ook niets meer uit. Als jij wilt dat de maan van groene kaas gemaakt is, omdat dat past in jouw beeld van het heelal, dan is de maan van groene kaas en kunnen alle wetenschappers en atheïsten die anders beweren op het dak gaan zitten. Of is dit iets kort door de bocht? Want zo lees ik je bijdrage.

Eerst kijken wat er in de bijbel staat, dan de theorieën welke er zijn aanpassen aan de bijbel.

Je bent daarin vrij, maar is dit een intellectueel integere houding?

[TTC 1.560]

@TTC Is men ooit op de zon geweest? En toch weten we exact waaruit de zon bestaat. Er is meer dan alleen maar in de diepte boren of naar boven kijken.

Dat begrijp ik MH, de zon zouden we dan wel van binnen kennen? De holle aarde theorie zou dan veel heisa om werkelijk niets zijn, in dit topic staat ook iets over de Schumannfrequentie. Misschien ontsnapt dat aan de aandacht?

[Kwispel 1]

De aarde is gefundeerd en beweegt niet...De aarde staat vast. De Heer heeft de aarde gefundeerd, opdat zij vast zou staan en niet zou wankelen.

1 Samuël 2 : 8 Hij verheft den geringe uit het stof, enden nooddruftige verhoogt Hij uit den drek, om te doen zitten bij de vorsten, dat Hij hen den stoel der ere doe beërven; want degrondvesten des aardrijks zijn des HEEREN, en Hij heeft de wereld daarop gezet.

De Heer heeft de aarde op grondvesten gezet. Het wordt hier zelfs uitdrukkelijk vermeld, zodat er geen misverstanden over kunnen bestaan.

Het gaat om echte grondvesten. Het is hier niet in abstracte zin gebruikt.

Het gaat hier niet om de grondprincipes van de aarde, maar om echte, concrete grondvesten van de aarde. De aarde is daarop gezet.

De hemelen rusten op de aarde. De aarde draagt de hemel. De aarde staat vast op grondvesten. Op diezelfde grondvesten rust ook de hemel. De hemel rust op de aarde en oefent een drukuit op de aarde. Daarom valt alles naar de aarde. De hele wereld staat op

dezelfde fundamenten die zich uiteraard onder de aarde bevinden.

Job 26 : 7

Hij breidt het noorden uit over het woeste; Hij hangt de aarde aan een niet. God hangt de aarde aan niet(s). De mens doet alsof de aarde hangt, maar zij hangt ergens aan. De aarde hangt namelijk helemaal niet. De aarde staat! Dit vers betekent dat Hij de aarde helemaal niet gehangen heeft.

De aarde is namelijk gefundeerd en staat dus.

Job 38 : 4-6 Waar waart gij, toen Ik de aarde grondde. Of....

Spreuken 8 : 29

29 Toen Hij der zee haar perk zette, opdat de wateren Zijn

bevel niet zouden overtreden; toen Hij de grondvesten der aarde stelde;

De Heer heeft de grondvesten van de aarde gesteld.

[TTC 1.560]

De vraag waarom de zon draait om de aarde is omdat de Bijbel zegt dat de aarde vast gefundeerd ligt. Dus de zon draait en de aarde ligt stil. Ik houd het maar zo eenvoudig mogelijk. De aarde is een vaste grond. De aarde is een voetbank Zijner voeten. Nou dat draait toch niet?

Heb je het hier over de aarde als tijd-ruimtelijke manifestatie of de essentie waarin die aarde verschijnt? Begripsverwarring leidt vaak tot non-dialoog, zeker wanneer metaforische concepten voor letterlijk genomen worden. Zo is in dit geval 'vaste grond' voor interpretatie vatbaar, meen ik.

[TTC 1.560]

De aarde is gefundeerd en beweegt niet...De aarde staat vast. De Heer heeft de aarde gefundeerd, opdat zij vast zou staan en niet zou wankelen.

1 Samuël 2 : 8 Hij verheft den geringe uit het stof, enden nooddruftige verhoogt Hij uit den drek, om te doen zitten bij de vorsten, dat Hij hen den stoel der ere doe beërven; want degrondvesten des aardrijks zijn des HEEREN, en Hij heeft de wereld daarop gezet. De Heer heeft de aarde op grondvesten gezet. Het wordt hier zelfs uitdrukkelijk vermeld, zodat er geen misverstanden over kunnen bestaan.

Het gaat om echte grondvesten. Het is hier niet in abstracte zin gebruikt.

Het gaat hier niet om de grondprincipes van de aarde, maar om echte, concrete grondvesten van de aarde. De aarde is daarop gezet. De hemelen rusten op de aarde. De aarde draagt de hemel. De aarde staat vast op grondvesten. Op diezelfde grondvesten rust ook de hemel. De hemel rust op de aarde en oefent een drukuit op de aarde. Daarom valt alles naar de aarde. De hele wereld staat op dezelfde fundamenten die zich uiteraard onder de aarde bevinden.

Job 26 : 7

Hij breidt het noorden uit over het woeste; Hij hangt de aarde aan een niet. God hangt de aarde aan niet(s). De mens doet alsof de aarde hangt, maar zij hangt ergens aan. De aarde hangt namelijk helemaal niet. De aarde staat! Dit vers betekent dat Hij de aarde helemaal niet gehangen heeft. De aarde is namelijk gefundeerd en staat dus.

Job 38 : 4-6 Waar waart gij, toen Ik de aarde grondde. Of....

Spreuken 8 : 29

29 Toen Hij der zee haar perk zette, opdat de wateren Zijn

bevel niet zouden overtreden; toen Hij de grondvesten der aarde stelde;

De Heer heeft de grondvesten van de aarde gesteld.

Je verwijst hiermee mi naar het zogeheten 'Niets' dat ook zou bestaan, zij het niet kenbaar zoals we dat traditioneel en tijd-ruimtelijk begrijpen.

Chaos (Grieks: Χαος, Chaos betekent 'leegte') is in de Griekse mythologie het Niets waaruit de eerste goden ontstonden. Chaos is volgens sommige bronnen vrouwelijk, maar wordt meestal als onzijdig aangeduid. Chaos wordt wel voorgesteld als een bodemloze leegte waar alles eindeloos 'valt'; niet naar beneden, want er is geen enkele oriëntatie mogelijk, maar alle kanten op. Uit deze uitgestrekte malende wanorde ontstond orde in de vorm van Nacht, Duisternis, Aantrekkingskracht, Onderwereld en Aarde. Aarde maakte vanuit haar oorsprong Bergen, Zee en Hemel; Nacht en Duisternis maakten samen Ether en Dag. Uit Aarde, Gaia en haar 'zoon' Hemel, Ouranos ontstonden ook twaalf Titanen plus drie cyclopen en drie reuzen met honderd armen. De bekendste Titanen zijn Okeanos, Japetos en Kronos. Tijdens de oorlog tussen de Titanen en Olympiërs zouden de gemoederen zo hoog opgelopen zijn dat Chaos door de hitte bevangen raakte. In samenwerking met Chaos schiep Eros de vogels.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Chaos_%28 ... hologie%29

[TTC 1.560]

Maar waarom dit topic? Zou het iets uitmaken of de aarde hol, dan wel massief van binnen is (en de maan van groene kaas gemaakt)? Is er een achterliggende gedachte om dit te posten?

Kan mi tweeledig bekeken worden:

(1) In het geval het enkel een metaforisch concept betreft dan heeft het een morele waarde.

(2) Indien letterlijk dan zou er op andere planeten ook leven kunnen zijn, zij het binnenin.

[Magere Hein 15]

@TTC Is men ooit op de zon geweest? En toch weten we exact waaruit de zon bestaat. Er is meer dan alleen maar in de diepte boren of naar boven kijken.

Dat begrijp ik MH, de zon zouden we dan wel van binnen kennen? De holle aarde theorie zou dan veel heisa om werkelijk niets zijn, in dit topic staat ook iets over de Schumannfrequentie. Misschien ontsnapt dat aan de aandacht?

Misschien wil je dit in MH-taal uitleggen? Ik lees over resonanties/frequenties/Hertz om vervolgens homeopathie te zien staan. Verder werk ik dagelijks met resonanties/frequenties en Hertz maar wat Schumann er mee duidelijk wil maken ontgaat me. Is de aarde hol omdat ze deze frequenties uitzendt? Is de aarde geoptimaliseerd voor ons bestaan omdat we goed slapen, sporten en kunnen denken bij deze frequenties?

misschien zit ik op net dat stukje aarde dat wel massief is en de verkeerde frequenties uitzend, maar ik snap de bedoeling van je betoog nog niet helemaal.

Ik zie 1 antwoord"

(1) In het geval het enkel een metaforisch concept betreft dan heeft het een morele waarde.

(2) Indien letterlijk dan zou er op andere planeten ook leven kunnen zijn, zij het binnenin.

1. Welke morele waarde? Want ook dit ontgaat me enigszins.

2. Nu kan er letterlijk leven aan de oppervlakte van andere planeten bestaan. En als we het over de binnenkant hebben m.b.t. leven: Misschien is Europa (de bevroren maan van Jupiter) een kandidaat voor leven? Ik sluit leven elders in het heelal zeker niet uit.

p.s. Is het niet zo dat steeds meer passages uit de bijbel van letterlijk--> metafoor getransformeerd worden naarmate onze kennis toeneemt? Dat destilleer ik tenminste uit het antwoord over de stilstaande aarde.

[_Anja_ 0]

@TTC Is men ooit op de zon geweest? En toch weten we exact waaruit de zon bestaat. Er is meer dan alleen maar in de diepte boren of naar boven kijken.

Dat begrijp ik MH, de zon zouden we dan wel van binnen kennen? De holle aarde theorie zou dan veel heisa om werkelijk niets zijn, in dit topic staat ook iets over de Schumannfrequentie. Misschien ontsnapt dat aan de aandacht?

Hier nog wat meer over de Schumannfrequentie en de betekenis van frequenties voor bijvoorbeeld de psychologie.

7,83 hertz

De Schumann-resonantie van 7,83 hertz ligt ongeveer gelijk met de hersengolven die we alfa-golven (7-14 hertz) noemen. Als men alfa-golven produceert is men rustig en kan de aandacht goed op iets gericht worden. Men neemt nieuwe informatie goed op, kan de informatie goed opslaan en kan de informatie ook goed terugroepen. Het is in deze alfa-hersengolf dat iemand goed en prettig kan leren. De alfa-hersengolf kent geen angst of agressie en iemand reageert minder tot niet boos en wordt ook minder snel bang. Hoe meer ontspannen iemand in allerlei situaties is, hoe lekkerder iemand in zijn vel zit. De aanwezigheid van alfa-hersengolven is goed voor examens, sollicitatiegesprekken, spreekbeurten en alles waar iemand toch enigszins gespannen voor is.

16,5 hertz

De frequentie van de aarde ligt dus anno 2015 al boven de 16,5 hertz en ligt ongeveer gelijk met de hersengolf 16 tot 38 hertz, de bèta-golf. De bèta-golven trillen 16 tot 30 maal per seconde en de mens staat te overleven. De mens is gespannen, nerveus, het geheugen werkt minder goed, de mens is angstig en zal moeilijk in slaap vallen. De frequentie van de aarde ligt in de bèta-staat, in de stress-modus. Dit is te merken aan de maatschappij. Mensen zitten vol haatgevoelens, angst, dolen als zombies op straat, maken fouten, klagen en maken zichzelf ongelukkig.

http://dier-en-natuur.infonu.nl/milieu/ ... bbeld.html

[Kwispel 1]

De vraag waarom de zon draait om de aarde is omdat de Bijbel zegt dat de aarde vast gefundeerd ligt. Dus de zon draait en de aarde ligt stil. Ik houd het maar zo eenvoudig mogelijk. De aarde is een vaste grond. De aarde is een voetbank Zijner voeten. Nou dat draait toch niet?

Heb je het hier over de aarde als tijd-ruimtelijke manifestatie of de essentie waarin die aarde verschijnt? Begripsverwarring leidt vaak tot non-dialoog, zeker wanneer metaforische concepten voor letterlijk genomen worden. Zo is in dit geval 'vaste grond' voor interpretatie vatbaar, meen ik.

Allemaal moeilijke woorden die ik niet begrijp. Ik heb heel gewoon en heel eenvoudig vanuit de Bijbel wat teksten gegeven n.a.v. de vraag. Een vaste grond lijkt me duidelijk een onbeweegelijke grond. En als je dat niet gelooft, prima. maar dit is een jongerenforum en ook voor mezelf wil ik het eenvoudig houden. Moet toch niet zo moeilijk zijn?

Wie maakt er nu een verwarring van?

[Kwispel 1]

Je verwijst hiermee mi naar het zogeheten 'Niets' dat ook zou bestaan, zij het niet kenbaar zoals we dat traditioneel en tijd-ruimtelijk begrijpen.

Welnee ik verwijs nergens naar. Ik onderbouw vanuit de Bijbel met teksten dat de aarde vast gefundeerd ligt.

[Magere Hein 15]

Zou het niet zo kunnen zijn dat de mens zich aangepast (adaptation) heeft aan deze frequenties? Weet je aan hoeveel frequenties we dagelijks worden blootgesteld??

En je wilt niet weten welke frequenties er op mijn werk dagelijks op mensen wordt losgelaten. Zelf werk ik dagelijks met deze verschillende frequenties. Slaap ik onrustig? Leer is slecht? Heb ik meer stress dan een gemiddeld ander persoon?

Hier nog een skeptische site m.b.t de Schumann frequenties. Het leunt nogal tegen new age aan: Ik zie dus wederom dat mensen willen geloven.

https://skeptoid.com/episodes/4352

A very important point to be aware of is that this resonated radio from lightning is a vanishingly small component of the electromagnetic spectrum to which we're all naturally exposed. The overwhelming source is the sun, blasting the Earth with infrared, visible light, and ultraviolet radiation. All natural sources from outer space, and even radioactive decay of naturally occuring elements on Earth, produce wide-spectrum radio noise. Those resonating in the Schumann cavity are only a tiny, tiny part of the spectrum.

The most pervasive of all the popular fictions surrounding the Schumann resonance is that it is correlated with the health of the human body.

en!

Another really common New Age misconception about the Schumann resonance is that it is the resonant frequency of the Earth. This is also completely wrong.

Uitleg op de site.

[Kwispel 1]

Daar heb ik allemaal geen verstand van Magere Hein en heeft ook mijn interesse niet. Maar ik begrijp dat anderen vanuit hun levensbeschouwing bepaalde opvattingen hebben. En dit topic staat in levensbeschouwing en ik ben een Christen die de Bijbel als norm heeft dus vandaar 'het Bijbels Wereldbeeld' wat ik onderschrijf. Maar in Levensbeschouwing geldt een andere norm. Dus succes verder. Ik heb ook helemaal niets met "new age". Leuk dat je dat onderscheidt?

[TTC 1.560]

Misschien wil je dit in MH-taal uitleggen? Ik lees over resonanties/frequenties/Hertz om vervolgens homeopathie te zien staan. Verder werk ik dagelijks met resonanties/frequenties en Hertz maar wat Schumann er mee duidelijk wil maken ontgaat me. Is de aarde hol omdat ze deze frequenties uitzendt? Is de aarde geoptimaliseerd voor ons bestaan omdat we goed slapen, sporten en kunnen denken bij deze frequenties? Misschien zit ik op net dat stukje aarde dat wel massief is en de verkeerde frequenties uitzend, maar ik snap de bedoeling van je betoog nog niet helemaal.

Interessante vragen MH, ik probeer wat om het duidelijker te maken. In metaforische zin:

(1) er zijn verschillende radiozenders die berichten de ether insturen

(2) elke zender weerspiegelt een wereldbeeld, geloofsovertuiging of toekomstbeeld

(3) we hebben een vrije wil om te kiezen voor deze of gene overtuiging en bijhorend toekomstbeeld

(4) de verschillende overtuigingen resoneren niet met veel conflict tot gevolg

(5) moeder aarde is ook zo een radiozender, deze ambieert herstel en harmonisatie

(6) door al het oppervlakkige tumult horen we die zender niet of nauwelijks

(7) moeder aarde zendt uit op de Schumannfrequentie wat onze creativiteit bevordert

(8) deze creativiteit staat in functie van verzoening onder alle volkeren

(9) hoe meer mensen afstemmen op moeder aarde, hoe eenvoudiger die verzoening zal verlopen

En net omwille van die creativiteit kunnen we een 'holle aarde theorie' bedenken om het debat voeding te geven, niet om er een zoveelste strijd van te maken dan wel om aandacht te vragen voor moeder aarde en het welzijn van mensen. Op de andere radiozenders horen we heel andere berichten, vaak destructief van aard en daarom tegengesteld aan het geambieerde doel van moeder aarde. Dit alles werkt een beetje als 'go with the flow', de vraag is alleen wie welke flow wil volgen. De dominantie van een kleine groep kan wel zo destructief zijn dat de ambities van een meerderheid aan diggelen wordt geslagen.

[TTC 1.560]

Allemaal moeilijke woorden die ik niet begrijp. Ik heb heel gewoon en heel eenvoudig vanuit de Bijbel wat teksten gegeven n.a.v. de vraag. Een vaste grond lijkt me duidelijk een onbeweegelijke grond. En als je dat niet gelooft, prima. maar dit is een jongerenforum en ook voor mezelf wil ik het eenvoudig houden. Moet toch niet zo moeilijk zijn? Wie maakt er nu een verwarring van?

Het is heel eenvoudig Kwispel, waar je niets van begrijpt kan je onmogelijk iets over zeggen. Ik heb dat met veel zaken zo, het wordt pas pijnlijk wanneer je jezelf gaat beginnen tegenspreken wat betreft die 'onveranderlijkheid'. Mensen kunnen zich informeren Kwispel, er zijn inmiddels duizenden boeken over geschreven, veel eenvoudiger dan wat je hier tracht te laten uitschijnen. Dat is manipulatief om een sfeer te scheppen die niets bijdraagt aan het herstel van deze wereld.

[Magere Hein 15]

Uitstekende creatieve insteek TTC, met een goede bedoeling die er achter ligt. De vraag is, hoe we dit als soort (homo sapiens) gaan bereiken met zn allen. Ik zal je punten nog eens nalezen.

(1) er zijn verschillende radiozenders die berichten de ether insturen

Zoveel mensen, zoveel overtuigingen.

(2) elke zender weerspiegelt een wereldbeeld, geloofsovertuiging of toekomstbeeld

Elke groep is overtuigd van haar gelijk.

(3) we hebben een vrije wil om te kiezen voor deze of gene overtuiging en bijhorend toekomstbeeld

Met deze stelling ben ik het pertinent oneens. Ik geloof niet dat vrije wil bestaat. We worden allemaal geleid door de frequenties die ons door de zenders 'ingefluisterd' zijn. Actie en reactie. Vrije wil is een boeiend onderwerp.

(4) de verschillende overtuigingen resoneren niet met veel conflict tot gevolg

Gaan ook niet resoneren, zolang de mens niet 1 wereldbeeld voor ogen heeft. En ik denk (pessimistisch) dat we daar ook nog niet toe in staat zijn. De verschillen, mondiaal zijn te groot en te divers. En dan doel ik niet slechts op religieuze overtuigingen.

(5) moeder aarde is ook zo een radiozender, deze ambieert herstel en harmonisatie

Dit is new age gebrabbel in mijn optiek, zoals je in mijn vorige post uit de link hebt kunnen lezen. We worden gebombardeerd met alle frequenties die er zijn. Dagelijks door de zon en het heelal en op aarde door alle E-M straling die we gebruiken/misbruiken.

(6) door al het oppervlakkige tumult horen we die zender niet of nauwelijks

Omdat deze frequntie maar 1 promille van alle frequenties uitmaakt. En ja, ik pak dit te letterlijk op, maar zo groot zijn de verschillen wereldwijd tussen alle mensen ook. We zijn te ver uit elkaar gegroeid. En de verschillen lijken alleen maar toe te nemen.

(7) moeder aarde zendt uit op de Schumannfrequentie wat onze creativiteit bevordert

Idem als hierboven. Metaforisch een leuke gedachte, maar meer ook niet.

(8) deze creativiteit staat in functie van verzoening onder alle volkeren

Was dat maar waar. Ik zou er voor tekenen. Als de mens ooit tot het inzicht komt dat ze met elkaar een broze planeet moet delen. Maar zo werkt de natuur en ons brein niet. Het lijkt bijna evolutie. Survival of the fittest.

(9) hoe meer mensen afstemmen op moeder aarde, hoe eenvoudiger die verzoening zal verlopen

Wederom een uitstekend streven, maar kijk alleen op deze site naar de diverse reacties. Hoe gaan we moslims verzoenen met christenen, zodat ze beiden op dezelfde frequentie harmoniseren?

[TTC 1.560]

Met deze stelling ben ik het pertinent oneens. Ik geloof niet dat vrije wil bestaat. We worden allemaal geleid door de frequenties die ons door de zenders 'ingefluisterd' zijn. Actie en reactie. Vrije wil is een boeiend onderwerp.

Ben het hier niet oneens met je maar dat is nu net waar het over gaat, men kan mensen laten geloven wat men wil door telkens opnieuw dezelfde berichten de ether in te sturen. We kunnen daar blindelings geloof aan hechten of daar zelfstandig over nadenken en/of onderzoeken op waarachtigheid. En dat is een vrije keuze.

[TTC 1.560]

Uitstekende creatieve insteek TTC, met een goede bedoeling die er achter ligt. De vraag is, hoe we dit als soort (homo sapiens) gaan bereiken met zn allen. Ik zal je punten nog eens nalezen. Wederom een uitstekend streven, maar kijk alleen op deze site naar de diverse reacties. Hoe gaan we moslims verzoenen met christenen, zodat ze beiden op dezelfde frequentie harmoniseren?

Ik kort het wat in, hoe we het ook willen benoemen, afwijzen, cultiveren of wat dan ook, veel mensen zijn niet eens op de hoogte van wat er zich vandaag afspeelt in deze wereld. Aan deskundige en welonderbouwde informatie ontbreekt het echter niet, hoe zou het dan worden als die 'radiozenders' andere berichten beginnen uit te zenden? Het delen van beschikbare kennis zou dan al een stap in de goede richting zijn, op zich eenvoudig als er ook interesse, aandacht en ontvankelijkheid voor bestaat. Het duurt meestal niet lang of het debat gaat enkel nog over Satan, niet over de beschikbare plannen die dat herstel en harmonisatie bevorderen. Begrijp je?

[TTC 1.560]

Daar heb ik allemaal geen verstand van Magere Hein en heeft ook mijn interesse niet. Maar ik begrijp dat anderen vanuit hun levensbeschouwing bepaalde opvattingen hebben. En dit topic staat in levensbeschouwing en ik ben een Christen die de Bijbel als norm heeft dus vandaar 'het Bijbels Wereldbeeld' wat ik onderschrijf. Maar in Levensbeschouwing geldt een andere norm. Dus succes verder. Ik heb ook helemaal niets met "new age". Leuk dat je dat onderscheidt?

Misschien wil je dan liever die vraag over de Joden bekijken? Deze stond nog open.

viewtopic.php?f=13&t=30886&p=1178235#p1178235